Дело №2-2243/2019г.

24RS0035-01-2019-002529-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Минусинска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Минусинска обратилась в суд с иском к УФССП по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, подлежащего оплате по постановлению судебного пристава- исполнителя ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району УФССП по Красноярскому краю от 11.06.2015 года по исполнительному производству № 20679/15/24090-ИП, возбужденному 19.03.2015 года.

Свои требования истец в исковом заявлении и судебном заседании через своего представителя по доверенности ФИО1 мотивировал тем, что решением Минусинского городского суда от 18.11.2014 года были удовлетворены исковые требования Минусинского межрайонного прокурора к администрации г.Минусинска, на нее возложена обязанность произвести ремонт квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая была предоставлена по договору социального найма ФИО2, как оставшемуся в несовершеннолетнем возрасте без попечения родителей, а именно:

- заменить балки и перекрытия пола;

- произвести утепление пространства между венцами (бревнами) стен;

- заменить два нижних венца стен;

- произвести ремонт фундамента путем подлива бетона и изготовить бетонную отмостку вдоль фундамента;

- заменить коньковые доски и карниз на кровле. 

На основании исполнительного листа, выданного по указанному решению суда 19.03.2015 года отделом судебных приставов по г.Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю было возбуждено вышеуказанное исполнительное производство и установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В рамках этого производства 11.06.2015г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей. Истец считает, что его вины в неисполнении решения суда в установленный судебными приставом-исполнителем срок не имеется. Бюджет г.Минусинска является высокодотационным и истец в рамках имеющихся денежных средств предпринимает все возможные меры для исполнения решения судов. Ежегодно между администрацией города Минусинска и Министерством финансов Красноярского края заключаются Соглашения «О мерах по повышению эффективности использования бюджетных средств и увеличению поступлений налоговых и неналоговых доходов местного бюджета», в связи с чем, исполнение судебных решений возможно только в случае предоставления субвенций из краевого и федерального бюджетов. Истцом разработан проект стратегии социально-экономического развития муниципального образования города Минусинска до 2030 года и направлен в Министерство экономики и регионального развития Красноярского края для рассмотрения. В указанной стратегии предусмотрено выполнение мероприятий по исполнению вступивших в законную силу судебных решений и находящихся на принудительном исполнении в Службе судебных приставов. Более того, в настоящее время вышеуказанная квартира приватизирована и является собственностью ФИО2 в связи с чем расходовать бюджетные средства на её ремонт администрация не вправе.

Представитель ответчика УФССП по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела (л.д.139), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО3 в судебное заседание также не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.152). Участвуя в подготовительном судебном заседании, а также в отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями не согласилась, пояснив суду, что 19.03.2015 года на основании указанного решения суда от 18.11.2014 года, вступившего в законную силу 16.02.2015 года был выдан исполнительный лист, который 18.03.2015 года взыскателем был предъявлен в службу судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району. 19.03.2015 года СПИ было возбуждено исполнительное производство о понуждении администрацию г.Минусинска произвести ремонт квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> должнику установлен срок для добровольного удовлетворения требования исполнительного документа – пять дней с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. 11.06.2015 года в связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа СПИ было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в установленном законом размере - 50 000 рублей. В рамках исполнительного производства должнику неоднократно вручались требования об исполнении указанного решения суда, кроме того, должник предупреждался об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, однако по состоянию на 06.08.2019 года требования исполнительного документа не исполнены. Исполнительное производство не приостанавливалось, требования исполнительного документа не исполнены. Также не представлено истцом доказательств, свидетельствующих о том, что решение суда не было исполнено вследствие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств. Таким образом, оснований для освобождения взыскателя от уплаты исполнительского сбора не имеется.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в судебное заседание не явился, о его дате и времени извещен надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщил ( л.д.141-143). 

Прокурор Коптева Е.И. с требованиями администрации г.Минусинска не согласилась, мотивируя тем, что оснований для освобождении должника от уплаты исполнительского сбора не имеется. ФИО2 является ребенком-сиротой, указанное жилое помещение является его единственным жильем, которое находится в неудовлетворительном состоянии. Истцу было известно о том, что данный жилой дом требует капитального ремонта, однако в течение четырех лет с момента вынесения решения суда администрацией г.Минусинска не предпринималось попыток произвести в нем ремонт. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 19.03.2015г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району УФССП по Красноярскому краю на основании исполнительного листа, выданного Минусинским городским судом по гражданскому делу № 2-1611/2014 года по иску Минусинского межрайонного прокурора к администрации г.Минусинска о понуждении к действиям, было возбуждено исполнительное производство №20679/15/24090–ИП о возложении на администрацию г.Минусинска обязанности произвести ремонт квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Указанным постановлением должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней с момента получения копии постановления. 11.06.2015 года в связи с неисполнением требований исполнительного документа СПИ было вынесено постановление о взыскании с администрации г.Минусинска исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.. 24.05.2016 года администрация г.Минусинска обратилась в суд с заявлением о разъяснении указанного решения суда и приостановлении исполнительного производства. Определением Минусинского городского суда от 04.07.2016 года в удовлетворении указанного заявления было отказано. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 10.08.2016 года указанное определение от 04.07.2016 года было оставлено без изменения. 19.06.2018 года администрация г.Минусинска обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. Определением Минусинского городского суда от 10.07.2018 года в удовлетворении указанного заявления было отказано. По состоянию на 06.08.2019 года указанное решение суда не исполнено должником. 

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца и судебного пристава-исполнителя, материалами исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. 

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112).

Из разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащихся в исполнительном документе требования.

В силу п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая объем, характер и стоимость работ, обязанность по проведению которых была возложена судебным решением на администрацию г.Минусинска, четырехлетний срок, прошедший с момента вступления решения суда в законную силу, суд не может согласится с доводами должника об отсутствии вины в неисполнении в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Администрация г.Минусинска после вступления в законную силу судебного решения, так и после получения постановления о возбуждении исполнительного производства владела достаточной информацией о необходимости проведения ремонта в указанной квартире, предоставленной ФИО2 по договору социального найма, как оставшемуся в несовершеннолетнем возрасте без попечения родителей. Данная категория детей в силу ФЗ Закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот» находится под охранной государства, однако истец в целях исполнения требований исполнительного документа каких-либо мер для надлежащего исполнения судебного акта не предпринимал. Истцом не предоставлены доказательства даже составления сметы необходимых работ, доказательства, подтверждающие совершение действий, направленных на изыскание денежных средств, необходимых для производства этих работ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований администрации г.Минусинска об освобождении от уплаты исполнительского сбора. 

На основании изложенного и руководствуясь ч.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора администрации г.Минусинска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 10.09.2019г.