РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Спасск – Рязанский 12 декабря 2019 года

Судья Спасского районного суда Рязанской области – Харламов Н.М. 

при секретаре Тутовой Ю.К.,

с участием защитника – Лобыкиной Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора НАО «Спасский кожевенный завод» ФИО1 на постановление начальника отдела земельного надзора УФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении:

НАО «Спасский кожевенный завод», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 622001001, место регистрации: Рязанская область, Спасский район, г. Спасск-Рязанский, пр-д., Заводской, д. 6

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением начальника отдела земельного надзора УФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, НАО «Спасский кожевенный завод» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с постановлением, генеральным директором ФИО1 подана жалоба в Спасский районный суд Рязанской области, в которой он просит его отменить как незаконное. В обоснование доводов жалобы указывает, что земельный участок с кадастровым номером № ранее не использовался для производства сельскохозяйственной продукции, поскольку это экономически не выгодно. Данный земельный участок был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ и на нем уже имелись объекты недвижимости, тротуарная плитка. С момента приобретения права собственности на вышеуказанный земельный участок, общество проводило работу по переводу категории и вида разрешенного использования земельного участка в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов рекреационного назначения с видом разрешенного использования – отдых (рекреация). На момент осмотра частично были проведены агротехнологическое мероприятия (сенокошение), а также вырубка деревьев. Земельный участок имеет неровную поверхность, заболочен, провести агротехнологические мероприятия по всему участку не возможно. Кроме этого, общество полагает, что подлежит применению ст. 4.1.1 КоАП РФ, с заменой наказания в виде штрафа на предупреждение. 

В судебном заседании защитник Лобыкина Е.В. поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила ее удовлетворить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно пункту 2 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от негативного воздействия.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в ходе внеплановой выездной проверки, проводимой УФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям в отношении НАО «Спасский кожевенный завод», установлено, что Обществом не выполняются установленные обязательные требования и мероприятия по улучшению, защите, охране земель.

Так, в ходе осмотра земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного примерно в 

<

адрес> выявлено, что на в юго-восточной части участка на площади 

<

данные изъяты> га расположена огороженная территория, занятая объектами недвижимого имущества: 

<

данные изъяты>. Территория между постройками частично выложена тротуарной плиткой и бетонными плитами, частично скошена. Также на территории произрастают декоративные кустарники (голубые ели). В северо-восточной части участка на площади 

<

данные изъяты> га прилегающей к грунтовой дороге и свободной от древесной растительности на момент осмотра проведены агротехнические мероприятия (сенокошение). В 

<

данные изъяты> метрах к северу от территории занятой объектами недвижимого имущества сложены стволы деревьев на площади 

<

данные изъяты> кв.м. (

<

данные изъяты> м-ширина 

<

данные изъяты> м.- длина). На оставшейся 

<

данные изъяты> га территории участка (

<

данные изъяты>% от общей площади) установлено зарастание древесно-кустарниковой растительностью (береза, осина, ива, липа высотой от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> м.). Между деревьями очагами и небольшими полянками произрастает сорная и дикорастущая злаковая растительностью (вейник наземный, бодяк полевой, пырей ползучий, полынь полевая, тысячелистник, цикорий, кипрей, осот полевой, репейник, нивяник обыкновенный, крапива жгучая, мышиный горошек, вьюнок полевой и др.). Земельный участок имеет неровную структуры (низины чередуются со взгорками), а также частично переувлажнен и заболочен. В местах переувлажнения произрастает болотная растительность (тростник болотный, камыш, осока и др.). Высота травостоя составляет от 

<

данные изъяты> см до 

<

данные изъяты> см. Данная сорная растительность относится к многолетним корнестержневым и многолетним корнеотпрысковым растениям с периодом жизненного цикла от 4 до 10 лет. Также на территории участка встречаются сухие стволы и сучки деревьев.

Вышеуказанный земельный участок принадлежит НАО «Спасский кожевенный завод» на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ.

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения в отношении НАО «Спасский кожевенный завод» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и вынесения должностным лицом административного органа постановления о назначении административного наказания.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.103); актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.93-94); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы и схемы (т.1 л.д.86-89); выпиской и ЕГРН (т.1 л.д. 116-117); другими материалами дела, которым дана надлежащая оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью частей данного земельного участка, а также наличия на 0.5 га. строений, сооружений и тротуарной плитки на момент проведения проверки, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах бездействие Общества образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Постановление о привлечении НАО «Спасский кожевенный завод» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Из материалов дела усматривается, что обществом, земельный участок, с кадастровым номером № был приобретен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. На момент первоначального осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) общество обладало данным земельным участком в течении чуть более года.

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, а также оспариваемому постановлению в северо-восточной части участка, на площади 

<

данные изъяты> га. проведено сенокошение, а также сложены стволы деревьев, что свидетельствует о выполнении обществом агротехнических мероприятий, а также очистки участка от древесной растительности. 

Из справки администрации муниципального образования - Панинское сельское поселение № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке с кадастровым номером №, на момент приобретения его НАО «Спасский кожевенный завод» (ДД.ММ.ГГГГ), имелась тротуарная плитка и бетонные плиты. 

Ранее данный земельный участок не использовался для производства сельскохозяйственной продукции, так как его пересекают ямы, канавы, он заболочен, зарос кустарником и камышом, что подтверждается письмом администрации муниципального образования – Спасский муниципальный район Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Земельный участок не используется и не использовался как пашня. Из справки администрации муниципального образования - Панинское сельское поселение № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером № отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения (пастбище).

Также судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ обществом предприняты попытки по переводу категории и вида разрешенного использования участка в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов рекреационного назначения с видом разрешенного использования – отдых (рекреация). 

На момент проведения проверки Постановлением главного управления архитектуры и градостроительства Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Генерального плана муниципального образования – Панинское сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области» земельный участок с кадастровым номером № включен в зону особо охраняемой территории рекреационного (местного) значения. 

Данные обстоятельства подтверждаются представленным генеральным планом поселения, а также письмом и.о. начальника Главного управления архитектуры и градостроительства Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что проект правил землепользования и застройки муниципального образования – Панинское сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области находится на стадии разработки. 

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ общество обратилось в администрацию муниципального образования – Спасский муниципальный район Рязанской области об изменении вида и категории разрешенного использования данного земельного участка. 

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст. 4.1 КоАП РФ).

Таким образом, существенное значение для решения вопроса о назначении наказания имеет соблюдение баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, что гарантирует тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, нахождение земельного участка в собственности НАО «Спасский кожевенный завод» в течение непродолжительного времени на момент проведения проверки, частичное осуществление мероприятий по его обработке, длительное не использование участка еще до перехода права собственности к обществу, меры, предпринятые юридическим лицом по переводу земли в иную категорию, с другим видом разрешенного использования, оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности правонарушения, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

С учетом особенностей сложившейся ситуации, прихожу к выводу, что деяние, вмененное НАО «Спасский кожевенный завод» хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, и роли правонарушителя, отсутствия вредных последствий и ущерба, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела земельного надзора УФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении НАО «Спасский кожевенный завод» – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Спасский районный суд Рязанской области, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

Судья Н.М. Харламов