Дело № 2а-625/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Грахово Удмуртской Республики 26 сентября 2018 года

Кизнерский районный суд УР в составе председательствующего судьи Медведевой В.А., при секретаре Колесниковой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Верхнеигринский детский сад» об освобождении от взыскания исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

Административный истец муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Верхнеигринский детский сад» (далее МБДОУ «Верхнеигринский детсад») обратился в суд с административным иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства в сумме 50 000 руб., мотивируя свои требования тем, что решением Кизнерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на административного истца, а также на МБОУ «Верхнеигринская СОШ» возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить ограждение по периметру образовательных учреждений. Определением Кизнерского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ образовательным учреждениям предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. При этом судебным приставом - исполнителем Граховского РО СП ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с должника, МБДОУ «Верхнеигринский детсад» исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. При этом административный истец полагает, что детсад подлежит освобождению от уплаты исполнительского сбора, поскольку им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательств по исполнительному документу, исходя из реальных возможностей бюджетного учреждения, что свидетельствует об отсутствии в действиях должника умысла и вины по несвоевременному исполнению решения суда. Также административный истец считает, что судебным приставом исполнителем исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, при наличии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому с учетом изложенного административный истец просит освободить его от уплаты исполнительского сбора.

Представитель административного истца - ФИО1, действующий на основании доверенности от 17.09.2018 года, имеющий высшее юридическое образование, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, указав, что у образовательного учреждения отсутствует финансирование на исполнение решение суда, а сумма в размере 50 000 руб. обременительна. 

Представитель заинтересованного лица, Администрации МО «Граховский район», ФИО2, действующий на основании доверенности от 17.09.2018 года, имеющий высшее юридическое образование, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, указав, что в с. Верхняя Игра детский сад и школа расположены в одном здании, у учредителя образовательных учреждений, денежных средств на установление ограждения пока не имеется, что и не позволило своевременно исполнить решение суда.

Административный ответчик Граховского РОСП и заинтересованное лицо прокурор Граховского района, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в зал суда своих представителей не направили, что в силу ч. 2 ст. 150, ч.2 ст. 358 КАС РФ, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, оснований для признания их явки обязательной суд не находит.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. п. 11, 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа и устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора, предусмотренного ст. 112 этого Закона. Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3). 

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).

Таким образом основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Согласно ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 3 ст. 363 КАС РФ если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным ч. 2 ст. 358 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 358 КАС РФ установлено, что заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, копии которого направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.

Принимая во внимание, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, отношения сторон по настоящему делу носят публичный характер, возникший спор об освобождении от взыскания исполнительского сбора не является частноправовым и подлежит разрешению в соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства РФ, регулирующими порядок рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений.

В силу п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. В силу п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей не нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

В ходе судебного заседания установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Решением Кизнерского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по деду 2-480/2017, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на МБОУ «Верхнеигоринская СОШ» и МБДОУ «Верхнеигринский детский сад» возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить ограждение по периметру образовательных учреждений в недостающей части.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Граховского РО СП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа выданного Кизнерским районным судом УР по делу №, при этом согласно п.2 постановления о возбуждении ИП должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 суток. 

Определением Кизнерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ должникам по вышеуказанному решению суда предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

И поскольку в добровольном порядке требования исполнительного документа выполнены не были, с должника на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000 руб., копия постановления заведующей дошкольного образовательного учреждения получена ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того установлено обращение заведующей детского сада к учредителю, Администрации МО «Граховский район», с заявлениями оказать содействие на установку ограждения вокруг образовательного учреждения. 

Указанные обстоятельства установлены исследованными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа

С учетом установленных в суде обстоятельств суд считает, что имеются основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, поскольку предоставлены доказательства, подтверждающих принятие мер для надлежащего исполнения обязательства и наличие объективных препятствий исполнению судебного решения в определенный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины образовательного учреждения.

При этом суд считает необходимым указать, что поскольку исходя из просительной части административного иска имеет место обращение с требованием связанным с исполнением судебного акта по гражданскому делу, и не содержится требование об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, вопрос о пропуске срока на обращения в суд не должен ставиться, поскольку нормами ч. 8 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что обращение в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

С учетом изложенного и в силу положений ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд считает необходимым освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь

ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Верхнеигринский детский сад» об освобождении от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Верхнеигринский детский сад» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по постановлению о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в рамках исполнительного производства №-ИП. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кизнерский районный суд УР. 

Мотивированная часть решения изготовлена председательствующим ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.А.Медведева

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>