Дело № 2-1159/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 18 марта 2019 года 

Калининский районный суд г.Тюмени в составе :

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Гарабиник С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Правовое бюро «ДИСПУТ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Управлению Росреестра по Тюменской области о признании недействительной сделки по отчуждению недвижимого имущества, обязании аннулировать запись о переходе права собственности, признании права собственности, обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО Правовое бюро «ДИСПУТ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительной сделки по отчуждению недвижимого имущества, обязании аннулировать запись о переходе права собственности, признании права собственности, обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности. Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2014 года с ИП ФИО1 в пользу ООО «Компания Рыболов» была взыскана задолженность в размере 976 392 руб., в соответствии с которым 13 мая 2015г. судебными приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени было возбуждено исполнительное производство. Впоследствии произведена замена взыскателя на ООО Правовое бюро «ДИСПУТ». По данным, полученным в ходе исполнения исполнительного документа, был установлен факт нахождения в собственности должника недвижимого имущества – квартиры 

<

адрес> (кадастровый номер №). Получив выписку из Росреестра по Тюменской области, истцу стало известно о регистрации 23 июля 2018 года права собственности на квартиру за ФИО1 и ФИО2, а также о регистрации 07 августа 2018г. перехода (прекращения) права собственности на жилое помещение на ФИО3 Считая сделку недействительной, направленной на уменьшение денежной массы должника, ООО Правовое бюро «ДИСПУТ» просит признать недействительной сделку, заключенную между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по отчуждению квартиры 

<

адрес> (кадастровый номер №); обязать Управление Росреестра по Тюменской области аннулировать запись в Едином государственном реестра прав на имущество и сделок с ним о переходе права собственности на жилое помещение к ФИО3 № от 07.08.2018 г.; признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на спорное жилое помещение, а также обязать Управление Росреестра по Тюменской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на указанное жилое помещение за ФИО1 и ФИО2

Определением суда от 12 февраля 2019 года произведена замена процессуального положения третьего лица Управление Росреестра по Тюменской области на соответчика (том 1 л.д.173). 

14 марта 2019 года истец, на основании си. 39 ГПК РФ, уточнил заявленные исковые требования, просит суд признать недействительным договор купли-продажи от 31.07.2018 года квартиры 

<

адрес>, применить последствия недействительности сделки и возвратить помещение в собственность ФИО4, ФИО2, признать решение суда основанием для погашения в ЕГРП записи о переходе права собственности к ФИО3 и основанием для записи о регистрации права собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру №

<

адрес> (том 2 л.д. 108-110).

Представитель истца ООО Правовое бюро «ДИСПУТ» ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании просят отказать в удовлетворении заявленных требований 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку он является добросовестным приобретателем данного жилого помещения, квартира приобретена через агентство недвижимости «Этажи», по возмездной сделке, является его единственным местом жительства.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях на исковое заявление в удовлетворении требований, заявленных к Управлению, просит отказать, рассмотреть дело без его участия. 

Судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г.Тюмени в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО Правовое бюро «ДИСПУТ» подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2014 года по делу №А40-79157/14-46-669 с ИП ФИО1 в пользу ООО «Компания Рыболов» была взыскана задолженность в размере 976 392 руб. (том 1, л.д. 23-24). 

На основании выданного в соответствии с данным судебным актом исполнительного листа, 13 марта 2015 года судебными приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области в отношении должника возбуждено исполнительное производство №75618/15/72006-ИП (в настоящий момент исполнительное производство числится за номером 61835/18/72006-ИП) (том 1, л.д. 25-29, 30).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2018 г. по делу № А40-9157/14-46-669 произведена замена взыскателя ООО «Компания Рыболов» на правопреемника ООО Правовое бюро «Диспут» (том 1, л.д. 31-32).

10.10.2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени произведена замена взыскателя ООО «Компания Рыболов» на ООО Правовое бюро «Диспут» (том 1, л.д. 33).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22 января 2019г. по заявлению ООО «Правовое бюро «ДИСПУТ» к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО6; к УФССП России по Тюменской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя заявленные требования удовлетворены частично, признаны незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП по Тюменской области, выразившееся в не направлении в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав запросов о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН о наличии у ФИО1 недвижимого имущества с 23.07.2018 по 31.07.2018г. Также признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии постановления об установлении запрета на распоряжение принадлежащим ФИО1 помещением по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, площадью: 15,90 кв.м. (том 2 л.д. 83-85).

Как установлено судом, по договору купли-продажи от 31 июля 2018г. ФИО1 и ФИО2 реализовали принадлежащую им на праве общей совместной собственности квартиру №, общей площадью 15,9 кв.м., в доме 

<

адрес> (кадастровый номер №) ответчику ФИО3 за 1 000 000 руб., о чем в Едином государственном реестра прав на имущество и сделок с ним внесена запись о переходе права собственности на спорное жилое помещение № от 07.08.2018 г. (том 1, л.д. 18-22, 170).

Согласно копии регистрационного дела, указанный объект недвижимости принадлежал продавцам на основании акта приема-передачи объекта долевого строительства в собственность, выданного 09.01.2018 г., разрешения Администрации г.Тюмени на ввод объекта в эксплуатацию от 14.12.2017 г., договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 06.06.2016 г., зарегистрированного 14.06.2016 г. (том 2, л.д. 1-65).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 07.12.2018 следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> находилось в совместной собственности ФИО7 и ФИО2 с 23.07.2018г. (том 1, л.д. 18-21). 

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

На основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Договор, при заключении которого допущено злоупотребление правом, подлежит признанию недействительным на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску оспаривающего такой договор лица, чьи права и охраняемые законом интересы он нарушает.

Принимая во внимание, что обязательства ответчика ФИО1 перед правопреемником ООО «Компания Рыболов» - ООО Правовое бюро «Диспут», исполнены не были, при этом зная об указанном, должник, в период после образования у него задолженности перед истцом в значительной сумме, возбуждения исполнительного производства по ее взысканию, осуществил действия к реализации жилого помещения, находящегося в совместной собственности с иным лицом, в связи с чем суд пришел к выводу о недействительности оспариваемого договора купли-продажи от 31 июля 2018 года, ввиду того, что данные действия были направлены на вывод имущества должника от наложения арестов и обращения взыскания, что указывает на злоупотребление правом.

Указанное свидетельствует о недобросовестном поведении сторон сделки, при том, суд принимает во внимание, что исполнительное производство было окончено невозможностью исполнения 31 июля 2018 года (том 2 л.д. 130), в день подписания оспариваемого договора купли-продажи, кроме того ответчиками не представлено суду доказательств, что договор купли-продажи совершен в интересах контрагента, а не для причинения вреда кредитору путем воспрепятствования обращению взыскания на имущество и имущественные права по долгам.

В этой связи обоснованными являются требования о признании недействительным договора купли-продажи.

В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

То обстоятельство, что доля ФИО1 не выделена из общей совестной собственности на жилое помещение с ФИО2, а также то, что квартира на момент совершения сделки под арестом не находилась и истец стороной сделки не является, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в данной части не является и не свидетельствует о добросовестности должников. 

Между тем, неподлежащими удовлетворению суд находит требования, о внесении в ЕГРП записи о регистрации права собственности ответчиков на жилое помещение, поскольку настоящим решением сделка купли-продажи признана недействительной, применены последствия недействительности сделки, что является основанием для внесения изменений в государственном реестре, при этом право собственности ответчиков предметом рассматриваемого спора не является, и подлежит регистрации в общем порядке, как обосновано указано представителем ответчика Управления Росреестра по Тюменской области в письменном отзыве на исковое заявление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1, 10, 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 60, 67, 98, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО Правовое бюро «ДИСПУТ» удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры №, общей площадью 15,9 кв.м., в доме 

<

адрес> (кадастровый номер №) от 31 июля 2018 года, заключенный между ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

Применить последствия недействительности договора купли-продажи квартиры №, общей площадью 15,9 кв.м., в доме 

<

адрес> (кадастровый номер №) от 31 июля 2018 года, привести стороны в первоначальное положение.

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о переходе права собственности на квартиру 

<

адрес> на ФИО3.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО Правовое бюро «ДИСПУТ» в равных долях расходы по уплате госпошлины в сумме 8 509 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени. 

Решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий 

судья (подпись) В.Ю. Носова

Копия верна

Подлинник определения подшит и хранится в Калининском районном суде г.Тюмени в материалах гражданского дела № 2-1159/2019.

судья В.Ю. Носова