Дело № 2-1838/19 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года город Пермь

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Ветлужских Е.А., 

при секретаре Устюговой Г.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика Рыжова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Объединенные газопромышленные технологии «Искра-Авигаз» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к Рыжову С.И. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

АО «Объединенные газопромышленные технологии «Искра-Авигаз» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с иском к Рыжову С.И. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указав, что решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АО «Искра-Авигаз» было признано несостоятельным (банкротом) и открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим АО «Искра-Авигаз» утвержден ФИО2 (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих №, ИНН №, почтовый адрес: 

<

адрес>).

Определением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № конкурсное производство в отношении АО «Искра-Авигаз» было продлено на шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Искра-Авигаз» в лице генерального директора ФИО3 и адвокатом - Рыжовым С.И., регистрационный номер в реестре адвокатов Пермского края №, удостоверение адвоката №, ИНН № было заключено Соглашение на оказание юридической помощи адвокатом с предметом поручения: «Оказание юридической помощи при проведении мероприятий налогового контроля ИФНС по Пермскому краю за период ДД.ММ.ГГГГ и доследственной проверки в отношении предприятия».

Денежные средства в счет оплаты вышеуказанного Соглашения в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей были перечислены в адрес Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежа: «оплата по сч. № от ДД.ММ.ГГГГ. за оказание правовых услуг согл. Договора от ДД.ММ.ГГГГ Сумма 600000-00 Без налога (НДС)».

Документы, подтверждающие оказание услуг на вышеуказанную сумму, в АО «Искра-Авигаз» отсутствуют.

Истец просит взыскать с Адвоката Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Рыжова С.И., регистрационный номер в реестре Адвокатов Пермского края №, удостоверение адвоката №, ИНН № в пользу акционерного общества «Объединенные газопромышленные технологии «Искра-Авигаз» (ОГРН №, ИНН №) долженность в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Истец в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Рыжов С.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснил, что дважды направлял в адрес конкурсного управляющего копии акта о выполненных работах по Соглашению на оказание юридической помощи. Работа была выполнена в полном объеме, без претензий в его адрес, о чем был составлен акт. Просит в иске отказать.

3-е лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в судебном заседании подтвердил, что работа адвокатом Рыжовым С.И. по исполнению Соглашения выполнена в полном объеме и носила реальный характер в течение 6 месяцев. По факту выполненных работ, ими был подписан акт, который находился в документации предприятия /л.д. 55-56/.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством выполнения подрядных работ является подписанный подрядчиком и заказчиком акт приема-передачи работ. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Искра-Авигаз» в лице генерального директора ФИО3 и адвокатом Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов (ПОККА) Рыжовым С.И. было заключено соглашение на оказание юридической помощи адвокатом (далее – Соглашение) /л.д. 11-12/.

Предметом Соглашения, согласно п. 1.1, является оказание адвокатом юридической помощи при проведении мероприятий налогового контроля ИФНС по Пермскому краю за период ДД.ММ.ГГГГ и доследственной проверки в отношении предприятия.

Согласно п. 4.1 Соглашения стоимость работы адвоката составляет 600 000 (шестьсот тысяч) руб., порядок оплаты – безналичное перечисление на расчетный счет Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт перечисления денежных средств в размере 600 000 руб. в счет оплаты оказанной услуги подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д. 13/.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АО «Объединенные газопромышленные технологии «Искра-Авигаз» было признано несостоятельным (банкротом) и открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим АО «Объединенные газопромышленные технологии «Искра-Авигаз» утвержден ФИО2 (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих №, ИНН №, почтовый адрес: 

<

адрес>) /л.д. 7-9/.

Определением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № конкурсное производство в отношении АО «Объединенные газопромышленные технологии Искра-Авигаз» было продлено на шесть месяцев /л.д. 10/.

Обращаясь с иском в суд, истец указывает, что ответчиком не оказаны услуги в рамках Соглашения, в то время как денежные средства за работу им были получены, в связи с чем в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление об одностороннем отказе от Соглашения и требованием вернуть уплаченные 600 000 руб. /л.д. 14, 15/.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлен акт о выполнении работ по Соглашению, подписанный ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являвшимся генеральным директором ЗАО «Искра-Авигаз», и адвокатом Рыжовым С.И. /л.д. 43-44/.

Также факт надлежащего исполнения обязательств в полном объеме в рамках Соглашения подтвердил в судебном заседании ФИО3 

Копия вышеуказанного акта направлялась ответчиком в адрес истца, что подтверждается кассовыми чеками № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 45/.

Объем и стоимость фактически оказанных услуг истцом не оспорена. 

Оснований не доверять представленному акту, а также показаниям 3-его лица ФИО3 у суда не имеется. 

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнены надлежащим образом и в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований АО «Объединенные газопромышленные технологии «Искра-Авигаз» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к Рыжову С.И. о взыскании денежных средств, отказать в полном объеме. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: