Дело № 2-4689/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шостак Р.Н., 

при секретаре Думилиной В.В.,

истицы ФИО2, 

представителя истицы ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к открытому акционерному обществу страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО8 обратилась с иском к открытому акционерному обществу страховая компания «Альянс» (далее ОАО СК «Альянс»), указав в обоснование иска, что ее супруг ФИО4 был застрахован по договору коллективного страхования заключенного между его работодателем обществом с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «РН-Охрана-Ванкор» (далее ООО ЧОП «РН-Охрана-Ванкор» и ОАО «Страховая компания «Альянс». Страховым случаем по договору страхования является, в том числе, смерть застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ ее супруг погиб в результате ДТП. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ она признана потерпевшей по уголовному делу №. Виновником ДТП, согласно приговора Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан водитель автомобиля ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОАО «СК Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ей было отказано в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что ее супруг в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, со ссылкой на п. 1.8 договора. Истица считает отказ в выплате страхового возмещения необоснованным. Согласно п. 1.8 договора страхования событие не признается страховым случаем, если оно произошло во время нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения. Однако, такие основания для отказа в выплате страхового возмещения противоречат действующему законодательству и ст. 963 ГК РФ. Нахождение застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения не является самостоятельным основанием для отказа в выплате страхового возмещения, предусмотренным гражданским законодательством. Сам факт употребления алкоголя или других наркотических средств не является правонарушением, отсутствие связи между состоянием опьянения и наличием умысла застрахованного лица в наступлении страхового случая является основания для признания такого отказа в выплате страхового возмещения не соответствующим действующему законодательству. Истица считает, что ее супруг погиб исключительно из-за действий водителя автомобиля, что подтверждено приговором суда, отсутствие связи между состоянием опьянения и наличием умысла застрахованного лица в наступлении страхового случая влечет признание незаконным отказа по данному основанию, а положения ст. 1.8. договора в части непризнания страховым случаем событие, произошедшее во время нахождения в состоянии алкогольного опьянения, следует признать не соответствующим действующему законодательству и ничтожным.

В связи с чем, просит суд признать п. 1.8 договора страхования от несчастных случаев и болезней № Л205-140432434/Ы4-900-01К от ДД.ММ.ГГГГ, в части непризнания страховым случаем событий, произошедших во время нахождения застрахованного лица в состоянии опьянения, недействительным, взыскать с ответчика страховую сумму в размере 500 000 руб., пени в размере 705 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., штраф.

В судебном заседании истица ФИО8 и ее представитель ФИО6 поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить исковые требования. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, и отзыв, в котором просит в иске отказать в полном объеме, так как право страхователя включать в договор добровольного страхования исключения из страхового покрытия в виде наступления страхового случая, вследствие нахождения застрахованного лица в состоянии опьянения, предусмотрено законом, истице было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку из запрошенных материалов был сделан вывод, что смерть ФИО4 наступила вследствие нахождения его в состоянии опьянения. Также считает, что истица не вправе оспаривать условия договора, стороной в котором не является, кроме того, договор заключен в отношении нескольких сотен работников ООО ЧОП «РН-Охрана-Ванкор», срок давности для оспаривания пункта договора от ДД.ММ.ГГГГ пропущен. Требования о взыскании неустойки необоснованны, так как истица не является стороной договора и размер неустойки не может превышать сумму страховой премии, которая составляет по договору 15 000 руб., в отношении одного работника ФИО4 - 42,5 руб. Требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда являются производными, в связи с чем, также не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО ЧОП»РН-Охрана-Ванкор» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истицу и ее представителя исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст. 1064 ГК РФ).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иным имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (ст. 929 ГК РФ).

Договор страхования – соглашение между страховщиком и страхователем, в силу которого страховщик обязуется при наступлении страхового случая произвести страховую выплату, а страхователь (выгодоприобретатель) обязуется уплатить страховую премию в установленные сроки. 

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (ст. 947 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. 

В силу ст. 10 того же Закона РФ страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. 

В соответствии с п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ супруг истицы ФИО4 погиб в результате наезда на него транспортного средства CHEVROLET KLAN 1200, н/з Т 631 НС, под управлением водителя ФИО5, допустившего нарушения правил дорожного движения и превысившего скорость движения, что послужило причиной наезда на пешехода ФИО4, осуществлявшего движение по нерегулируемому пешеходному переходу, и привело к смерти ФИО4 Указанные обстоятельства установлены приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-25).

ФИО7 на момент несчастного случая был застрахован по договору № Л205-140432434/S4-900-01К от ДД.ММ.ГГГГ страхования о несчастных случаев и болезней, заключенного между ОАО СК «Альянс» и ООО ЧОП «РН-Охрана-Ванкор» (л.д. 7-16). 

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, утвержденных страховщиком. Условия, содержащиеся, в правилах страхования и не включенные в текст страхового полиса, обязательны для страхователя, если в страховом полисе прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в страховом полисе.

Названный договор заключен на основании Общих правил страхования от несчастных случаев и болезней ОАО СК «Альянс», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение 3 к настоящему договору). 

По договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении указанных в договоре страхования случаев, произвести страховую выплату застрахованным лицам или указанным в Договоре страхования Выгодоприобретателям, независимо от сумм, причитающихся им по другим договорам страхования, а также по обязательному социальному страхованию, социальному обеспечению и в порядке возмещения вреда. Объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы застрахованных лиц, связанные с причинением вреда их жизни, здоровью вследствие несчастного случая. Под несчастным случаем понимается случайное, внезапное, непреднамеренное событие из числа перечисленных ниже, фактически происшедшее извне (помимо воли Застрахованного лица) в период действия страхового покрытия, в результате которого нанесен вред здоровью Застрахованного лица, либо наступила смерть (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 договора страхования)

Выгодоприобретателем является физическое или юридическое лицо, указанное в договоре страхования с письменного согласия застрахованного, имеющее право на получение страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Если в договоре страхования не указан выгодоприобретатель, выгодоприобретателем по договору страхования признается застрахованное лицо. В случае смерти зстрахованного лица по договору страхования, в котором не назван выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

По п. 1.5 договора страхования, страховыми случаями являются совершившиеся события, предусмотренные договором страхования, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату застрахованному лицу (выгодоприобретателю), если эти события явились следствием несчастного случая, произошедшего в период действия страховой защиты по Договору страхования, и подтверждены документами, выданными компетентными органами в установленном законом порядке (медицинскими учреждениями, органами МВД и т.д.).

Страховым риском, на случай наступления которых проводится страхование в соответствии с договором страхования, является, в том числе, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая (смерть в результате несчастного случая) (п. 1.6, п. 1.6.1 договора страхования).

Пунктом 2.1 определена страховая сумма, в случае наступления страхового случая. Страховая сумма на 1 застрахованное лицо по риску, указанному в п. 1.6.1 договора страхования, которая составляет 500 000 руб. 

Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору страхования изменен период страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-65). 

Поскольку ФИО8 является наследником застрахованного лица, она признается выгодоприобретателем по указанному договору страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ОАО «СК Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения и приложением необходимых документов, в том числе, копии приговора Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-87).

ДД.ММ.ГГГГ заявление и приложенные документы были получены ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано ФИО8 в выплате страхового возмещения на основании п. 1.8 договора страхования, ввиду отсутствия факта наступления страхового случая, в связи с тем, что ФИО7 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д 17,105).

Вместе с тем, такой вывод страховщика не основан на обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

По пунктам 1,2 ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Указанный перечень исключений из страхового покрытия может быть дополнен при заключении сторонами договора страхования.

Из выводов заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «БСМЭ» МЗ СО» следует, что смерть ФИО4 наступила от тупой сочетанной травмы тела с переломами костей свода и основания черепа, все повреждения возникли от действия тупого (ых) трердого (ых) предметов в комплексе единой травмы, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Также указанным заключением установлен факт нахождения ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, 3,3 г/л, что у живых лиц соответствует тяжелой форме опьянения (л.д. 122-145).

Приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО7 двигался по нерегулируемому пешеходному переходу, где на него был совершен наезд, в результате чего наступила смерть ФИО7

Согласно п. 1.8 договора страхования событие не признается страховым случаем, если оно произошло во время нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения.

Закон допускает возможность включения в договор страхования событий, которые не могут признаны страховым случаем, в виде нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения, только в качестве обстоятельств, послуживших наступлению страхового случая.

Каких-либо доказательств тому, что нахождение ФИО7 послужило обстоятельством, способствующим наступлению страхового случая, а также, что указанное обстоятельство привело к неосторожным действиям ФИО7 и привело к наступлению страхового случая в виде смерти, ответчиком не представлено. Напротив, из приговора суда и медицинских документов следует, что ФИО7 при переходе улицы по пешеходному переходу нарушений ПДД или иных правонарушений не совершал, наезд на него был совершен, в связи с виновными действиями водителя транспортного средства, смерть ФИО7 наступила от травм, полученных в результате ДТП.

Таким образом, оценив приведенные нормы материального права и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между нахождением застрахованного лица ФИО7 в состоянии опьянения и наступившими последствиями в виде смерти ФИО7, в связи с чем, отказ ответчика в выплате ФИО8 страхового возмещения не правомерен и с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать страховое возмещение в размере 500 000 руб. 

Истица просит суд признать п. 1.8. договора страхования от несчастных случаев и болезней № Л205-140432434/Ы4-900-01К от ДД.ММ.ГГГГ, в части непризнания страховым случаем событий, произошедших во время нахождения застрахованного лица в состоянии опьянения, недействительным, по причине ничтожности сделки в указанной части.

На основании ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

С учетом изложенных выше установленных судом обстоятельств и толкования норм действующего законодательства, допускающих возможность включения в договор страхования, как дополнительных страховых рисков, так и оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения, в том числе, нахождение застрахованного лица в состоянии опьянения, если эти обстоятельства привели к страховому случаю, оснований для признания договора страхования в оспариваемой части ничтожной сделкой, не имеется. Кроме того, истица не вправе оспаривать условия договора, так как договор заключен между ответчиком и ООО ЧОП «РН-Охрана-Ванкор» в отношении 678 застрахованных лиц.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку на данные правоотношения распространяется названный закон, вина ответчика в нарушении прав потребителя по неполучению своевременно страхового возмещения установлена в ходе судебного разбирательства, в добровольном порядке требования истицы не были. С учетом принципов разумности и справедливости, характера нарушенных прав истицы, испытанных ею нравственных страданий, с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

На основании указанной нормы суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 252 500 руб., из расчета: (500 000 руб. + 5000 руб.) х 50%, который, с учетом обстоятельств дела и длительности не выплаты страхового возмещения, снижению не подлежит.

Как следует из 1. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Заявленная истицей неустойка не подлежит взысканию, поскольку истица стороной в договоре страхования не является, страховая премия ею не была оплачена, а произведена ООО ЧОП «РН-Охрана-Ванкор» в отношении 678 застрахованных лиц. 

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета, от которой истица была освобождена при подаче иска в суд, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, в размере 8 500 рублей. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу ФИО9 Яны ФИО1 страховое возмещение в размере 500 000 руб., компенсацию морального вреда в размер 5 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 252 500 руб., а всего в сумме 757 500 (семьсот пятьдесят семь тысяч пятьсот рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества страховая компания «Альянс» в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд 

<

адрес>

Судья