№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Секретаревой И.А., при помощнике судьи ФИО2, с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО9, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Южное управление жилищно-коммунальными системами» о перерасчете платы за коммунальные услуги, об обязании обеспечить сезонное проведение услуг, судебных расходов,

установил:

в обоснование иска с учетом уточнений ФИО1 указал, что обществом с ограниченной ответственностью «Южное управление жилищно-коммунальными системами» (далее ООО «Южное управление ЖКС») в период оказания услуг по управлению многоквартирным домом (далее МКД) по адресу: Адрес, в котором истцу принадлежит жилое помещение №, на основании договора управления МКД от Дата, были допущены нарушения прав и законных интересов собственника помещения МКД, а именно не выполнен минимальный перечень работ (услуг), установленный Постановлением Правительства РФ от Дата №, - в период с Дата по Дата услуга «Влажная уборка лестничных клеток» проводилась не в полном объеме и (или) некачественно, следовательно, суммы, выставленные в квитанциях завышены и не соответствуют выполненному объему работ (услуг). Истец, добросовестно и своевременно осуществляющий оплату за коммунальные услуги, неоднократно направлял претензии ответчику, делал заявки, которые закрывались формально, недостоверно, либо ненадлежащим образом, либо оставались без удовлетворения. В связи с чем, истец имеет право на перерасчет сумм по данной услуге в период с Дата по Дата в размере 2050,38 руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на взыскание с ответчика штрафа в размере 1025,19 руб., за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя – на взыскание неустойки за период просрочки с Дата по Дата в размере 17776,84 руб. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, оцененный им в 15000,00 руб. Также истец обратился за оказанием юридической помощи, заключив договоры возмездного оказания услуг от Дата и от Дата, выдав представителю нотариальную доверенность, оплатив по договорам и за доверенность.

На основании изложенного с учетом уточнения требований истец просит: - взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов в размере 2050,38 руб. по услуге «Влажная уборка лестничных клеток» ввиду того, что уборка в МКД по адресу: Адрес, в период с Дата по Дата проводилась не в полном объеме и (или) некачественно; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1025,19 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с Дата по Дата в размере 17776,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг согласно договору возмездного оказания услуг от Дата в размере 11000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг согласно договору возмездного оказания услуг от Дата в размере 15000,00 руб., расходы по подготовке нотариальной доверенности на представителя в размере 2050,00 руб.; - обязать ООО «Южное управление ЖКС» обеспечить сезонное проведение услуг по мытью окон в подъездах МКД по адресу: Адрес, с внесением изменений в договор, так как данная услуга относится к минимальному перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО9 уточненные исковые требования поддержали, настаивая на их удовлетворении. 

Представитель ответчика ФИО3 возражала против заявленных требований, поддержав доводы письменных возражений, заявив ходатайство о нарушении правил подсудности при рассмотрении данного дела.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном жилом доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 2.3. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Как следует из п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Согласно пункту 11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (подпункт «а»); г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества (подпункт «г»).

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

В пункте 23 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, указаны влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; мытье окон и др.

Пунктом 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток.

В соответствии с п. 3.2.7 Правил № 170 периодичность основных работ, выполняемых при уборке лестничных клеток, определяется в установленном законом порядке. При использовании для уборки лестничных клеток централизованных вакуумных систем, сухую уборку и мойку пола лестничных площадок и маршей, а также обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов и так далее следует производить не реже, чем через пять дней, а стен не менее двух раз в год. Мокрую уборку всех поверхностей в этом случае необходимо выполнять не реже одного раза в месяц.

Согласно п. 2 и п. 5 Правил № 290 периодичность оказания и выполнения услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, определяется и отражается в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом и с учетом требований, установленных законодательством Российской Федерации. По решению собственников помещений в многоквартирном доме может устанавливаться более частая периодичность оказания услуг и выполнения работ, чем это предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом с собственником жилого (нежилого) помещения от Дата, заключенным между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Адрес, и ООО «Южное управление жилищно-коммунальными системами», управляющая компания оказывает услуги по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества на основании решения общего собрания собственников помещений, руководствуясь Постановлением Правительства РФ № от Дата. Перечень минимально необходимых работ, услуг для обеспечения надлежащего содержания общего имущества и порядка их оказания и выполнения в МКД, утвержден Постановлением Правительства РФ от Дата № (пункт 7.1.1 договора).

Пунктом 8.2.3 договора от Дата предусмотрено, что в случае оказания коммунальных и иных услуг ненадлежащего качества (в том числе в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг) и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, Управляющая организация обязана произвести перерасчет (уменьшение) платы Собственнику от стоимости не предоставленных или не качественно предоставленных соответствующих услуг. 

Согласно Приложению № к договору управления многоквартирным домом №, Адрес, от Дата, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются, в том числе указанные в пункте «г» ограждающие ненесущие конструкции МКД, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции). Техническое состояние общего имущества, в том числе окон указано как удовлетворительное.

Стоимость и перечень работ и услуг по содержанию общего имущества МКД указаны в Приложении № к договору управления многоквартирным домом №, Адрес, от Дата, где указано, в том числе уборка лестничных клеток, периодичность – 9 раз в месяц, ежемесячная планово-договорная стоимость оказания услуг – 1468,80 руб., стоимость на 1 кв. м. общей площади – 0,74.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что ООО «Южное управление ЖКС» осуществляет оказание услуг по управлению многоквартирным домом по адресу: Адрес, на основании договора управления МКД с собственником жилого (нежилого) помещения от Дата.

Истец является собственником жилого помещения – Адрес названном МКД, кадастровый №, общей площадью 44,4 кв.м., с Дата.

В заявлении от Дата в управляющую компанию ООО «Южное управление ЖКС» ФИО1 просит произвести надлежащим образом уборку подъезда жилого дома. Также Дата обратился с заявлением на бездействие ответчика. В обращении от Дата ФИО1 просит провести в кратчайшие сроки работы по мытью окон.

Истцом в подтверждение обращения к ответчику также приложены распечатки с ГИС ЖКХ в июне 2023 года.

Также в июне 2023 года истец обратился в прокуратуру Адрес, Службу государственного жилищного и строительного надзора Адрес, в администрацию Адрес с жалобой на действия/бездействия ответчика.

В заявлении от Дата в управляющую компанию ООО «Южное управление ЖКС» ФИО1 просит произвести перерасчет за услугу «уборка в подъезде» с Дата по Дата, так как данная услуга не оказывалась либо оказывалась ненадлежащим образом, приложив фотографии, датированные от Дата. 

Настаивая на некачественно предоставленной услуге, ФИО1 обратился к ответчику с досудебной претензией от Дата. Также ФИО1 обращался в дальнейшем в 2024 году неоднократно к ответчику, прикладывая фотографии подъезда.

Согласно акту от Дата, составленному инженером ФИО4, мастером ФИО5, собственником ФИО1, указанные лица произвели осмотр помещения по адресу: Адрес, и установили, что «окна в подъезде со стороны улицы не мылись с сентября 2023 года».

Согласно акту от Дата, составленному инженером ФИО4, мастером ФИО6, инженером УК ФИО7, собственником ФИО1, указанные лица произвели осмотр помещения по адресу: Адрес, и установили, что «при осмотре места общего пользования подъезд, окна во всех подъездах со стороны улицы и 4 этажи со стороны подъездов в пыли и саже. Март 2024 года окна мылись до 4 этажа со стороны подъезда. Сентябрь 2023 года окна мылись со стороны улицы».

В ответе ООО «Южное управление ЖКС» от Дата №, от Дата № ФИО1 указано на выполнение влажной уборки. В ответе от Дата № сообщено, что генеральная уборка в размер платы по статье «Содержание общего имущества» не заложена. Сообщено ФИО1, что уборка подъездов МКД осуществляется согласно размеру платы, утвержденному на общем собрании собственников помещений дома, оформленном протоколом от Дата: влажная уборка – 4 раза в месяц.

В ответе ООО «Южное управление ЖКС» от Дата № ФИО1 разъяснено о выполнении генеральной уборки подъездов МКД № в октябре 2023 года.

В ответе ООО «Южное управление ЖКС» от Дата № ФИО1 отказано в перерасчете, указав на надлежащее исполнение влажной уборки, приложив журналы учета уборок подъездов МКД за период с апреля 2023 года по октябрь 2023 года: в апреле – 4 раза, в мае – 5 раз, в июне – 4 раза, в июле – 5 раз, в августе – 4 раза, в сентябре – 4 раза, в октябре – 5 раз. 

В ответе ООО «Южное управление ЖКС» от Дата № указано на проведение влажных уборок в декабре 2023 года, оснований для перерасчета отсутствуют, разъяснено, что мытье окон относится к генеральной уборке. В действующем размере платы по содержанию общего имущества МКД не утверждена генеральная уборка (мытье окон). Генеральная уборка проводится по заявлению председателя Совета дома. Представлены акты приемки-сдачи выполненных работ. 

В ответе ООО «Южное управление ЖКС» от Дата № разъяснено о невозможности предоставления актов выполненных работ по генеральной уборке за период с 2015 по 2022 года, указав, что генеральная уборка не производилась в связи с отсутствием данной услуги в размере платы по содержанию общего имущества данного дома. Также к ответу от Дата № приложен акт осмотра подъездов МКД от Дата, в ответе от Дата № указано о проведении влажной уборки совместно с истцом. Даны ответы истцу от Дата №, от Дата №, от Дата №, от Дата № с приложением актов, реестра заявок.

В ответе Служба государственного жилищного и строительного надзора Адрес от Дата указала, что ООО «Южное управление ЖКС» будет объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в части ненадлежащего содержания общего имущества собственников помещений в МКД № не проводится мытье окон в подъездах. Также на обращение истца от Дата дан ответ Службой от Дата.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с чем, истец вправе обратиться в суд с данным иском в части перерасчета платы в связи с оказанием коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Таким образом, поскольку окна в подъезде относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, а вход в подъезд через лестничную площадку, где расположены окна, используется не только собственниками помещений, но и иными лицами, в том числе и самой управляющей компанией, последняя должна обеспечивать соблюдение требований законодательства и проводить уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, в частности, влажную уборку лестничных клеток, своевременное мытье окон в подъезде, тем самым проводить уборку лестничных клеток надлежащим образом.

При этом в соответствии с п. 3.2.7 Правил N 170, суд приходит к выводу о том, что отсутствие в перечне услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренном в приложении № к договору от Дата, услуги по мытью окон, расположенных на лестничных клетках, что не отрицается сторонами, не исключает обязанности управляющей компании выполнять данную услугу с той периодичностью, которая установлена в Правилах N 170, в качестве составляющей части содержания общего имущества многоквартирного дома. При этом мытье окон, полов, лестничных маршей, площадок, стен, удаление пыли и т.д. в лестничных клетках входит в Перечень работ по содержанию жилых домов, являющийся Приложением № к Правилам №.

Проверив представленный истцом расчет и период взыскания убытков, суд не может согласиться с ним, поскольку доказательств ненадлежащим образом оказанной услуги «влажная уборка лестничных клеток», в том числе по мытью окон на лестничных клетках в период с 2021 по 2022 года не представлено. Из исследованных доказательств следует, что первоначально истец обратился в управляющую компанию ООО «Южное управление ЖКС» с вопросом надлежащей уборки подъезда жилого дома Дата, а по мытью окон – Дата. В связи с чем, оснований для перерасчета за период с 2021 года по 2022 год в размере 1048,80 руб. (513,96+534,84) не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в части перерасчета и взыскания убытков за период с 2023 по сентябрь 2024 года в размере 1001,58 руб. (561,12+440,46) как оплаченных истцом по услуге «Влажная уборка лестничных клеток», в отсутствие контррасчета ответчика в соответствии со ст. 68 ГПК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Проверив расчет истца о взыскании неустойки в размере 17776,84 руб., суд приходит к выводу о частичном его удовлетворении, исходя из размера удовлетворенных требований о взыскании убытков в 1001,58 руб., и определяет размер неустойки за период с Дата по Дата в размере 1001,58 руб., поскольку в соответствии с положениями ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). В связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 16775,26 руб. (17776,84-1001,58) следует отказать.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические их нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен, то его требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 2 000,00 руб. При этом суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований в данной части в полном размере, в отсутствии доказательств причинения вреда истцу, повлиявшего на его права и интересы, здоровье, вследствие ненадлежащим образом оказанной услуги, в связи с чем, в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 13000,00 руб. следует отказать.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу вышеизложенного, размер штрафа по удовлетворенным требованиям составляет 2001,58 руб. ((1001,58+1001,58+2000,00 руб. = 4003,16) / 2 = 2001,58 руб.). 

Проверив доводы ответчика о нарушении судом правил подсудности, поскольку иск о перерасчете платы в связи с оказанием коммунальных услуг ненадлежащего качества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсуден мировому судье, суд находит их основанными на ином толковании норм процессуального права, поскольку наряду с заявленным требованием истцом также предъявлено требование об обязании ответчика обеспечить сезонное проведение услуг по мытью окон в подъездах МКД с внесением изменений в договор, что неподсудно мировому судье.

В соответствии с пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от Дата №, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. В связи с чем, исковое требование в части обязать ООО «Южное управление ЖКС» обеспечить сезонное проведение услуг по мытью окон в подъездах МКД по адресу: Адрес, с внесением изменений в договор, так как данная услуга относится к минимальному перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, не подлежит удовлетворению.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат взысканию в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2050,00 руб., поскольку из указанной доверенности не следует, что она выдана истцом для участия представителя исключительно в настоящем гражданском деле, что не лишает возможности ее использования в иных целях.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исследовав договоры возмездного оказания услуг от Дата, Дата, акты сдачи-приёмки оказанных услуг от Дата, Дата, Дата, расписку от Дата, чеки на оплату, учитывая вышеуказанные обстоятельства, оказание истцу юридической помощи, совершение представителем истца процессуальных действий при разрешении данного спора, количество, объем и качество подготовленных процессуальных документов, явку представителя в судебные заседания, результат разрешения спора, сложность дела, суд в целях реализации задачи судопроизводства, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), исходя из имеющихся в деле доказательств, свободы договора, согласно которой условия договора определяются по усмотрению сторон, приходит к выводу, что отвечающей критерию разумности будет сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 10000,00 руб., подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца. 

В связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере 16000,00 руб. подлежит отказать, поскольку доказательств совершения такого объема работы, которые требовали от представителя истца совершение дополнительных процессуальных действий в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. (400+300).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Южное управление жилищно-коммунальными системами», ИНН № в пользу ФИО1, паспорт № убытки за период с Дата Дата (включительно) в размере 1001,58 руб., неустойку за период с Дата по Дата в размере 1001,58 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., штраф в размере 2001,58 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Южное управление жилищно-коммунальными системами» о взыскании убытков за период с 2021 по 2022 года в размере 1048,80 руб., неустойки за период с Дата по Дата в размере 16775,26 руб., компенсации морального вреда в размере 13000 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 16000 руб., расходов по подготовке нотариальной доверенности в размере 2050 руб., об обязании обеспечить сезонное проведение услуг отказать.

Взыскать с ООО «Южное управление жилищно-коммунальными системами», ИНН 

<

***>, в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 700 руб. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Секретарева

Мотивированное решение составлено Дата.