Мотивированное 

решение

 составлено 29.09.2017 г.

Дело № 2-2597/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Капустиной С.В.

при секретаре Лобко О.Ю.

с участием адвоката Романовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 26 сентября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа город Рыбинск, департаменту имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск, ФИО2 о признании подвальных помещений утратившими иное, самостоятельное назначение и признании техническим подвалом, прекращении права муниципальной собственности, признании подвальных помещений общедолевой собственностью,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа город Рыбинск, департаменту имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск, ФИО2 о признании подвальных помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес> (помещение III на плате БТИ), ранее признанных муниципальной собственностью, утратившими иное, самостоятельное назначение; 

о признании указанных подвальных помещений, принадлежащих администрации городского округа город Рыбинск, техническим подвалом; 

о признании указанных подвальных помещений, принадлежащих администрации городского округа город Рыбинск, общедолевой собственностью собственников жилых и нежилых помещений здания;

о прекращении права муниципальной собственности на указанные подвальные помещения.

Мотивировал исковые требования тем, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение магазина, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

9 октября 2012 г. зарегистрировано право муниципальной собственности на помещение подвала, общей площадью 1010,6 кв. м (помещение III на плате БТИ), находящееся под принадлежащим ему магазином.

В 2012 г. собственники помещений многоквартирного дома обращались в суд с иском об оспаривании права муниципальной собственности. Решением Рыбинского городского суда от 05.04.2013 г. их требования были удовлетворены. Определением апелляционной инстанции решение было изменено, признано право общей долевой собственности на часть помещений. Определение апелляционной инстанции мотивировано тем, что помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу, в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. В итоге подвальные помещения с инженерными сетями, обслуживающие два и более жилых помещений были признаны общей долевой собственностью собственников дома, а помещения с инженерными сетями, обслуживающие два и более нежилых помещений - муниципальной собственностью.

В решении Ярославского областного суда не обсуждался вопрос о его, истца, праве на эти помещения, так как он не вступал в дело с самостоятельными требованиями о признании подвальных помещений, предназначенных для эксплуатации магазина, его собственностью. 

После вступления в законную силу апелляционного определения Ярославского областного суда от 25.06.2013 г. он из нескольких подвальных помещений демонтировал офисное оборудование в виде стеклоалюминиевых перегородок, являвшихся его собственностью, ошибочно учтенное в техническом паспорте 2012 г., на плане БТИ, как капитальные перегородки. В результате демонтажа изменилось количество и площади многих подвальных помещений. Согласно техническому паспорту 2017 г. в общей долевой собственности дома остались помещения №, общая площадь которых стала составлять 510,4 кв. м вместо 411,5 кв. м. Помещения № №, находившиеся в общей долевой собственности по техническому паспорту 2012 г. в техническом паспорте 2017 г. отсутствуют.

Зарегистрированные как муниципальные помещения по техническому паспорту 2012 г. № № также изменили свою площадь и стали составлять 546,9 кв.м. Помещения № в техническом паспорте 2017 г. отсутствуют.

Согласно техническому паспорту 2017 г. подвальные помещения, имеющие иное назначение и признанные муниципальной собственностью на основании определения апелляционной инстанции, прекратили свое существование.

В результате преобразования и изменения подвальных помещений в течение 2013-2017 гг. возникли основания для признания подвального помещения техническим и признания его общей долевой собственностью собственников жилых и нежилых помещений дома.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно объяснил, что в 2013 г. являлся третьим лицом по гражданскому делу по иску собственников помещений многоквартирного дома к администрации городского округа город Рыбинск, департаменту недвижимости администрации городского округа город Рыбинск о признании отсутствующим права муниципальной собственности на технический подвал и признании права долевой собственности, о своих правах на перегородки в подвале суду никогда не заявлял, судебные решения не обжаловал. 

После демонтажа перегородок образовались новые помещения, через которые проходят инженерные коммуникации. Поскольку коммуникации обслуживают более одного помещения, они являются общедомовыми, то подвал является техническим и должен находиться в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений дома.

Представитель истца - адвокат Романова Т.П. позицию истца поддержала. Объяснила, что право муниципальной собственности прекратилось ввиду разрушения помещений подвала.

Представитель ответчика - администрации городского округа город Рыбинск и департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск – ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования не признала. Объяснила, что на основании апелляционного определения Ярославского областного суда указанные помещения являются муниципальной собственностью. Основания для прекращения права муниципальной собственности отсутствуют.

Ответчица ФИО2, председатель совета многоквартирного дома, согласилась с требованиями истца. Объяснила, что участия в содержании подвала администрация городского округа город Рыбинск не принимает.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области и ООО «Управляющая компания «Восток» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

ФИО1 на основании договора купли-продажи от 29.01.1997 г. имеет в собственности помещение магазина, общей площадью 1 119,5 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 40).

Решением Рыбинского городского суда от 05.04.2013 г. по иску ФИО2 и других лиц к администрации городского округа город Рыбинск, департаменту недвижимости администрации городского округа город Рыбинск о признании отсутствующим права муниципальной собственности на технический подвал, внесении изменении, признании права долевой собственности постановлено:

Признать отсутствующим право муниципальной собственности на техническое подвальное помещение пл. 1010,6 кв.м жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать вышеуказанное подвальное помещение площадью 1010,6 кв.м, расположенное в 

<

адрес>, общей долевой собственностью собственников нежилых помещений и квартир жилого дома.

Исключить городской округ город Рыбинск из числа владельцев подвального помещения на поэтажном плане III площадью 1010, 6 кв.м жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, право на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09 октября 2012 года, запись о регистрации № № (л.д. 22-28).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 25.06.2013 г. постановлено:

Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 05 апреля 2013 г. изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Признать право общей долевой собственности на подвальные помещения № № согласно схеме № № к экспертному заключению № № ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «Индекс» от 25.02.2013 года, расположенные по адресу: 

<

адрес> за собственниками помещений многоквартирного дома по указанному адресу (л.д. 29-32).

Прекратить право собственности городского округа город Рыбинск на вышеуказанные помещения с исключением из ЕГРПН соответствующей записи.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

ФИО1 при рассмотрении вышеуказанного дела являлся третьим лицом, принимал участие в судебных заседаниях (л.д. 24). Ни решение Рыбинского городского суда, ни апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда он не обжаловал.

Основанием рассматриваемого иска ФИО1 указал демонтаж перегородок в подвале, повлекший изменение назначений помещений подвала и переход права собственности. Как объяснил представитель истца, право муниципальной собственности прекращено в связи с гибелью имущества, находящегося в муниципальной собственности.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Какие-либо сделки по отчуждению помещений подвала, находящихся в муниципальной собственности, администрацией городского округа город Рыбинск не заключались.

От права муниципальной собственности администрация городского округа город Рыбинск не отказывалась и не отказывается.

Демонтаж перегородок, как и перепланировка, и переустройство помещения не являются гибелью или уничтожением имущества и не прекращают право собственности на перепланированное и переустроенное помещение одного собственника и не порождают права собственности на это помещение другого лица или лиц.

Таким образом, демонтаж ФИО1 перегородок в подвале не прекратил признанное решением суда право муниципальной собственности на часть помещений.

Оснований считать часть подвальных помещений утратившими иное, самостоятельное назначение и признавать данные помещения техническим подвалом оснований не имеется. 

Данные требования производны от требований о правах на помещения. Спор в этой части между сторонами отсутствует, назначение подвала никто из участников процесса не оспаривает. Вопросы об использовании помещений подвала являлись предметом рассмотрения Рыбинским городским судом и судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда в 2013 г. 

Исковые требования ФИО1 не основаны на нормах права. Его обращение в суд с настоящим иском является попыткой опорочить вступившее в законную силу судебное решение. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации городского округа город Рыбинск, департаменту имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск, ФИО2

о признании находящихся в муниципальной собственности подвальных помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес> (помещение III на плате БТИ), утратившими иное, самостоятельное назначение;

о признании указанных подвальных помещений техническим подвалом; 

о прекращении права муниципальной собственности городского округа город Рыбинск на указанные подвальные помещения

и о признании их общедолевой собственностью собственников жилых и нежилых помещений здания – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья