К делу № 2-897/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 07 июня 2018 года 

Адлерский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Свириденко В.И.

при секретаре судебного заседания Гарькуша А.Г.,

с участием:

старшего помощника прокурора Адлерского района г. Сочи – Доценко О.Ф.

истца ФИО. 

представителей ответчика ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» - ФИО1, действующей на основании доверенности и ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в случае незаконного увольнения при сокращении численности или штата работников.

УСТАНОВИЛ:

ФИО следуемого владения № по 

<

адрес>обратилась в суд с иском к ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в случае незаконного увольнения при сокращении численности или штата работников, указав, что с 03 февраля 2011 года, ФИО в соответствии с трудовым договором от 02 февраля 2011 года №, работала в ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в должности инженер-сметчик с окладом 40000 рублей. 12 января 2018 года приказом № от 09 января 2018 года истец ФИО была уволена на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности или штата работников. Ответчик предлагал истцу перевод на другую работу, но ФИО отказалась по причине несоответствия предлагаемых должностей ее образованию. Считает свое увольнение незаконным, так как в размещенных в сети интернет вакансиях компании от 18.01.2018 года имеется вакансия на должность инженера-сметчика, ранее занимаемая ФИО с аналогичными функциями, а поэтому полагает, что увольнение было притворным, с целью увольнения конкретного работника. 

Также истец указывает, что работодателем не представлено сведений о работниках, имеющих преимущественное право на оставление на работе, которые занимали на момент сокращения такую же должность.

Истец считает, что работодатель неверно исследовал преимущественное право на оставление сотрудников на работе, не сравнивал степень производительности труда и квалификации сотрудников занимающих одинаковую должность. 

В ходе рассмотрения дела истица дополнила свои исковые требования и просит суд признать ее увольнение незаконным, восстановить ее на работе в ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в прежней должности инженер-сметчик. Взыскать с ответчика в ее пользу неполученный заработок за время вынужденного прогула с 13.01.2018 года по 07.06.2018 года в размере 63425,02 рубля (после удержания НДФЛ 13%), взыскать с ответчика в пользу ФИО компенсацию за причиненный моральный вред в размере 200000 рублей, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск (5 дней) в размере 8382,85 рубля, а также взыскать с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов в размере 37000 рублей. 

Истец ФИО в судебное заседание явилась, на удовлетворении заявленных требований настаивала, пояснив, что ей начислена компенсация за неиспользованный отпуск (5 дней) в размере 8382,85 рубля и внесении исправления в лист «Отпуска» личной карточки работника ФИО и автоматизированную программу, осуществляющую автоматический учет времени работы и отдыха работников ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в отношении ФИО., исключена запись о 86-ти днях отпуска без сохранения заработной платы с 04.10.2012 года по 28.12. 2012 года, так как работодатель добровольно выполнил перерасчет компенсации за неиспользованные дни основного ежегодного отпуска и направил уведомление № от 15 мая 2018 года «О необходимости получить расчет». 

Представители ответчика ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» исковые требования не признали и просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что работодатель при увольнении ФИО выполнил требования трудового законодательства. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, получив заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно Приказа о приеме работника на работу № от 03.02.2011 года ФИО принята на работу в филиал ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в инженерно-техническое управление в должности инженера-сметчика на основании трудового договора № от 02 февраля 2001 года. 

ФИО с 03.10. 2017 года переведена в службу по капитальному и текущему ремонту объектов, сметно-договорная группа также в должность инженера-сметчика, что подтверждается приказом о переводе работника на другую работу № от 25.09.2017 года. 

Приказом № от 03 октября 2017 года «О внесении изменений в штатное расписание» и в связи с производственной необходимостью, в целях совершенствования организационной структуры управления Филиалом, исполнения обязательств по Договору доверительного управления от 22.12.2014 года сокращена с 13 января 2018 года численность работников и должности в организационной структуре и штатном расписании Службы по капитальному и текущему ремонту сметно-договорной группе одна единица инженера-сметчика. 

Приказом № от 04 октября 2017 года «О создании комиссии по определению преимущественного права на оставление на работе» в связи с проведением мероприятий по сокращению численности работников организации и для определения работников, которые согласно статьи 179 Трудового кодекса РФ имеют преимущественное право на оставление на работе создана комиссия по определению преимущественного права на оставление на работе. 

06 октября 2017 года комиссия ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в Краснодарском крае по определению преимущественных прав работников на оставление на работе по итогам обсуждения поступило предложение о сокращении ФИО в связи с отсутствием у нее преимущественных прав на оставление на работе перед работником, имеющим более высокую производительность труда, ФИО. 

17 октября 2017 года инженеру-сметчику ФИО направлено уведомление № «О предстоящем увольнении в связи с сокращением штата», согласно которому ФИО будет уволена 12 января 2018 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с выплатой выходного пособия в размере среднемесячного заработка. 

13 декабря 2017 года инженеру-сметчику ФИО направлено уведомление № «О предстоящем увольнении в связи с сокращением штата», согласно которому ФИО был предложен ряд вакантных должностей с предупреждением о том, что в случае отказала от перевода на предложенные должности трудовой договор будет прекращен в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. 

12 января 2018 года инженеру- сметчику ФИО направлено уведомление № «О предстоящем увольнении в связи с сокращением штата» и 09 января 2018 года был издан Приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно которому с ФИО прекращен трудовой договор от 02 февраля 2011 года и она уволена с 12 января 2018 года. 

В соответствии со ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя;

Как указано в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Согласно ст. 179 Трудового кодекса РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При этом, ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации относится к числу норм, регламентирующих порядок увольнения в связи с сокращением численности или штата работников, определяя в части первой основанное на объективных критериях правило отбора работников для оставления на работе. 

Анализ предоставленных в материалы дела должностных инструкций, определяющих функциональные обязанности инженера-сметчика, а также всех взаимосвязанных должностей инженерно-технического управления, позволяет суду сделать вывод о том, что работодатель, имея на это предусмотренную законом возможность, принял решение о сокращении одной единицы должности инженера-сметчика исходя, в сравнении с другим работником (ФИО3), из интереса работодателя в продолжении трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно выполняющими трудовые обязанности работником, что не является нарушением трудового законодательства. 

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что порядок увольнения ФИО соблюден работодателем в полном соответствии с требованиями трудового законодательства, с предупреждением за два месяца до предстоящего увольнения, сохранением среднего месячного заработка, с соблюдением гарантий, предусмотренных ст. 179-180 Трудового кодекса РФ. 

Судом не установлено обстоятельств нарушения трудовых прав истца, поэтому оснований для удовлетворения требований о взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов не имеется. 

Руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО к ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» о признании приказа об увольнении от 09.01.2018 г. № незаконным, восстановлении на работе, взыскании неполученного заработка за время вынужденного прогула в размере 63425,02 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, взыскании судебных расходов в размере 37000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение месяца начиная с 09.06.2018 г.

Судья