№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск «2» октября 2025 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шнита А.А., при секретаре Борисовой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Вологдина Д.А., ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2, её защитника адвоката Паршуковой Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, -Дата- года рождения, уроженки ... ..., гражданки Российской Федерации, имеющей общее среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящей, не трудоустроенной, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., судимой:

-Дата- мировым судьёй судебного участка №... по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением от -Дата- Индустриального районного суда ... испытательный срок продлён на 1 месяц,

-Дата- Индустриальным районным судом ... по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору от -Дата- мирового судьи судебного участка №... отменено, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в ИК общего режима, -Дата-, освобождена по отбытию срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов -Дата- по 01 час -Дата-, ФИО2 с дочерью Потерпевший №1 находились по месту своего проживания по адресу: ..., где между ними произошёл конфликт, в ходе которого Потерпевший №1, действуя противоправно, причинила ФИО2 телесное повреждение характера укушенной раны левой теменной области, в результате чего у ФИО2 вследствие противоправности поведения потерпевшей, возникли личные неприязненные отношения к ней и возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, реализуя который ФИО2, в вышеуказанное время и вышеуказанном месте, действуя умышленно, взяла в руку нож и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, с приложением значительной физической силы нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область левого бедра, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения характера колото-резанной раны левого бедра с повреждением бедренной артерии и бедренной вены, осложнившаяся тромбозом подколенной и задней большеберцовой артерий и ишемией левой нижней конечности второй степени, которая причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни человека (п. -Дата- Приказа №н МЗ и СР РФ от -Дата-), согласно заключению эксперта № от -Дата-.

Подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом ей деянии признала в полном объёме, пояснила, что пришла домой вечером -Дата-, дочь Потерпевший №1 была в состоянии алкогольного опьянения дома с двумя мужчинами. Стала ругаться с дочерью по поводу её поведения, началась словестная перепалка, потом дочь стала кусать её за голову, отчего испытывала физическую боль, тогда взяла со стола нож и ударила ножом Потерпевший №1, чтобы она успокоилась. Увидела, что попала ножом в ногу, пошла кровь, сразу позвонила соседу, чтобы он пришёл и оказал помощь. Через некоторое время пришёл сосед перебинтовал её саму и дочь. Приехала скорая помощь и дочь увезли в больницу. С первых дней, когда дочь находилась в больнице, звонила ей, материально оказывала ей помощь, помогала деньгами, занималась воспитанием внука. Сама имеет хронические заболевания, внук также имеет заболевания, вину признаёт, в содеянном преступлении раскаивается.

Вина ФИО2 кроме её признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, а также исследованными письменными доказательствами. 

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что у неё есть мать ФИО2, проживают совместно в ... ..., по обстоятельствам дела показала, что находилась дома с 4 на -Дата- вместе с сыном. После работы пришли соседи, с которыми стали ремонтировать двери дома. Ремонтируя двери, употребляли спиртное. Вечером после 18 часов пришла мать, потом что произошло, не помнит. Очнулась днём в больнице, так как была рана на ноге. Данное ножевое ранение бедра левой ноги нанесла мать, при каких обстоятельствах и как не помнит. В больницу мать не приходила, однако, передавала продукты, передавала деньги, которые принимала, мать поддерживает материально, мать извинилась за свои действия, извинения приняла. Не желает, чтобы мать поместили в места лишения свободы, у матери имеются заболевания, характеризует мать удовлетворительно. Мать до сих пор даёт деньги на лечение причинённого ей же телесного повреждения. В настоящее время планируется операция, инвалидности нет.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что Потерпевший №1 характеризует с положительной стороны, в начале марта 2025 года, находилась дома, около 0 часов 15 минут по просьбе Потерпевший №1 вызвала сотрудников полиции. После этого состоялся разговор с ФИО2, которая просила не вызвать сотрудников полиции, сказала, что успокоит свою дочь, слышала, как Потерпевший №1 кричала «помогите!». После этого периодически проверяла, как у них дела, но на звонки никто не отвечал. В последующем от Потерпевший №1 стало известно, что в ходе конфликта в ту ночь её мать ФИО2 нанесла ей удар ножом в бедро (Том 1, л.д.119-121)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что выехал в составе сокрой медицинской помощи по вызову -Дата- по адресу: ... ... ..., в комнате увидели лежащую девушку на диване, у которой были признаки наружного кровотечения из раны нижней трети бедра. Рядом была её мать. Девушка была в состоянии алкогольного опьянения, при госпитализации потерпевшая сказала, что мать ударила её ножом в ходе личной ссоры (Том 1, л.д.125).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что во время патрулирования в 2 часа 25 минут -Дата- от дежурного Дежурной части УМВД России по ..., получили сообщение, что по адресу: ... мать хочет убить, но кого именно, на тот момент было не понятно, подъехав по адресу в скорой медицинской помощи увидели Потерпевший №1, а из вышеуказанной квартиры вышла ФИО2, от сотрудников скорой медицинской помощи стало известно, что ФИО2 нанесла ножевое ранение своей дочери (Том 1, л.д.127-129).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что по просьбе ФИО2 зашёл в квартиру и увидел лежащую на диване Потерпевший №1, возле которой сидела ФИО2 и спрашивала ту, где ей больно, на диване увидел много крови, вызвал скорую помощь. У ФИО2 при этом увидел кровь на голове, Потерпевший №1 говорила, что у неё болит нога, обработал рану на ноге у Потерпевший №1 и перевязал её, обработал рану ФИО2, что произошло не знал, узнал обо всём от сотрудников полиции, о подробностях не спрашивал (Том 1, л.д.130-134). 

Кроме того, вина подсудимой ФИО2 подтверждается исследованными письменными доказательствами: 

протоколом осмотра места происшествия ... ... ..., в ходе которого установлено место преступления изъяты следы рук, ножи, которые осмотрены (Том 1, л.д.16-21, 56-61),

протоколом осмотра места происшествия ... ... ..., с участием ФИО2, в ходе которого она указала, где располагалась она сама, потерпевшая Потерпевший №1 и как она нанесла потерпевшей удар ножом в ногу (Том 1, л.д.140-145), 

заключением эксперта № согласно которого у ФИО2 имелось телесное повреждение характера укушенной раны левой теменной области, которое причинило лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (Том 1, л.д.92-93), 

заключением эксперта №, согласно которого, ножи, изъятые при осмотре места происшествия к категории холодного оружия не относятся (Том 1, л.д.51-54),

заключением эксперта № на левой стороне рукоятки ножа № (нож с серо-синей рукояткой) обнаружена кровь человека, на ножах № и № присутствие крови не установлено (Том 1, л.д.67-68),

картой вызова скорой медицинской помощи № в 1 час поступило сообщение о ранении левого бедра у Потерпевший №1 по адресу: ... (Том 1, л.д.71-72),

заключением эксперта №, что у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения характера колото-резанной раны левого бедра с повреждением бедренной артерии и бедренной вены, осложнившаяся тромбозом подколенной и задней большеберцовой артерий и ишемией левой нижней конечности второй степени, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (п. -Дата- Приказа №н МЗ и СР РФ от -Дата-) (Том 1, л.д.80-82).

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния. 

Вина ФИО2, подтверждается признательными показаниями подсудимой о нанесении Потерпевший №1 ножевого ранения ввиду противоправных действий потерпевшей, явившихся поводом для преступления, что подтверждается заключением эксперта № и установления телесного повреждения причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека у Потерпевший №1 так и заключением эксперта № и установлением лёгкого вреда здоровью у подсудимой ФИО2 по признаку кратковременного его расстройства. Каких-либо данных о необходимой обороне либо её превышения со стороны ФИО2 суд не усматривает, поскольку данных о том, что действия Потерпевший №1 были опасны для жизни ФИО2 суду не представлены. Несмотря на то, что телесные повреждения, обнаруженные у ФИО2, расцениваются как легкий вред здоровью, способ их причинения, укус Потерпевший №1 в область головы, не создавал какую-либо опасность для жизни ФИО2, либо его угрозу, как установлено из исследованных доказательств, поводом для преступления, явились противоправные действия потерпевшей, что установлено как из показаний подсудимой и действий потерпевшей, так из исследованных письменных доказательств. При осмотре места происшествия ФИО2 показала место преступления, а также обстоятельства нанесения удара предметом, используемого в качестве оружия, ножом потерпевшей, на изъятом ноже при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека. Свидетель Свидетель №2 слышала, как Потерпевший №1 кричала «помогите» и просила вызвать сотрудников полиции, которые приехав по сообщению о ножевом ранении узнали от работников скорой помощи, что ФИО2 нанесла ножевое ранение Потерпевший №1, что подтверждено показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1 Свидетель Свидетель №4, которому позвонила подсудимая, оказал медицинскую помощь как потерпевшей так и подсудимой, вызвал скорую медицинскую помощь. 

Учитывая изложенное суд, оценивая доказательства в их совокупности, счёл, что они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, указывая на одни и те же фактические обстоятельства, что свидетельствует об их достоверности.

Каких-либо грубых нарушений уголовно-процессуального законодательства, повлекших недопустимость доказательств органами предварительного следствия не допущено.

Исследованные по делу доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

В связи с исследованными материалами, касающимися личности ФИО2, суд, по инкриминируемому ей деянию, признаёт её вменяемой.

С учётом установленных по делу обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО2 судима, совершила умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах в диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, согласно ст.61 УК РФ является противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, активное способствование расследованию преступления, ФИО2 при осмотре места происшествия указала где и как именно нанесла удар ножом потерпевшей, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, ФИО2 для оказания медицинской помощи позвонила Свидетель №4, который оказал медицинскую помощь потерпевшей и вызвал скорую помощь, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, ФИО2 оказывала материальную помощь потерпевшей, о чём пояснила как потерпевшая, так и сама подсудимая, её семейное положение, состояние здоровья в виде хронических и иных заболеваний её и её близких родственников, полное признание вины и раскаянье в содеянном, принесённые извинения потерпевшей.

Суд не признаёт обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 явку с повинной, данную ей при объяснении -Дата-, потому как свидетель Свидетель №1, являющийся сотрудником полиции пояснил, что от сотрудников скорой медицинской помощи -Дата- ему уже стало известно, что ФИО2 нанесла ножевое ранение своей дочери Потерпевший №1

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Рецидив преступлений у ФИО2 предусмотрен п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ и является опасным. 

В связи с наличием обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, оснований для применения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 суд, руководствуясь принципом справедливости (ст.6 УК РФ) и, исходя из целей наказания (ст.43 УК РФ), считает, что исправление ФИО2 и предупреждение совершения ей новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты за совершённое ей преступление в виде лишения свободы, поскольку ФИО2 ранее судимая, выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, то есть исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным в связи с чем суд, не усматривает оснований для назначения ей наказания с применением ст.73 УК РФ.

При этом суд, полагает не назначать ФИО2 дополнительное наказание предусмотренные санкцией инкриминируемого ей деяния так как, полагает, что назначенное наказание в виде лишения свободы реально, будет соразмерно содеянному и повлияет на её исправление.

При этом в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учётом совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств ФИО2, её поведение после совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, суд, приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учёта правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, но в пределах санкции соответствующей статьи. 

Оснований для применения в отношении ФИО2 ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений.

При определении вида исправительного учреждения суд, руководствуется требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого ей преступления, данных о её личности, необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд полагает изменить на заключение под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст.299, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

Местом отбытия наказания ФИО2 определить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражей, взяв её под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО2 под стражей в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, со -Дата- до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: след текстуры, 4 следа рук, нож с рукоятью серого и синего цветов (орудие преступление) – уничтожить, остальные два ножа выдать по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии. 

В случае апелляционного обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Осужденная вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объёме, снимать за свой счёт копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подаётся сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. 

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья А.А.Шнит