Дело № 12-204-2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 ноября 2017 года г. Чита

Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Лытнева Ж.Н.,

При секретаре Сабировой Д.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Государственного инспектора труда в Забайкальском крае о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

03 октября 2017 г. Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении директора ООО «Продэкс» ФИО1, постановлением от 04 октября 2017 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и указанному должностному лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Считая постановление Государственного инспектора труда в Забайкальском крае незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставил вопрос об его отмене, ссылаясь на то, что Государственным инспектором труда был нарушен срок давности привлечения его к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ. В частности указал, что указанное правонарушение не является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности по факту ненадлежащего оформления трудового договора должен исчисляться не с 29.09.2017 г. (с момента выявления), а с момента заключения трудовых договоров, а именно с 08.12.2015 г. (трудовой договор с Д. Е.Е.), с 30.06.2016 г. (трудовой договор с Ц.Ш.). 

ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил защитника Карпову К.А., которая доводы жалобы поддержала. 

Представитель Государственной инспекции труда в Забайкальском крае в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Карпову К.А., прихожу к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов, на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 26 сентября 2017 г. ...-ПВ/253/84/1 в отношении ООО «Продэкс» в период с 27 сентября 2017 г. по 29 сентября 2017 г. по адресу: ... ... проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой установлено, что в ООО «Продэкс» допущены нарушения требований трудового законодательства РФ. В нарушение ч. 1 ст. 67 ТК РФ получение работником Д. Е.Е. экземпляра трудового договора от 07.12.2015 г. не подтверждено подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя; в нарушение ст.ст. 57, 136 ТК РФ работодателем не определены порядок и место выплаты заработной платы; в нарушение п. 12 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года ..., работодатель не знакомил работника Ц.Ш. – владельца трудовых книжек, с каждой записью о выполняемой работе, переводе на другую работу, увольнении, вносимой в трудовую книжку, в личной карточке формы Т-2, в которой повторяется запись, внесенная в трудовую книжку и не внес в личную карточку унифицированной формы № Т-2 Д. Е.Е. данные о стаже работы работника.

По факту совершения указанных нарушений государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае в отношении директора ООО «Продэкс» ФИО1 было вынесено постановление от 04 октября 2017 г. ..., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина директора ООО «Продэкс» ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 03 октября 2017 г. № 6-2494-17-ПВ/253/84/4; распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 26 сентября 2017 г. ...; актом проверки 29 сентября 2017 г. ...-ПВ/253/84/2; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; приказом № 2 от 29 июня 2016 г. о вступлении ФИО1 в должность директора; трудовым договором ООО «Продэкс» с ФИО3 от 07 декабря 2015 г.; приказом о приеме на работу Д. Е.Е. ...-ОК от ...; приказом о приеме на работу Ц.Ш. № З-к от 29.06.2016 г.; приказом о прекращении трудового договора с Ц.Ш. № 1-К от 12.06.2017 г.; личной карточкой унифицированной формы № Т-2 работника Ц.Ш.; личной карточкой унифицированной формы № Т-2 работника Д. Е.Е.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия директора ООО «Продэкс» ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, выявленные в ходе проверки нарушения являются длящимися, поскольку должностным лицом Общества допущено длительное непрекращающееся невыполнение требований ст.ст. 57, 67, 136 ТК РФ.

Срок давности привлечения к ответственности по таким нарушениям в силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ исчисляется с даты обнаружения правонарушения. Днем его обнаружения считается день, когда уполномоченным должностным лицом, выявлен факт его совершения, в данном случае 29 сентября 2017 года. 

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в пределах годичного срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, судья полагает возможным снизить размер административного штрафа до 3 000 рублей. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Государственного инспектора труда в Забайкальском крае ... от 04 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить.

Снизить размер административного штрафа, назначенного ФИО1 по постановлению ... от 04 октября 2017 года Государственного инспектора труда в Забайкальском крае до 3 000 руб.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Лытнева Ж.Н.