Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г.Иркутск

Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре Сахировой Н.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1954/2018 по иску ФИО1 к ООО «ФЦ-Иркутск» о взыскании стоимости товара, неустойки, расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование исковых требований и изменений к ним истец указал, что Дата при приобретении у ответчика автомобиля Toyota Land Cruiser 200, VIN № № по стоимости 1 485 000 рублей продавцом не было сообщено истцу о недостатках товара. Дата истцом была проведена диагностика двигателя в СТО «........», согласно которой в цилиндрах №, 5, 8 компрессия равна нулю, в цилиндрах №, 4, 7 компрессия значительно ниже требуемого технического допуска, дальнейшая эксплуатация автомобиля в таком состоянии невозможна, двигатель автомобиля подлежит замене или капитальному ремонту. Дата ответчику была направлена претензия, в ответе на которую от Дата ответчиком указано, что на момент подписания акта приема-передачи у истца не было претензий по внешнему виду, техническому состоянию, комплектации и оформленным документам, недостатки на момент приёма-передачи отсутствовали. Двигатель внутреннего сгорания является важным агрегатом автомобиля, неисправность которого делает невозможной эксплуатацию автомобиля в целом, необходимость замены двигателя свидетельствует о ненадлежащем качестве проданного автомобиля, в силу чего неисправность двигателя сама по себе является существенным недостатком автомобиля как технически сложного товара. Более того, замена двигателя является капитальным ремонтом автомобиля, требующим внесения соответствующих изменений в техническую документацию автомобиля, что также свидетельствует о том, что покупатель лишился того, на что был вправе рассчитывать при покупке автомобиля. Выявленные недостатки не были явными, в связи с чем у истца отсутствовала возможность обнаружить их при приёмке автомобиля. Истцу передан товар, не соответствующий условиям договора и не пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. При передаче товара до истца не доведена информация о том, что двигатель неисправен, автомобиль не пригоден для дальнейшей эксплуатации по назначению, что нарушает права истца как потребителя на приобретение качественного и безопасного товара на условиях заключённого договора. Моральный вред истец оценивает в 10 000 рублей. В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки составляет 2 182 950 рублей за период с Дата по Дата (147 дней) из расчета: 1 485 000 рублей * 1 % * 147 дней. Расходы истца по проведению диагностики двигателя составили 9 650 рублей. Истец просил суд взыскать с ООО «........» в пользу ФИО1 стоимость автомобиля в размере 1 485 000 рублей, неустойку в размере 2 182 950 рублей, расходы по проведению диагностики двигателя в размере 9 650 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 592 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом изменений, указав, что ответчик 07.06.2018 перечислил ему денежные средства за автомобиль в размере 1 485 000 рублей и 15 000 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании также поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, указав, что продавцом не проверялись дефекты, автомобиль истцом возвращён на основании соглашения от Дата и в настоящее время продан. С учётом произведённых выплат, просила суд уменьшить неустойку и штраф в случае удовлетворения исковых требований. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п.2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст.309, п.3 ст.421 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Положения ст.ст.475, 503 ГК РФ предусматривают последствия передачи потребителю товара ненадлежащего качества. В соответствии с п.1 ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если эти недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены товара, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара. Пунктом 3 ст.503 ГК РФ предусмотрено также и альтернативное право потребителя на отказ от исполнения договора купли-продажи товара ненадлежащего качества и право требования возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии со ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом. Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

По общему правилу, установленному Законом РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

В силу п.4 ст.13 вышеназванного Закона, продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При предъявлении требований, связанных с продажей товара ненадлежащего качества, потребитель должен доказать: факт приобретения товара в соответствующем торговом месте (у ответчика); подтвердить ненадлежащее качество приобретенного товара, если при продаже оно не было оговорено продавцом; подтвердить факт обращения к продавцу с просьбой о выполнении требований, указанных в ст.18 Закона.

Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счёт потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нём недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчётом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Автомобили легковые, предназначенные для движения по дорогам общего пользования, включены в Перечень технически сложных товаров, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата №.

В соответствии с преамбулой к Закону РФ «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно п.п.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что Дата истец ФИО1 на основании договора купли-продажи № № от Дата приобрёл в ООО «ФЦ-Иркутск» автомобиль Toyota Land Cruiser 200, VIN № №, стоимостью 1 485 000 рублей, факт оплаты подтверждён кассовыми чеками Дата и не оспаривается.

Согласно п.3.5 договора купли-продажи при приёмке автомобиля покупатель обязан осуществить его приёмку (комплектацию, внешний вид осмотр и др.) и сообщить продавцу о замеченных в ходе приёмки недостатках в автомобиле. 

Автомобиль истцу был передан по акту приёма-передачи Дата, согласно которому претензий у покупателя по внешнему виду, техническому состоянию, комплектации, оформленным документам не имелось (п.3).

Пунктом 2.7 договора купли-продажи предусмотрено, что во всех случаях расторжения договора (в том числе путём отказа одной из сторон от исполнения его условий в одностороннем порядке) продавец возвращает покупателю фактически уплаченные им денежные средства в течение 5 банковских дней с момента получения письменного требования покупателя о таком возврате, с учётом п.4.1 (выплата покупателем неустойки при необоснованном отказе от автомобиля).

После покупки указанного автомобиля Дата истец обратился в СТО «Техносервис» для проведения диагностики двигателя. Согласно заключению СТО «........» в цилиндрах №, 5, 8 компрессия равна нулю, в цилиндрах №, 4, 7 компрессия значительно ниже требуемого технического допуска, дальнейшая эксплуатация автомобиля с такими показателями компрессии не допустима, требуется капитальный ремонт двигателя или его замена. Расходы истца по поведению диагностики составили 9 650 рублей, что подтверждено товарным чеком от Дата.

В связи с чем, Дата ответчику была направлена претензия о возврате стоимости автомобиля за продажу товара с недостатками.

Ответом на претензию от Дата ООО «ФЦ-Иркутск» отказало в возврате денежных средств в связи с отсутствием при его приёмке претензий со стороны покупателя к техническому состоянию автомобиля.

Дата, Дата ООО «ФЦ-Иркутск», признав требования претензии истца обоснованными, направило в адрес истца телеграммы об удовлетворении претензии от Дата, с просьбой явиться в срок до Дата для получения денежных средств в размере 1 485 000 рублей и неустойки за просрочку исполнения требований, компенсации морального вреда.

Дата между сторонами было заключено соглашение, по условиям которого продавец и покупатель пришли к взаимному согласию о расторжении договора купли-продажи № от Дата, согласно которому с момента расторжения договора № № от Дата обязательства сторон прекращаются, денежные средства, уплаченные покупателем по договору № № от Дата в размере 1 485 000 рублей внесены продавцом Дата на депозит нотариуса Иркутского нотариального округа ФИО5 Продавец исполнил обязательство по возврату покупателю денежных средств в размере 1 485 000 рублей. Продавец внёс на депозит нотариуса Иркутского нотариального округа ФИО5 неустойку за просрочку исполнения требования в сумме 10 000 рублей, денежные средства в счёт компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Покупатель обязался возвратить продавцу свободный от прав третьих лиц автомобиль марки Toyota Land Cruiser 200, VIN №, а также паспорт транспортного средства, иные документы Дата. Автомобиль передан покупателем продавцу.

Факт выплаты ФИО1 продавцом указанных в соглашении денежных средств подтверждён квитанцией № от Дата, выданной нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО5 В связи с чем, по акту приема-передачи истцом спорный автомобиль был возвращен в ООО «ФЦ-Иркутск».

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, учитывая, что в настоящее время договор купли-продажи № № от Дата между сторонами расторгнут, автомобиль возвращён продавцу, денежные средства, уплаченные за автомобиль, также возвращены истцу в полном объёме, следовательно основания для возложения на ООО «ФЦ-Иркутск» обязанности по выплате ФИО1 стоимости автомобиля не имеется.

Вместе с тем, в соответствии со ст.15 ГК РФ, ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 9 650 рублей, понесенные истцом на проведение диагностики автомобиля по определению имеющихся в нём недостатков.

В силу ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствиями с ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На основании ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст.23, п.5 ст.28, ст.ст.30 и 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счёт другой стороны.

Учитывая, что ответчик длительное время уклонялся от добровольного удовлетворения требований потребителя, денежные средства перечислены ответчиком только после обращения истца в суд (Дата), что нельзя признать добровольным удовлетворением требований потребителя в смысле, определяемом Законом РФ «О защите прав потребителей» суд находит требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

Суд принимает расчет неустойки, произведенный истцом, так как он составлен в соответствии с условиями договора, отвечает требованиям гражданского законодательства. Вместе с тем, данный размер неустойки в сумме 2 182 950 рублей в соответствии с абз.4 п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит снижению до цены товара 1 485 000 рублей. При этом, с учетом требований ст.333 ГК РФ, учитывая частичное удовлетворение ответчиком требований о взыскании неустойки в сумме 10 000 рублей, а также конкретные обстоятельства настоящего спора и доводы ответчика о снижении неустойки, суд находит правильным уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 1 000 000 рублей, что будет соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства. В удовлетворении требования о взыскании неустойки в большем размере следует отказать.

Моральный вред должен быть возмещен потребителю, если нарушения его законных прав изготовителем (исполнителем, продавцом) произошли при наличии вины последнего (ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.ст.151, 1101 ГК РФ). С учетом установленных обстоятельств дела, суд полагает правильным частично от заявленного взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, при этом суд учитывает выплаченную ответчиком сумму в размере 5 000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

Пунктом 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено правило, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя установлен судом, его законные требования в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 505 325 рублей. 

Поскольку снижение размера неустойки привело соответственно и к снижению штрафа, следовательно для дальнейшего снижения суммы штрафа основания отсутствуют.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 592 рублей (чек-ордер от Дата).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Иркутск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 956 рублей 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФЦ-Иркутск» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 000 000 рублей, расходы по проведению диагностики двигателя в размере 9 650 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 505 325 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 592 рублей.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости автомобиля в размере 1 485 000 рублей, неустойки и компенсации морального вреда в большем размере.

Взыскать с ООО «ФЦ-Иркутск» в бюджет муниципального образования «Город Иркутск» государственную пошлину в размере 7 956 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлен Дата в 17.00 часов. 

Судья Я.В. Островских