Дело №12-62/2020

Р Е Ш Е Н И Е

9 сентября 2020 года пос. Чишмы РБ 

Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Абдрахманов О.М., с участием защитника ФИО1 Южакова Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение и.о. начальника ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, 

у с т а н о в и л :

Постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит об отмене постановления и решения принятого по результатам рассмотрения ее жалобы, считая их незаконными, необоснованными и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Одновременно с этим в жалобе поставлен вопрос о восстановлении срока на обжалование постановления и решения вынесенных в отношении нее.

Защитник Южаков Е.Г. в судебном заседании жалобу ФИО1 поддержал, просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

ФИО1 и заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом в судебное заседание не явились, в связи с чем, имеются основания для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении с учетом доводов жалобы ФИО1, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району РБ вынесено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба ФИО1 на указанное постановление подана вышестоящему должностному лицу ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела не содержат сведений о направлении и вручении ФИО1 решения вышестоящего должностного лица по ее жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, по утверждению ФИО1 решение вышестоящего должного лица от ДД.ММ.ГГГГ ею получено только ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении, при отсутствии достоверных сведений о вручении ФИО1 решения от ДД.ММ.ГГГГ и подачей ей жалобы на оспариваемые решения ДД.ММ.ГГГГ, нахожу основания для восстановления ей срока для подачи жалобы. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из положений ст. 25.1 КоАП РФ следует, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Так, как установлено по делу, постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за то, что она ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. на 

<

адрес>, при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты> не выполнила требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом, чем нарушила п. 8.1, п. 8.2 ПДД РФ.

Решением и.о. начальника ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ оформленному в форме письма постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Между тем, ни с постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ни с решением и.о. начальника ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ оформленным в форме письма по жалобе ФИО1 согласиться нельзя. 

Действительно как следует из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ содержащихся в материалах дела об административном правонарушении она, следуя на ДД.ММ.ГГГГ и подъезжая к перекрестку, заранее включив левый сигнал поворота и убедившись в отсутствии помех и совершая маневр поворота налево, почувствовала удар в левую переднюю дверь автомобиля. При этом как далее указано в объяснениях ФИО1 удар был совершен автомобилем, следовавшим в попутном направлении по левой полосе движения.

Приведенные объяснения ФИО1 нахожу достоверными, поскольку они не противоречат материалам дела и полностью согласуются со схемой места дорожно-транспортного происшествия, из которой видно, что место удара находится в центре перекреста и на полосе встречного движения. При этом, утверждения ФИО1 о совершении ею маневра поворота на лево и происшедшем во время этого маневра удара подтверждаются локализацией повреждений автомобиля находящихся в его передней части – левое переднее крыло, левая передняя дверь. 

Схема места дорожно-транспортного происшествия подписана его участниками без каких-либо замечаний.

Из этой же схемы места дорожно-транспортного происшествия также видно, что дорога имеет две полосы дорожного движения, разделенные сплошной линией разделительной полосы, а возможность поворота на лево предусмотрена дорожным движением.

В п. 9.1(1) ПДД РФ определено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В приложение 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации установлено, что горизонтальная разметка : 

1.1 

<

*> - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; 

1.3 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м; 

1.11 - разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории).

Таким образом, из приведенного следует, что движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева запрещено.

В тоже время по обстоятельствам дела водитель ФИО2 в нарушение п. 9.1(1), а также п. 10.1, 11.1, 11.2 ПДД РФ совершил маневр обгона, который впоследствии привел к дорожно-транспортному происшествию.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу материалами, в частности : рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотров транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, ФИО2 и других, фотоиллюстрациями протоколом об административном правонарушении составленным в отношении ФИО2 и другими материалами дела, оснований не доверять которым не имеется.

При таком положении при рассмотрении жалобы ФИО1 по делу не установлено наличие какого-либо преимущества в движении у автомобиля, находившегося под управлением ФИО2, а те исследованные в ходе рассмотрения материалы дела свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 вины во вмененном ей административном правонарушении. 

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

С учетом отсутствия состава административного правонарушения в действиях ФИО1 прихожу к выводу о необходимости отмены постановления должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ и решения и.о. начальника ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ оформленного в форме письма, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л :

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобу – удовлетворить

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ и решение и.о. начальника ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ.

жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району РБ № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение и.о. начальника ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ оформленное в форме письма по жалобе ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Абдрахманов О.М.

Копия верна