Дело № 2-8413/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закировой Р.Г.,

при секретаре Бакировой А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с названным иском к ОАО СО «Талисман», указав, что ... в 08:40 в ... произошло столкновение автомобилей Хендай Туксон, государственный знак ..., под управлением ФИО4, и Фольксваген Тигуан, государственный знак ..., принадлежащим ФИО2 и под его управлением.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО4

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а ему материальный ущерб. ОАО СО «Талисман» выплатило истцу 213 260 руб.12 коп. Однако согласно заключениям ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 304 022 руб.46 коп., утрата товарной стоимости 68 600 руб.00 коп., всего 372 622 руб.46 коп. 

Просит довзыскать с ОАО СО «Талисман» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 159 362 руб.34 коп. (372 622 руб.46 коп.- 213 260 руб.12 коп.).

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, его представитель ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СО «Талисман» в суд не явился, в письменном отзыве ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со статьями статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ (ред. от ...) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу статьи 7 вышеуказанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего с ответчика подлежит взысканию штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Согласно материалам дела ... в 08:40 в ... произошло столкновение автомобилей Хендай Туксон, государственный знак ..., под управлением ФИО4, и Фольксваген Тигуан, государственный знак ..., принадлежащим ФИО2 и под его управлением.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО4

Постановлением от ... по делу об административном правонарушении в связи с указанным ДТП ФИО4 привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 500 рублей.

ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. 

Ответчик направил автомобиль на оценку ущерба, который определил сумму ущерба с учетом износа в размере 213 260 рублей 12 копеек.

Страховая компания признала данный случай страховым и произвела страховую выплату в сумме 213 260 рублей 12 копеек. 

Не согласившись с оценкой, истцом была проведена независимая оценка стоимости ремонта и утраты товарной стоимости в ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определена в 237 900 рублей. За услуги оценщика истцом уплачено 7 000 рублей.

Не согласившись с указанным заключением, ответчик ходатайствовал о назначении оценочной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта, которое было удовлетворено. Проведение экспертизы назначено ИП ФИО7

Согласно заключению судебно-оценочной экспертизы стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 237 900 рублей, У... рублей, общая сумма ущерба составила 282 700 рублей, расходы по экспертизе составили 13 000 рублей. 

Суд принимает заключение судебной экспертизы за основу определения материального ущерба, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы содержат четкие ответы на поставленные судом вопросы. Экспертиза проведена лицом, обладающими специальными познаниями в рассматриваемой области, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта ее проводившего и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, стороной ответчика также не представлено.

Поскольку ответчиком выплачена сумма в размере 213 260 рублей 12 копеек, то с ответчика подлежит взысканию суммы 69 439 рублей 88 копеек. (282 700 -213 260, 12).

Согласно статьи 16.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 34 719 рублей 94 копейки (69 439,88 /2).

В соответствии с п. 21 статьи 12 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 159 362 рубля. Однако, с учетом невыплаченной суммы 69 439 рублей 88 копеек из расчета 98 дней просрочки за период с ... по ... неустойка составит 68 051 рубль 10 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении штрафа и неустойки.

Исходя из позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ... ...-О, о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, произведенные выплаты по страховому возмещению суд считает необходимым снизить размер штрафа до 8 000 руб., размер неустойки до 15 000 руб. 

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения, возникающие в связи с договорами страхования, как личного, так и имущественного (в том числе, на отношения, возникающие в связи со страхованием гражданской ответственности, как вида имущественного страхования) распространяется Закон о защите прав потребителей, за исключением тех отношений, которые урегулированы специальными законами.

Таким образом, к отношениям, возникающим из договоров страхования, подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, о компенсации морального вреда (статья 15).

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца за нарушение прав потребителя подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом обстоятельств дела и причинения морально-нравственных страданий истцу несвоевременной выплатой страхового возмещения суд оценивает в 2 000 рублей. 

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению расходы на представителя, понесенные истцом, которые с учетом обстоятельств дела и его сложности, проделанной представителем работы, суд определяет к возмещению в размере 6 000 рублей.

Также подлежат удовлетворению расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1550 рублей, она выдана для представления интересов истца в связи с вышеуказанным ДТП, оригинал доверенности приобщен к материалам дела, и почтовые расходы в размере 446 рублей 75 копеек, связанные с направлением претензии в порядке досудебного урегулирования спора, которые подтверждены надлежащими документами, расходы на проведение досудебной оценки по инициативе суда в сумме 7 500 рублей.

Поскольку оплата за проведенную судебную экспертизу не произведена, то с ответчика в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат взысканию расходы в сумме 7 335 рублей 90 копеек, с истца 5 664 рублей 10 копеек на проведение судебной экспертизы.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 3 033 рубля 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО2 к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество «Талисман» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 69 439 рублей 88 копеек, неустойку 15 000 рублей, штраф в размере 8 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, расходы по оценке в размере 7 500 рублей, почтовые расходы в размере 446 рублей 75 копеек, нотариальные расходы в размере 1 550 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество «Талисман» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (...) 7 335 рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН

<

***>) 5 664 рубля 10 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество «Талисман» в бюджет муниципального образования «...» государственную пошлину в размере 3 033 рубля 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Закирова Р.Г.