Дело № 2-949/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Россошь 12.10.2017 г. 

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре - Гришиной Т.П.,

с участием истца - /ФИО1./,

представителя истца- адвоката /Каланчин Ф.В./, представившего удостоверение № и ордер № от 

<

Дата обезличена> (л.д. 30), 

ответчика – /ФИО2./ , 

представителя ответчика – адвоката /Пушкарская Л.В./, представившей удостоверение № и ордер № от 

<

Дата обезличена>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /ФИО1./ к /ФИО2./ о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, включении транспортного средства в наследственную массу, 

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./, уточнив заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к /ФИО2./ о признании договора купли-продажи автомобиля «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак № заключенного 

<

Дата обезличена> между /Ф/ и /ФИО2./ недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, путем включения автомобиля в наследственную массу после смерти /Ф/, умершего 

<

Дата обезличена>, ссылаясь на следующее: 

<

Дата обезличена> умер её отец /Ф/. После его смерти осталось наследственное имущество, состоящее, в том числе, из автомобиля «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак № Завещания умерший не оставил. Она, как единственный наследник первой очереди по закону, в установленный законом срок обратилась к нотариусу и получила свидетельство о праве на часть наследственного имущества отца – на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

По мнению истицы не все имущество, принадлежащее наследодателю, было включено в наследственную массу, определенную нотариусом. Так, автомобиль «Дэу Нексия», 

<

Дата обезличена> года выпуска, государственный регистрационный знак № принадлежащий /Ф/ на основании договора купли-продажи от 

<

Дата обезличена>, был продан ответчику /ФИО2./ по недействительной сделке, являющейся ничтожной в силу закона. 

<

Дата обезличена>, ответчица /ФИО2./ , преследуя корыстную цель, направленную на присвоение части имущества, подлежащего включению в наследственную массу обратилась в МРЭО ГИБДД № 11 с заявлением об изменении регистрационных данных о собственнике автомобиля и, таким образом, оформила указанный автомобиль на себя. В основание своего заявления /ФИО2./ представила в МРЭО ГИБДД № 11 договор купли-продажи транспортного средства от 

<

Дата обезличена>, в котором в графе «подпись продавца» ответчица собственноручно написала фамилию – /Ф/, чего она сама не отрицает. Таким образом, при жизни /Ф/ автомобиль отчужден не был, так как /ФИО2./ сфальсифицировала договор купли-продажи транспортного средства, выдав его в качестве подтверждения сделки, которая фактически заключена не была. 

Вследствие заключения вышеуказанной сделки нарушены права и охраняемые законом интересы истицы, так как она, как наследник первой очереди по закону после смерти /Ф/, имеет право на признание права собственности на данное имущество в порядке наследования, то есть охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Вышеуказанная сделка повлекла для неё неблагоприятные последствия в виде невозможности вступить в наследство на имущество, принадлежащее её умершему отцу на момент смерти. Истица /ФИО1./ узнала о совершении недействительной сделки лишь 

<

Дата обезличена>, когда вступила в наследство после смерти отца. Тот факт, что ответчица /ФИО2./ подделала подпись умершего /Ф/ в договоре купли-продажи от 

<

Дата обезличена> был обнаружен истицей 

<

Дата обезличена>, когда она лично осматривала документы отца и заметила, что подпись её отца по внешним признакам не соответствует действительности. 

<

Дата обезличена> она обратилась в ОМВД России по Россошанскому району с заявлением о привлечении /ФИО2./ к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

По мнению истицы, указанная сделка является ничтожной, как сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и, при этом, посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ. Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале её исполнения. Поскольку истица является наследником первой очереди к имуществу /Ф/, наследство приняла путем обращения к нотариусу в установленный законом срок, она вправе требовать включения вышеуказанного автомобиля в наследственную массу в судебном порядке. 

В судебном заседании истица /ФИО1./ исковые требования поддержала, а именно просила: признать договор купли-продажи транспортного средства автомобиля «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак № от 

<

Дата обезличена> недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде отмены регистрационных действий с автомобилем, включить транспортное средство в наследственную массу и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Представитель истца – адвокат /Каланчин Ф.В./ поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить в полном объеме. Возражал против пропуска истцом срока исковой давности. Пояснил, что сделка купли-продажи транспортного средства якобы заключенная между /Ф/ и ответчицей, является недействительной, так как в нарушении требований ГК РФ договор составлен без согласия, и в отсутствии продавца (законного собственника), путем подделки подписи последнего в письменном договоре, что подтверждается материалом проверки КУСП № от 

<

Дата обезличена>, и показаниями ответчика данными ею в ходе судебного заседания. В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу и. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна. /ФИО2./ . незаконно, путем подделки подписи в официальном документе, изъяла чужое имущество из законного владения и обратила в свою пользу, таким образом в ее действиях возможно усмотреть состав уголовного преступления. Следовательно, договор является ничтожным, а не оспоримым. В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. На основании вышеизложенного, и принимая во внимание, что оспариваемый договор купли-продажи транспортного средства является ничтожным, представитель считает заявление /ФИО2./ о применении последствий пропуска срока исковой давности необходимым оставить без удовлетворения. 

Опрошенная в судебном заседании ответчица /ФИО2./ иск не признала и пояснила, что /Ф/ – её бывший муж, брак с которым расторгнут в 

<

Дата обезличена> Однако после расторжения брака они продолжили проживать вместе, жили как супруги, вели общее хозяйство. В 

<

Дата обезличена> /Ф/ купил ей автомобиль «Дэу Нексия», оформив его на себя, так как покупал его за счет кредитных средств. 

<

Дата обезличена> между нею и /Ф/ был оформлен договор купли-продажи спорного автомобиля, однако переоформить право собственности на него не представилось возможным, поскольку /Ф/ 

<

Дата обезличена> умер. 

<

Дата обезличена> автомобиль в МРЭО ГИБДД № 11 ГУ МВД России по Воронежской области, на основании договора от 

<

Дата обезличена>, в котором она расписалась за продавца, был переоформлен на её имя. В судебном заседании ответчица /ФИО2./ просила суд отказать истице в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, указав, что истица в качестве основания признания сделки недействительной указала на совершение подписи от имени /Ф/ иным лицом. Заявление о привлечении к уголовной ответственности по указанному основанию было подано /ФИО1./ 

<

Дата обезличена>. В своем объяснении /ФИО1./ указала на то, что обнаружила несоответствие подписи в договоре купли-продажи от 

<

Дата обезличена>, подписи /Ф/ – 

<

Дата обезличена>, при изучении документов. Таким образом, /ФИО1./ знала об обстоятельствах, явившихся основаниями предъявления исковых требований 

<

Дата обезличена>. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки составляет один год. Следовательно, в данном случае срок исковой давности истёк 

<

Дата обезличена>, а исковое заявление подано истицей 

<

Дата обезличена>, то есть с пропуском установленного срока исковой давности. 

Представитель ответчика -/Пушкарская Л.В./, просила отказать в удовлетворении исковых требований /ФИО1./ в полном объеме и применить последствия пропуска срока исковой давности. 

Третье лицо – нотариус нотариального округа Россошанского района Воронежской области /Ц/ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила (л.д. 54). 

Третье лицо – МРЭО ГИБДД № 11 ГУ МВД России по Воронежской области представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя, вынесение решения оставило на усмотрение суда (л.д. 57). 

Выслушав пояснения сторон, представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой. 

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. 

В судебном заседании установлено, что /Ф/ на праве собственности принадлежал автомобиль марки «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак № который он продал на основании договора купли-продажи транспортного средства от 

<

Дата обезличена>, заключенным между ним и /ФИО2./ (л.д. 41, 44-45).

<

Дата обезличена> данный автомобиль был зарегистрирован в МРЭО ГИБДД № 11 ГУ МВД России по Воронежской области за /ФИО2./ , как его собственником (л.д. 43). 

<

Дата обезличена> /Ф/ умер (л.д. 13). Единственным наследником по закону после смерти /Ф/ является его дочь- /ФИО1./, о чем свидетельствует выданное последней свидетельство о праве на наследственное имущество (л.д. 14).

По мнению истицы не все имущество, принадлежащее наследодателю, было включено в наследственную массу, определенную нотариусом. Истица в качестве основания признания договора купли-продажи транспортного средства от 

<

Дата обезличена> недействительным указывает на совершение подписи продавца от имени /Ф/ иным лицом. 

<

Дата обезличена> /ФИО1./ обратилась в ОМВД России по Россошанскому району с заявлением о привлечении /ФИО2./ к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159 УК РФ (л.д. 15). В своем объяснении, которое содержится в материале проверки об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП №, который обозревался в судебном заседании, /ФИО1./ указала, что обнаружила несоответствие подписи в договоре купли-продажи транспортного средства от 

<

Дата обезличена>, подписи её отца /Ф/ – 

<

Дата обезличена>, при изучении документов. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истица /ФИО1./ знала об обстоятельствах, явившихся основаниями для предъявления исковых требований – 

<

Дата обезличена>. Исковое заявление подано /ФИО1./ 

<

Дата обезличена> (л.д. 8), то есть за пределами установленного срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В данном случае 

<

Дата обезличена> от ответчика /ФИО2./ поступило заявление о применении последствия пропуска срока исковой давности и об отказе в удовлетворении исковых требований /ФИО1./ в полном объеме (л.д.52-53). 

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

<

Дата обезличена> истица обратилась в ОМВД России по Россошанскому району с заявлением о совершении /ФИО2./ мошеннических действий в отношении спорного автомобиля, однако данные действия не препятствовали обращению в суд с иском об оспаривании договора в пределах срока исковой давности. 

Кроме того, 

<

Дата обезличена> участковый уполномоченный полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по Россошанскому району по результатам проверки по заявлению /ФИО1./, установив обстоятельства заключения договора купли-продажи транспортного средства, его регистрации, пришел к выводу об отсутствии в действиях /ФИО2./ признаков состава преступления, так как она перенесла рукописный текст договора в напечатанный вид, где собственноручно написала фамилию своего бывшего супруга, при этом умысла на совершение каких-либо противоправных действий у неё не было, в связи с чем отказал в возбуждении уголовного дела. Таким образом, с 

<

Дата обезличена> получив отказ в возбуждении уголовного дела, истица была информирована об отсутствии правовых оснований для уголовного преследования ответчика /ФИО2./ , однако действий по восстановлению своих прав не совершала, а настаивала на том, что указанная сделка ничтожна, так как нарушает требования закона и посягает на публичные интересы, права и охраняемые законом интересы третьих лиц (л.д. 58-59, 60-61). 

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, при этом бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, а также о наличии уважительных причин для его восстановления возлагается на лицо, предъявившее иск. Истцом не приведены основания для восстановления срока исковой давности, которые носят исключительный характер связанный с личностью истца, и создавали реальные препятствия для реализации конституционных прав на судебную защиту.

Не может быть признан уважительной причиной пропуска срока исковой давности факт обращения 

<

Дата обезличена> в правоохранительные органы с заявлением о совершении ответчиком мошеннических действий в отношении спорного автомобиля, поскольку данные действия не препятствовали обращению в суд по оспариванию договора либо истребования транспортного средства из незаконного владения

Таким образом, доводы стороны истца о том, что спорная сделка является ничтожной, не состоятельны, поскольку договор купли-продажи является оспоримой сделкой, срок исковой давности в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ по требованию о признании такой сделки недействительной составляет один год, истец обратился с иском по истечении срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьи 181 ГК РФ для оспоримых сделок, что на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске в указанной части.

Исходя из смысла положений п. п. 3, ч. 2 статьи 166 ГПК РФ оспариваемая сделка может быть признана недействительной, в случае если таковой нарушаются права и законные интересы третьих лиц.

Исковые требования о применении последствий недействительности сделки, включении автомобиля в наследственную массу являются производными от требования о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства. 

Иных оснований для признания сделки купли-продажи спорного автомобиля недействительной истица не приводит. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска суд не находит. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать /ФИО1./ в иске к /ФИО2./ о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, включении транспортного средства в наследственную массу в связи с пропуском срока исковой давности. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Россошанский районный суд Воронежской области.

Судья Рязанцева А.В.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2017 года.