Дело 11-2795/2026 Судья: Чухонцева Е.В.

УИД 74RS0031-01-2024-009682-86 Дело № 2-864/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Винниковой Н.В.,

судей Заварухиной Е.Ю., Селивановой И.В.,

при секретаре Вырышеве М.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 10 ноября 2025 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Автотрейд» к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Автотрейд» о взыскании денежных средств, неустойки.

Заслушав доклад судьи Заварухиной Е.Ю. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения ответчика ФИО1, его представителя – ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Автотрейд» (далее - ООО «Автотрейд») обратилось с иском к ФИО2 о взыскании суммы убытков в размере 550 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 декабря 2024 года по 31 октября 2025 года в сумме 94 791 рубль 31 копейки, с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательств, расходы на уплату государственной пошлины в размере 18 767 рублей (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований указано, что 20 июля 2023 года между ООО «Автотрейд» (агент) и ФИО2 (принципал) был заключен агентский договор № 35733, по условиям которого агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала юридические и фактические действия, направленные на заключение договора купли- продажи транспортного средства, на поиск покупателей, осуществление иных действий, необходимых для реализации автомобиля, принадлежащего принципалу, а принципал предоставляет агенту транспортное средство и оплачивает вознаграждение за выполнение данного поручения. Во исполнение агентского договора ООО «Автотрейд» совершены действия по поиску покупателя на автомобиль, в результате чего между истцом, действующим на основании доверенности и в интересах ФИО2, и покупателем ФИО4 был заключен договор купли-продажи от 01 августа 2023 года № 14409, предметом которого является транспортное средство Пежо 308, VIN: №, 2008 года выпуска. ФИО2 получил денежные средства за автомобиль в полном объёме. В последующем, покупатель ФИО4 обратилась с иском в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска к ООО «Автотрейд» о расторжении вышеуказанного договора купли-продажи от 01 августа 2024 года № 14409. В рамках рассмотрения дела ФИО2 был привлечен к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по итогам которого сторонами было заключено мировое соглашение, возвратившее продавца и покупателя в первоначальное положение - ФИО4 по акту приема передачи передает автомобиль Пежо 308 №, 2008 года выпуска ООО «Автотрейд», а ООО «Автотрейд» выплачивает ФИО4 денежные средства в размере 550 000 рублей.

Указанные расходы являются убытками истца, понесенными в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий агентского договора, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

ФИО2 обратился со встречным иском к ООО «Автотрейд» о взыскании суммы ущерба в размере 440 000 рублей, процентов в размере 10 885 рублей 89 копеек за период с 05 августа 2023 года по 26 августа 2025 года, проценто за период с 27 августа 2025 года по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей (л.д. 54-56).

В обоснование заявленных требований указано, что 20 июля 2023 года между ООО «Автотрейд» и ФИО2 был заключен вышеуказанный агентский договор. Согласно акту приема - передачи транспортного средства от 20 июля 2023 года сумма денежных средств, причитающихся принципалу, составляет 410 000 рублей. 04 августа 2023 года на банковский счет принципала - ФИО2 поступила сумма от имени агента в размере только 380 000 рублей. Полагает, что в данном случае обязательства в рамках агентского договора не исполнены в полном объеме, в связи с чем договор нельзя признать исполненным и прекратившим свое действие.

28 июня 2024 года Орджоникидзевским районным судом города Магнитогорска Челябинской области было вынесено определение об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску ФИО4 к ООО «Автотрейд» о защите прав потребителей. Заключенный с ФИО4 договор купли-продажи был расторгнут. Агентский договор, при этом, в силу вышеизложенного, не был прекращен, уведомление об отказе от исполнения агентского договора ООО «Автотрейд» в адрес ФИО2 не было направлено. Соответственно, в данном случае, ООО «Автотрейд» незаконно удерживает транспортное средство, судьба которого до настоящего времени неизвестна. Стоимость транспортного средства, согласно материалам гражданского дела, составляет 410 000 рублей. Полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с в его пользу в качествеущерба.

Истец (ответчик по встречному иску) ООО «Автотрейд» в лице представителя в судебное заседание не явился, извещен. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ООО «Автотрейд» не признала, по основания, изложенным во встречном иске. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в нем.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Автотрейд».

Взыскал с ФИО2 в пользу ООО «Автотрейд» денежные средства в сумме 550 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 декабря 2024 года по 31 октября 2025 года в сумме 94 791 рублей 31 копейку, и постановил продолжать начислять проценты на сумму 550 000 рублей по день фактического исполнения обязательств; взыскал с ФИО2 в пользу ООО «Автотрейд» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 896 рублей.

На ООО «Автотрейд» возложена обязанность вернуть ФИО2 транспортное средство Пежо 308, VIN:№, 2008 г.в. по вступлении решения в законную силу.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 отказано (л.д.109-119).

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе ООО «Автотрейд» в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о неверном применении судом норм материального права. Ссылается на то, что ФИО4 обратилась в Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области с иском к ООО «Автотрейд» намного позже заключения договора купли-продажи, заявляв обоснование требований о расторжении договора купли-продажи о недостатках транспортного средства. При этом, в п.4.4. агентского договора содержится условие, что все возможные претензии покупателя по договору купли-продажи предъявляются непосредственно к принципалу, то есть к ФИО2 В нарушение данных обстоятельств, Орджоникидзевским районный судом города Магнитогорска было утверждено мировое соглашение между ФИО4 и ООО «Автотрейд», которое, в свою очередь, признало исковые требования и согласилось выплатить помимо стоимости транспортного средства по договору, штрафные санкции, в общей сумме 550 000 рублей. При этом, ФИО2 не был извещен о рассмотрении вышеуказанного гражданского дела и не знал о заключенном между сторонами мировом соглашении.

Полагает, что при рассмотрении настоящего гражданского дела, ООО «Автотрейд» не приведено оснований заявленных исковых требований, не указано, какие недостатки были у транспортного средства. Агентский договор все это время не был прекращен, поскольку уведомление об отказе от исполнения агентского договора в его адрес не было направлено. На протяжении всего времени транспортное средство находилось в обладании ООО «Автотрейд», его судьба не известна по настоящее время, полагает, что ООО «Автотрейд» распорядилось транспортным средством по своему усмотрению и решение суда в части возврата транспортного средства ФИО2 является неисполнимым.

Представитель истца ООО «Автотрейд», третье лицо ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав пояснения ответчика ФИО1, его представителя – ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из пп. 1, 7, 8, 9 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20 июля 2023 года между ООО «Автотрейд» (агент) и ФИО2 (принципал) заключен агентский договор № 35733, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства по совершению от имени и за счет принципала фактических и юридических действий, направленных на заключение договора купли-продажи транспортного средства, поименованного в акте приема-передачи транспортного средства, являющегося неотъемлемым приложением № 1 к настоящему договору, в соответствии с условиями, определенными настоящим договором. Принципал в свою очередь обязуется уплатить агенту обусловленное настоящим договором вознаграждение и принять все исполненное агентом.

Стороны понимают и признают, что права и обязанности по заключаемому агентом договору купли-продажи транспортного средства возникают непосредственно у принципала (п. 1.2).

В соответствии с поручением принципала агент обязуется изучить рынок, осуществлять поиск потенциальных клиентов (покупателей) принципала – физических и юридических лиц, намеренных купить транспортное средства, принадлежащее принципалу на праве собственности или ином законном основании, проводить с покупателями переговоры с целью продажи транспортного средства (п. 2.1.1).

Пунктом 2.1.2 установлено, что агент обязуется заключить с покупателем от имени принципала договор купли-продажи по цене не ниже, чем цена, установленная принципалом и указанная сторонами в приложении № 1 к настоящему договору.

В процессе переговоров агент обязуется в полном объеме предоставлять физическим и юридическим лицам, имеющуюся информацию о продаваемом транспортном средстве (п. 2.1.3).

В момент передачи транспортного средства принципалом агенту для его последующей продажи, силами агента и за счет принципала производится предпродажная диагностика транспортного средства. Для проведения предпродажной диагностики агент вправе привлекать третьих лиц. Перечень выявленных по результатам проведенной агентом (или третьими лицами) диагностики недостатков транспортного средства, согласовывается агентом с принципалом посредством смс-сообщений (или звонков) для его последующего отражения в договоре купли-продажи транспортного средства. При этом, в случае поступления от покупателя претензии относительно недостатков транспортного средства, не выявленных по результатам предпродажной диагностики, агент не несет ответственности перед покупателем, равно как не несет ответственности перед принципалом за убытки, которые понесет принципал в связи с поступившей от покупателя претензией (п. 2.1.12).

Пунктом 2.2.1 агентского договора установлено, что принципал обязуется предоставить агенту необходимые для выполнения настоящего поручения достоверные сведения, в том числе обо всех недостатках (устраненных недостатках), имеющихся в принадлежащем принципалу транспортном средстве.

Сторонами определен размер вознаграждения за исполнение поручения по настоящему договору, в виде разницы между ценой транспортного средства, установленного принципалом и ценой, указанной в договоре купли-продажи (п. 3.1 договора).

Условиями договора также предусмотрено, что все возможные претензии покупателя по договору купли-продажи предъявляются непосредственно принципалу. В случае, если решение суда с агента в пользу покупателя будут взысканы денежные средства по причине наличия в транспортном средстве недостатков и/или не доведения до покупателя какой-либо информацию, которую принципал не предоставил агенту до заключения/в момент заключения настоящего договора, либо по иным причинам, возникновению которых способствовало нарушение принципалом своих договорных обязательств, стороны признают, что агент вправе взыскать свои убытки/вред (расходы), в том числе судебные расходы с принципала. Настоящий пункт действует при условии привлечения принципала третьим лицом к участию в судебном процессе по иску покупателя к агенту (по искам третьих лиц к агенту). Стороны также согласовали, что необходимость в претензионном порядке (выставления претензии агентом принципалу) в данном случае отпадает (претензионный порядок не обязателен) (пп. 4.4, 4.7 договора) (л.д. 8).

Транспортное средство Пежо 308, VIN №, 2008 года выпуска передано агенту ООО «Автотрейд» по акту приему-передачи от 20 июля 2023 года. Сумма денежных средств, причитающихся принципалу, согласно указанного акта – 410 000 рублей (л.д. 9).

01 августа 2023 года между ООО «Автотрейд» (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства № 14409.

В соответствии с условиями данного договора, продавец обязан осуществить предпродажную подготовку транспортного средства, включающую в себя проверку работоспособности транспортного средства, состояния кузова и салона. При приемке товара покупатель должен осуществить его визуальный осмотр и общую проверку работоспособности транспортного средства, такая проверка осуществляется, в том числе, в ходе дорожного испытания, то есть пробное поездки на приобретаемом транспортном средстве под управлением покупателя. В случае выявления недостатков при проверке покупателем товара, продавец обязуется удовлетворить требование покупателя об устранении недостатков в согласованные сторонами сроки. Стоимость транспортного средства определена сторонами в размере 407 400 рублей.

В соответствии с п. 5 указанного договора продавец доводит информацию, а покупатель признает, что уведомлен о том, что транспортное средство, указанное в п. 1.1 настоящего договора является товаром, бывшим в употреблении, в связи с чем расходные материалы транспортного средства могут содержать недостатки.

Покупатель подтверждает, что информация, указанная в настоящем разделе доведена продавцом до покупателя. Покупатель согласен с тем фактом, что в случае выявления недостатка в элементе, который относится к расходным материалам, данный недостаток оговаривался между покупателем и продавцом до подписания настоящего договора. Продавец до подписания настоящего договора и передачи автомобиля предупредил покупателя о том, что проверка качества автомобиля проведена продавцом по внешним признакам, в связи с чем покупатель предупрежден о возможном наличии в автомобиле недостатков, которые могут повлиять на его дальнейшее состояние и потребительские свойства.

Договор купли-продажи был зарегистрирован органах ГАИ, осуществлена смена собственника транспортного средства с ФИО2 на ФИО4 01 сентября 2023 года.

29 февраля 2024 года покупатель ФИО4 обратилась в Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области с иском к ООО «Автотрейд» о расторжении договора купли-продажи от 01 августа 2023 года № 14409, предметом которого является транспортное средство Пежо 308, VIN №, 2008 года выпуска, взыскании денежных средств, уплаченных за автомобиль, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходы на оплату юридических услуг.

В обоснование иска указала, что ею в первые дни эксплуатации транспортного средства были обнаружены подтеки на коробке передач, при обращении на техническое обслуживание установлено, что ДВС имеет существенные неисправности, требующие капитальный ремонт двигателя.

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела № 2-1439/2024 ФИО2 был привлечен в качестве третьего лица.

28 июня 2024 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по делу № 2-1439/2024 заключено мировое соглашение, по условиям которого стороны пришли к соглашению о том, что по настоящему соглашению ответчик ООО «Автотрейд» обязуется уплатить истцу ФИО4 в счет предъявленных исковых требований по гражданскому делу № 2-1439/2024 денежные средства в размере 550 000 рублей, из которых 402 400 рублей - стоимость автомобиля, 147 600 рублей - неустойка, штраф, возможно прямые и косвенные расходы, убытки, расходы на услугу представителя.

Обязанность считается исполненной с момента перечисления денежных средств со счёта ответчика ООО «Автотрейд» на счёт истца ФИО4

В случае неисполнения обязанности по перечислению денежных средств в срок по 12 июля 2024 года ответчику ООО «Автотрейд» будет начислена неустойка в размере 1% (одного процента) на сумму задолженности 550 000 рублей за каждый день просрочки до фактического погашения задолженности.

После заключения мирового соглашения стороны возвращаются в первоначальное положение, истец ФИО4 по акту приема-передачи передает автомобиль Пежо 308, VIN:№, 2008 года выпуска ответчику и гарантирует ответчику ООО «Автотрейд», что автомобиль передается ответчику ООО «Автотрейд» без каких-либо обременений в виде прав и притязаний третьих лиц (не заложен, не арестован, за время нахождения автомобиля в собственности истца ФИО4 на автомобиле не имеется, а также не появится штрафов ГИБДД и т.п.).

В случае, если после принятия автомобиля Пежо 308 выяснится, что на нем имеются какие-либо иные обременения, штрафы, возникшие после подписания акта приема передачи и до дня подписания настоящего мирового соглашения с актом приема-передачи, ответчик ООО «Автотрейд» вправе потребовать от истца возмещения всех убытков, связанных с этим, в полном объеме.

Истец ФИО4 обязуется передать автомобиль по акту приема передачи ответчику ООО «Автотрейд» после исполнения п. 1 настоящего мирового соглашения со всеми принадлежностями (все комплекты ключей, дополнительное оборудование, установленное на момент продажи, летняя и/или зимняя резина (при наличии)) и документами (ПТС, СТС, руководство по эксплуатации, сервисная книжка (при наличии)) при условии, если сохранены товарный вид автомобиля, его потребительские свойства. Автомобиль Пежо 308 передается истцом ответчику в том же состоянии, в котором он передан по договору купли-продажи от 01 августа 2023 года, при выявлении несоответствий ответчик не лишен права обратиться в суд с соответствующими требованиями.

Судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом № 2-1439/2024, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла (л.д. 11-12).

ООО «Автотрейд» осуществило выплату ФИО4 денежных средств по условиям мирового соглашения в полном объеме (л.д. 101).

12 ноября 2024 года ООО «Автотрейд» направило в адрес ФИО2 претензию о возмещении убытков в размере 550 000 рублей, уплаченных по вышеуказанному мировому соглашению ФИО4, а также расходов по нахождению у ООО «Автотрейд» транспортного средства с 20 июля 2023 года по 01 августа 2023 года и с 28 июня 2024 года по 07 октября 2024 года в размере 16 950 рублей, процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17 октября 2023 года по 07 октября 2024 года в размере 71 397 рублей (л.д.100а-100б).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что факт не качественности переданного товара – транспортного средства, установлен определением суда об утверждении мирового соглашения между ООО «Автотрейд» и ФИО4, указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего спора, в связи с чем у ООО «Автотрейд» возникло право требования причиненных убытков в размере 550 000 рублей. Также суд первой инстанции пришел к выводу о возврате спорного транспортного средства ФИО2 с целью избежания возникновения неосновательного обогащения на стороне ООО «Автотрейд».

При разрешении встречных исковых требований ФИО2 суд первой инстанции исходил из того, что во исполнение агентского договора ФИО2 от ООО «Автотрейд» были получены денежные средства в сумме 380 000 рублей, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

В апелляционной жалобе ФИО2 не приведено требований об отмене решения суда в части разрешения поданного им встречного искового заявления.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о возникновении у ООО «Автотрейд» права требования с ФИО2 убытков и об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 о взыскании денежных средств, при этом, судебная коллегия не может согласиться с постановленным решением суда в части определения суммы причиненных ООО «Автотрейд» убытков, подлежащих взысканию с ФИО2

Согласно п. 9.3. агентского договора № 35733 от 20 июля 2023 года, стороны договорились о том, что любые уведомления, предусмотренные условиями настоящего договора (уведомления о снижении цены, об односторонне отказе от исполнения настоящего договора и др.), действительны, в том числе в случае направления их по средствам электронного почтового сообщения по адресам, указанным в разделе 10 настоящего договора, а также с помощью телефонных переговоров, переписки по WhatssApp Messenger, а также и смс подтверждений, по телефонным номерам, указанным разделе 10 настоящего договора.

Так в соответствии с условиями указанного пункта договора работником ООО «Автотрейд» было осуществлен звонок и направлено текстовое сообщение через WhatssApp Messenger на номер телефона ФИО2 с просьбой снизить стоимость автомобиля на 30 000 рублей, до 380 000 рублей, в ответ на которое ФИО2 написал: «Прошу снизить стоимость моего автомобиля «Peugeot 308 Vin: № на 30.000 рублей. На руки 380.000.».

Таким образом, посредством переписки в мессенджере сторонами согласовано снижение стоимости автомобиля до 380 000 рублей (л.д. 68). Денежные средства в указанном объеме были получены ФИО2 от продажи автомобиля, что не оспаривалось сторонами и подтверждается материалами дела.

В данном случае спор между ООО «Автотрейд» и ФИО4 возник по качеству товара – транспортного средства, то есть вещи, ставшей объектом сделки по продаже через юридическое лицо ООО «Автотрейд», предметом профессиональной предпринимательской деятельности которого является именно продажа автомобилей.

Уполномоченным законодателем высшим органом исполнительной власти Российской Федерации установлены правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров розничной купли-продажи, оказании гражданам услуг при реализации принадлежащим им товаров, согласно которым такая реализация осуществляется на основании договоров комиссии.

Такое законодательное решение отвечает целям соблюдения прав и обязанностей участников данных отношений. Более того, на такую модель взаимоотношений с профессиональными посредниками (комиссионные магазины, автосалоны), как на действующую по умолчанию, рассчитывают как граждане-принципалы (комитенты), оставляющие свое имущество на реализацию, так и покупатели, которые решили приобрести автомобиль не на стихийном рынке, а в автосалоне у профессионального продавца чужого имущества, осуществляющего предпринимательскую деятельность на свой риск, рассчитывая при этом на повышенные для себя гарантии по сравнению с приобретением автомобиля по объявлению физического лица.

Соответственно, ни у принципалов, намеревающихся оставить свой автомобиль на комиссию в таком автосалоне для продажи, ни у покупателей при обращении к такому профессиональному посреднику, не должно было до момента подписания договора возникнуть подозрений в том, что ООО «Автотрейд» реализует не предусмотренную правилами продажи товаров модель комиссионной продажи, а действует на основании агентского договора только как представитель физических лиц, возлагая на них в своем агентском договоре 100% ответственности за техническое состояние автомобиля.

Подход, реализованный ООО «Автотрейд» при заключении агентских договоров, с возложением ответственности на физических лиц, приобретших у него автомобили, бывшие в употреблении, нивелирует гарантированный законом повышенный стандарт защиты прав потребителей (как сдающих товары на реализацию, так и приобретающих их), фактически означает совершение субъектами предпринимательской деятельности действий в обход закона с целью снять с себя ответственность, что недопустимо и запрещается п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов и установлено в ходе рассмотрения дела, спустя несколько дней после приобретения ФИО8 спорного автомобиля, в нем обнаружена неисправность.

Между тем, о недостатках автомобиля, препятствующих его эксплуатации, представитель ООО «Автотрейд» не сообщил ФИО4 при приобретении последней автомобиля, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В данном случае, при доведении до ФИО4 информации о состоянии приобретаемого автомобиля, последняя могла бы сделать осознанный выбор по его покупке, имея в виду дополнительные затраты на ремонт.

Фактически несение на стороне покупателя непредвиденных расходов по ремонту товара, невозможность с ее стороны с необходимой степенью осведомленности выбрать товар, соответствующий ожиданиям покупателя к качеству, обусловлен прежде всего тем, что столь явные недостатки к качеству товара не были оговорены в договоре.

Между тем, в данном случае, принципал ФИО2 положился на профессионального посредника – лицо, оказывающее услуги по продаже автомобилей. Из агентского договора следует, что ООО «Автотрейд» приняло на продажу товар без проведения даже минимального технического осмотра, без сбора информации о состоянии автомобиля, полностью переложив гражданскую ответственность на физическое лицо.

Данные обстоятельства также противоречат и условиям агентского договора, изложенным в п. 2.1.12, согласно которым именно агент своими силами и за счет принципала производит предпродажную диагностику транспортного средства, с возможностью привлечения третьих лиц. Перечень выявленных по результатам проведенной агентом диагностики недостатков транспортного средства, согласовывается агентом с принципалом посредством смс-сообщений (или звонков) для его последующего отражения в договоре купли-продажи транспортного средства.

Доказательств совершения предпродажной диагностики в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств согласования агентом с принципалом отраженных в договоре купли-продажи технических неполадок транспортного средства, а также иных неполадок, которые были выявлены агентом, но не были включены в договор купли-продажи по указанию принципала.

Все совершаемые действия ООО «Автотрейд» оказывало на возмездной основе, за агентское вознаграждение.

При приобретении автомобиля ФИО4 обратилась в специализированную организацию – ООО «Автотрейд», которым заключении договора купли-продажи транспортного средства ей не была предоставлена необходимая и достоверная информация о приобретаемом товаре.

Более того, оговоренные в мировом соглашении неустойки, штрафы, возможные прямые и косвенные расходы, убытки на услугу представителя на сумму 147 600 рублей не могут быть переложены на ФИО2, поскольку все досудебные урегулирования спора вело с покупателем ООО «Автотрейд», выступившее продавцом по договору, отказавшее ФИО4 в досудебном урегулировании возникшего спора, что привело к ее обращению в суд с исковым заявлением и предъявлением к ООО «Автотрейд» штрафных санкций по Федеральному закону «О защите прав потребителя». Именно ООО «Автотрейд» совершало юридически значимые для рассмотрения спора действия, избирало ту или иную правовую позицию, которая в конечном итоге и привела к необходимости выплаты штрафных санкций в пользу покупателя. Какая-либо вина ФИО2 в данной ситуации отсутствует.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у ООО «Автотрейд» возникло право требования причиненных убытков лишь в пределах суммы, выплаченной ФИО2 от продажи спорного транспортного средства – 380 000 рублей, которая и подлежит взысканию с него в пользу истца, тем самым стороны будут возвращены в первоначальное положение до заключения договора купли-продажи автомобиля.

Следует отметить, что фактически агентский договор не исполнен, поскольку транспортное средство ООО «Автотрейд» не реализовано в интересах ФИО2

Статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18 декабря 2024 года по 31 октября 2025 года, а также по день фактической выплаты суммы основного долга.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 65 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что судебная коллегия пришла к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу ООО «Автотрейд» денежных средств в размере 380000 рублей, также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 декабря 2024 года по 31 октября 2025 года в размере 65 492 рубля 18 копеек, с продолжением начислять проценты на сумму долга 380 000 рублей по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, исходя из следующего расчета:

- с 18.12.2024 по 31.12.2024 (14 дн.): 380 000 x 14 x 21% / 366 = 3 052,46 рублей;

- с 01.01.2025 по 08.06.2025 (159 дн.): 380 000 x 159 x 21% / 365 = 34 762,19 рублей;

- с 09.06.2025 по 27.07.2025 (49 дн.): 380 000 x 49 x 20% / 365 = 10 202,74 рублей;

- с 28.07.2025 по 14.09.2025 (49 дн.): 380 000 x 49 x 18% / 365 = 9 182,47 рублей;

- с 15.09.2025 по 26.10.2025 (42 дн.): 380 000 x 42 x 17% / 365 = 7 433,42 рублей;

- с 27.10.2025 по 31.10.2025 (5 дн.): 380 000 x 5 x 16,50% / 365 = 858,90 рублей.

Также с ФИО2 в пользу ООО «Автотрейд» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 637 рублей 30 копеек, исходя из расчета: 18 767 рублей х 445 492 рублей 18 копеек : 688 347 рублей, где 18 767 рублей – оплаченная при подаче иска в суд госпошлина, 445 492 рубля – размер удовлетворенных исковых требований – 688 347 рублей – цена иска.

Отклоняются доводы апелляционной жалобы ФИО2 о несогласии с утвержденным мировым соглашением по гражданскому делу по иску ФИО4 к ООО «Автотрейд», поскольку своим правом на обжалование постановленного судебного акта в установленном законом порядке ФИО2 не воспользовался.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в п.4.4. агентского договора содержится условие, что все возможные претензии покупателя по договору купли-продажи предъявляются непосредственно к принципалу, то есть к ФИО2, также подлежат отклонению, поскольку п. 4.7 указанного агентского договора предусмотрена возможность взыскания денежных средств с агента в пользу покупателя при условии привлечения принципала к участию в деле в качестве третьего лица.

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела № 2-1439/2024 ФИО2 был привлечен в качестве третьего лица, в связи с чем указанные доводы не могут послужить основанием для отмены постановленного решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат в себе новых, юридически значимые обстоятельств, требующих дополнительной проверки.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 10 ноября 2025 года в части удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Автотрейд» к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – отменить, принять в указанной части новое решение.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автотрейд» к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотрейд» (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 380 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 декабря 2024 года по 31 октября 2025 года в размере 65 492 рубля 18 копеек, продолжать начислять проценты на сумму долга 380 000 рублей по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотрейд» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 637 рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Автотрейд» - отказать.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 марта 2026 года