УИД 11МS0048-01-2024-000394-83

Дело № 10-8/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

13.08.2024г. с. Койгородок 

Сысольский районный суд Республики Коми ( постоянное судебное присутствие в селе Койгородок Койгородского района ) в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.П. 

при секретаре Юркиной В.В.

с участием прокурора Койгородского района РК Опетерно Э.А. 

осужденного ФИО2

защитника Торопова С.В. 

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от 21.05.2024г. в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> детей, 2011 и 2013 годов рождения сожительницы ФИО3; военнообязанного; инвалидности не имеющего, тяжёлыми хроническими заболеваниями не страдающего; ранее судимого:

- 17.10.2019 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч. 3 ст. 30 - пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев; освобожден 14.07.2020 по отбытию наказания в виде лишения свободы; 

- 27.04.2021 мировым судьей Койгородского судебного участка Республики Коми по ч. 1 ст. 314 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором от 17.10.2019) к лишению свободы на срок 5 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев; 13.07.2021 освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы; 

- 13.12.2021 мировым судьей Койгородского судебного участка Республики Коми по ч. 1 ст. 314 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором от 27.04.2021) к лишению свободы на срок 6 месяцев с ограничением свободы на срок 5 месяцев 2 дня; 18.05.2022 освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы; 

- 06.02.2023 мировым судьей Койгородского судебного участка Республики Коми по ч. 1 ст. 314 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (с приговором от 13.12.2021) к лишению свободы на срок 7 месяцев с ограничением свободы на срок 5 месяцев 2 дня; 28.07.2023 освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы; 

осужденного: 

- 31.10.2023 приговором мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми, оставленным без изменения апелляционным постановлением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 27.02.2024, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 06.02.2023) к лишению свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 5 месяцев 2 дня с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; в срок отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от 06.02.2023 в виде 2 месяцев 8 дней ограничения свободы; постановлением мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 31.10.2023 ФИО2 объявлен в розыск, 19.12.2023 задержан и взят под стражу по приговору суда от 31.10.2023; освобожден 02.04.2024 по отбытию наказания в виде лишения свободы; по состоянию на 21.05.2024 отбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы составляет 1 месяц 20 дней, неотбытый срок наказания составляет 1 месяц 4 дня (35 дней); 

- 21.05.2024г. приговором мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми по ч.1 ст. 314 УК РФ в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев, в соответствии ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде 06 месяцев лишения свободы заменено принудительными работами на срок 06 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 31.10.2023 и окончательно назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 06 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с ограничением свободы на срок 01 месяц 04 дня (35 дней). 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 осужден по приговору мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от по ч.1 ст. 314 УК РФ в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев, в соответствии ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде 06 месяцев лишения свободы заменено принудительными работами на срок 06 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 31.10.2023 и окончательно назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 06 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с ограничением свободы на срок 01 месяц 04 дня (35 дней), 

Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный ФИО2, подал апелляционную жалобу, где осужденный ссылается на то, что ему по приговору мирового судьи присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 31.10.2023г. В приговоре суда от 21.05.2024г. указано о приостановлении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, но он, пока приговор вступал в законную силу, отбыл данное наказание, в связи с чем просит апелляционную инстанцию зачесть в срок отбытый им дополнительное наказание оставив только назначенное основное наказание в виде 6 месяцев принудительных работ. Согласно поданных им дополнений к апелляционной жалобе просит суд апелляционную инстанцию заменить ему назначенное наказание на исправительные работы и направить его для отбывания наказания в ИП ФИО1.

Суд, заслушав осужденного ФИО2, защитника Торопова С.В., поддержавших доводы поданной осужденным апелляционной жалобы, прокурора Койгородского района РК Опетерно Э.А. полагавшего, что приговор мирового судьи подлежащим изменению, исключению назначенного окончательного наказания в соответствии ст. 70 УК РФ, установленные судом ограничения, а также разъяснения положения ч.6 ст. 53.1 УК РФ и порядок исполнения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В остальной части подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения, также проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признаётся таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с пп.3.4 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены, или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона, а также несправедливость приговора.

Согласно ч.2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя бы и не выходит за пределы предусмотренные статьей особенной части УК РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 60 УК РФ, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 27 постановления от 22.12.2015г. № 58 « О практике назначения судами РФ уголовного наказания» лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части. При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. 

Суд, апелляционной инстанции, изучив позицию осужденного, приговор мирового судьи Койгородского судебного участка РК от 21.05.2024г. считает, что при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление осужденного и на условия его жизни и семьи. 

Обстоятельствами смягчающими наказание суд обоснованно признал активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче полных последовательных и признательных показаний по делу, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка на содержание которого осужденный выплачивает алименты, участие в жизни и содержании двух малолетних детей сожительницы, оказание материальной помощи престарелым родителям, в том числе отцу, страдающему тяжелыми заболеваниями. Обстоятельств отягчающих наказание судом, не установлено. 

Суд обосновано не признал в действиях ФИО2 рецидива преступлений. ФИО2 ранее судим за умышленное преступление, формально в его действиях имеется рецидив преступлений, в то же время он не может быть признан обстоятельством отягчающим наказание, поскольку наличие неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении его административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел и мотивировал в приговоре. Не находит указанных обстоятельств и суд апелляционной инстанции. 

Наказание ФИО2 судом первой инстанции назначено в пределах санкции ч.1 ст. 314 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное в виде 06 месяцев лишения свободы заменено принудительными работами на срок 06 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Окончательное наказание назначено с учетом ст. 70 УК РФ, поскольку дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначенное приговором мирового судьи магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкар Республики Коми от 31.10.2023г. ФИО2, на момент рассмотрения дела и постановления приговора суда, было не отбыто.

В то же время, несмотря на указанный в приговоре мирового судьи порядок отбытия ограничения свободы, как было установлено в судебном заседании апелляционной инстанции, осужденным ФИО2 была полностью отбыта неотбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы в период вступления приговора в законную силу. Согласно представленной справки УИИ, ФИО2 был снят 25.06.2024г. с учета ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> в связи с отбытием дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В связи с изложенным, по мнению апелляционной инстанции, приговор мирового судьи от 21.05.2024г. подлежит изменению и исключению из резолютивной части приговора указание на назначение окончательного наказания в соответствии ст.70 УК РФ в связи с отбытием осужденным неотбытой части дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Также, в связи с отбытием дополнительного наказания, подлежат исключению установленные судом ограничения, разъяснения положения ч.6 ст. 53.1 УК РФ и порядок исполнения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Суд апелляционной инстанции, анализируя требование осужденного ФИО2 по замене ему назначенного наказания на исправительные работы, считает, что в удовлетворении данного требования должно быть отказано по следующим основаниям.

Согласно приговора Койгородского судебного участка РК от 21.05.2024г. обстоятельств отягчающих наказание не установлено. В то же время ФИО2 ранее судим за умышленное преступление, формально в его действиях имеется рецидив преступлений, в то же время он не может быть признан обстоятельством отягчающим наказание, поскольку наличие неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении его административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

В соответствии ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 314 УК РФ, является лишение свободы на определенный срок. Исправительные работы санкцией данной статьи, не предусмотрены.

Суд, приняв во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность сужденного, обстоятельства совершенного преступления обоснованно пришел к выводу о возможности применения положений ст. 53.1 УК РФ и замене ФИО2 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

С учетом изложенного, приговор суда, в указанной части, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п.9 ч.1 ст. 389.20, 389.26., 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от 21.05.2024г. в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменить.

Исключить из резолютивной части приговора назначенное окончательное наказание ФИО2 в соответствии ст.70 УК РФ по совокупности приговоров и присоединения к назначенному наказанию полностью неотбытой части дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 31.10.2023, в связи с отбытием последним неотбытой части дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Исключить из резолютивной части приговора установленные судом ограничения, а также разъяснения положения ч.6 ст. 53.1 УК РФ и порядок исполнения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Бондаренко В.П.