Решение

 в мотивированном виде изготовлено 16.01.2024.

Дело № 2-398/2024.УИД 66RS0005-01-2023-005480-92

Решение

Именем Российской Федерации

09.01.2024 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Каметовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Югория» обратилось в суд с вышеуказанным иском к наследственному имуществу ФИО2 В обоснование указало, что 05.02.2014 между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № ******, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 455 000 руб. под 22% годовых на срок до 05.02.2019, а заемщик обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Банком обязательства по договору исполнены надлежащим образом, вместе с тем заемщик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял, в сроки, установленные договором, погашение кредита и уплату процентов не производил. 04.06.2020 между ПАО «СКБ-Банк» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требования № ****** согласно которому к ООО «Югория» перешло право требования по указанному выше кредитному договору. По сведениям истца заемщик ФИО2 умер, в связи с чем истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору № ****** за период с 06.02.2014 по 02.10.2015 в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В ходе судебного разбирательства судом в качестве ответчика привлечена ФИО1 как наследник, принявший наследство ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также представила отзыв на иск, в котором просила о применении срока исковой давности.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО Банк Синара (ранее ПАО «СКБ-банк») не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.02.2014 между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № ******, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 455 000 руб. под 22% годовых на срок до 05.02.2019, а заемщик обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в указанном договоре размере, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Согласно п. 4.1 кредитного договора, погашение задолженности производится заемщиком ежемесячно в суммах и даты, определенные в графике погашения задолженности.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленного истцом графика погашения задолженности следует, что заемщик обязан ежемесячно, начиная с 05.03.2014 и до 05.02.2019 вносить денежные средства в размере 12 600 руб.

04.06.2020 между ПАО «СКБ-Банк» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ******, согласно которому к цессионарию перешло право требования по кредитному договору № ****** от 05.02.2014.

Данный договор уступки не расторгнут, не признаны недействительными, обратного суду не представлено. Договор уступки требования соответствует положениям закона. По договору переданы имущественные требования, не связанные с личностью кредитора.

Как следствие, суд находит ООО «Югория» новым кредитором, имеющим право требования погашения задолженности.

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчет истца следует, что по состоянию на дату смерти заемщика задолженность по кредитному договору погашена не была.

В силу разъяснений, данных в п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно п. 1, 2 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

По правилам ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником ФИО2 является ответчик ФИО1

В ходе рассмотрения дела ответчик заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд считает изложенные ответчиком доводы о пропуске срока исковой давности обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Как разъясняется в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности в отношении требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика погашать задолженность ежемесячно, посредством внесения периодичных аннуитетных платежей в соответствии с графиком погашения задолженности в период с 05.03.2014 и до 05.02.2019. Поскольку договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных обязательных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из искового заявления, а также расчета задолженности следует, что истец просит о взыскании долга, образовавшегося по 02.10.2015, срок исковой давности для данных требований истек 02.10.2018, равным образом срок возврата кредита в силу условий договора истек 05.02.2019, доказательств обращения за выдачей судебного приказа к заемщику либо его наследникам истцом не представлено, с настоящим исковым заявлением истец обратился 03.10.2023 (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть за пределами срока исковой давности. 

Согласно п. 15 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При таком положении, поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к исковым требованиям, суд приходит к выводу о наличии оснований к вынесению решения об отказе в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югория» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий И.В. Сухнева