ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2025 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Высоких Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД: 38RS0№-13) по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что ****год ФИО5 увидела в мессенджере «Телеграм» рекламу заработка посредством перевода текста с английского на русский. ФИО5 это заинтересовало, поскольку она находилась в отпуске по беременности и родам, решила немного подзаработать. Далее с истцом связался некий Николай, который предложил более интересный вариант заработка посредством инвестиций, т.е. вложения денежных средств в некую брокерскую компанию. Далее, вышеуказанный Николай соединил ее с якобы брокером ФИО2, который по видеозвонку по мессенджеру WhatsApp помогал с открытием и закрытием валют по приложению, установленному в мессенджере Телеграмм. Для вывода денежных средств из данного якобы брокерского приложения, лицо, представившееся ФИО2, передало контакты некого лица, назвав его ФИО11 Данный ФИО14 также общался по видеосвязи и по аудиозвонку в мессенджере WhatsApp. Далее, с электронной почты 

<

...> истцу на электронную почту пришло письмо с указанием о необходимости открыть резервный аккредитив на максимально возможную сумму. Истца убедили отключить самозапрет на оформление кредитов и оформить кредит на сумму 

<

...> в ПАО Сбербанк. После одобрения кредита, некий ФИО14 убедил истца перевести 

<

...> со своего счета ПАО Сбербанк в ПАО «Банк Уралсиб». ****год истцу на электронную почту поступило письмо с указанием перевести денежные средства в размере 

<

...> на счет якобы старшего операциониста конвертации валюты Центрального Банка РФ ФИО6 Поскольку ПАО «Банк Уралсиб» установил лимит по переводам, истцом было переведена сумма в размере 500 000 ФИО6 Далее, когда деньги истцу никто не вернул, начали еще пытаться получить деньги, истец поняла, что стала жертвой мошенников. Истец обратилась в отдел полиции № СУ УМВД России по городу Уфе с заявлением по факту мошенничества, на основании чего ****год возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Просила взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере 

<

...>. 

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Обсудив причины неявки в судебное заседание истца, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Обсудив причины неявки в судебное заседание ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец, предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, должен доказать отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт, что приобретение или сбережение ответчиком состоялось за счет истца, а также размер обогащения. При этом, отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения. 

Положениями статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

Судом установлено, что ****год на основании заявления ФИО5 врио следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой отделом полиции № следственного управления МВД России по 

<

адрес>, возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств в сумме 

<

...>, принадлежащих ФИО5

Из указанного постановления следует, что ****год неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершило мошенничество, то есть хищение путем обмана принадлежащих ФИО5 денежных средств в общей сумме 

<

...>, чем причинило последнему материальный ущерб на указанную сумму, то есть в крупном размере.

Постановлением врио следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой отделом полиции № следственного управления МВД России по 

<

адрес> от ****год ФИО5 признана потерпевшей.

Из протокола допроса потерпевшего от ****год следует, что ****год ФИО5 наткнулась в социальной сети Телеграмм на заработок в виде перевода текста с русского языка на английский за определенную плату. В дальнейшем с ней связался некий менеджер Николай ФИО7 и убедил заработать на бирже в виде брокерского вложения на пробный период. При его поддержке ФИО5 был открыт счет на сумму 

<

...> на сайте inwrbk.com посредством перевода денежных средств в размере 

<

...> и 

<

...> через банк ПАО «Банк Уралсиб» на счет ИП ФИО12 в банке получатель ПАО «МТС-банк». Далее данный менеджер соединил ФИО5 с неким брокером ФИО2, который по звонку по мессенджеру WhatsApp помогал с открытием и закрытием валют по приложению, установленному в мессенджере Телеграмм. Он работал с ФИО5 с ****год по ****год, поскольку она изъявила желание остановить работу на данном сайте в связи с уговорами взять кредит на сумму свыше 

<

...>. Для вывода денежных средств из данного брокерского приложения ФИО2 передал ФИО5 контакты некого ФИО3, который также общался с ФИО5 по видеосвязи и по аудиозвонку в мессенджере WhatsApp и помогал с закрытием якобы брокерского счета. Для данного счета ФИО5 на почту пришло письмо от некой конторы с электронной почтой с указанием, что нужно отбыть резервный аккредитив на максимально возможную сумму. Для этого ФИО5 убедили отключить самозапрет на кредит и оформить кредит на сумму 

<

...> в ПАО Сбербанк. После одобрения кредита, некий ФИО14 убедил ФИО5 перевести данную сумму денег из ПАО Сбербанк в ПАО «Банк Уралсиб». В дальнейшем, ****год ФИО5 на почту была скинута информация о неком старшем операционисте конвертации валюты Центрального Банка РФ ФИО6 с указанием перевести деньги в размере 

<

...> на счет данного человека. Поскольку ПАО «Банк Уралсиб» установил лимит по переводам, истцом была переведена сумма в размере 

<

...> данному человеку. Далее некий ФИО14 начал убеждать ФИО5 о снятии лимита по переводам, дабы закончить операцию, но из-за профилактических работ на сайте ПАО «Банк Уралсиб» и технического сбоя, снятый ею лимит обнулился и она не смогла перевести остаток денег ****год После перевода суммы ФИО5 поняла, что совершила ошибку, попалась на мошенников. Попыталась связаться с ФИО6 по номеру телефона № поскольку именно ему перевела 

<

...>. При помощи юриста, ночью позвонила в ПАО «Банк Уралсиб» и попросила заблокировать карту ФИО6 ****год она связалась с данным человеком. Он сообщил, что он продавал со своим знакомым криптовалюту и ему поступил перевод от ФИО5 Поступления денежных средств от нее объяснил тем, что продавал криптовалюту usdt некой ФИО4 на бирже Bybit и эта ФИО9 перевела ему 

<

...>. Из переписки ФИО9 и ФИО6 на сайте биржи Bybit видно, что ФИО9 подтверждает обмен криптовалюты на рубли и скидывает в чат ФИО6 чек от имени ФИО5 по переводу 

<

...>.

Согласно переводу по номеру телефона ПАО «Банк Уралсиб» от ****год, ФИО5 была совершена операция по переводу денежных средств в размере 

<

...> получателю «ФИО6 Я.».

Таким образом, перечисленные ****год истцом ФИО5 денежные средства в размере 

<

...> поступили на счет ответчика ФИО6 в отсутствие на то законных оснований, в связи с чем, на стороне ответчика ФИО6 возникло неосновательное обогащение.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, пунктом 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ****год, учитывая факт перечисления денежных средств в размере 

<

...> на счет, принадлежащий ФИО6, установив отсутствие между ФИО6 и ФИО5 каких-либо договорных отношений и отсутствие намерений истца ФИО5 безвозмездно, либо в целях благотворительности, передать ответчику спорные денежные средства, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО6 в пользу истца ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере 

<

...>.

Доказательств того, что неосновательного обогащения у ФИО6 не возникало, что имеются основания для освобождения его от обязательств из неосновательного обогащения, в материалах дела не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 

<

...> и, поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, 

<

...> в пользу ФИО5, 

<

...> сумму неосновательного обогащения в размере 

<

...>.

Взыскать с ФИО6

<

...>, в доход муниципального образования города Иркутска государственную пошлину в размере 

<

...>.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Зайцева

В мотивированном виде заочное решение суда составлено ****год