ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 16 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Лобановой Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Заболотских А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Аглеевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лучининой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

 в городе 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего среднее общее образование, состоящего в фактических семейных отношениях, детей, иждивенцев не имеющего, неофициально работающего в ИП «А» продавцом, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: Екатеринбург, 

<

адрес>, не судимого;

осужденного:

- 

 приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга по ч. 1 ст.264.1УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2года;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по уголовному делу не задерживавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им в Ленинском административном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

 в 22:30 по адресу: 

<

адрес> сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу выявлен факт совершения А.А.МБ. преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 52 Дербентского района Республики Дагестан от 

 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 

.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначен административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления от

 о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права ФИО1, лишенный специального права, должен сдать документы, предусмотренные ч. 1-31 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а ровно получение органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Однако до настоящего времени ФИО1 водительское удостоверение 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 не сдал, об утрате не сообщал.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ, срок исполнения назначенного административного наказания от 

 у ФИО1 в виде лишения специального права на управление транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, будет принят к исполнению в момент сдачи ФИО1 водительского удостоверения или обращения с заявлением об его утрате.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, один год со дня отбытия наказания истекает не ранее 

.

Тем не менее, ФИО1 достоверно зная, что ранее подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, умышленно нарушая пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от23.10.1993 (вредакции постановления Правительства от 02.06.2023), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая в силу возраста, полученного образования и приобретенного жизненного опыта противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, желая их наступления, понимая, что ставит под угрозу безопасность дорожного движения, заведомо зная, что в соответствии с постановлением мирового судьи, и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, около 22:00 

, находясь по адресу: 

<

адрес>, с целью управления транспортным средством, сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение по автомобильной дороге. После чего, во время движения на указанном транспортном средстве 

 в 22:30 был остановлен по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу.

 в 23:10 инспектором ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу, учитывая наличие внешних признаков опьянения у А.А.МВ., а именно поведение, не соответствующее обстановки, в порядке ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 

<

данные изъяты>

Затем, 

 в 23:40 инспектором ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу, учитывая наличие признаков опьянения, на основании ст.27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР Pro-100 combi", на что последний добровольно согласился. Порезультатам проведенного исследования с применением технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР Pro-100 combi", заводской номер прибора 633435, имеющего свидетельство о поверке № С-СЕ/30-10- 2023/290884455 от

, с пределами допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,048 мг/л, у ФИО1 не было установлено состояние алкогольного опьянения, так как прибор показал результат 0.000мг./л. С результатом прибора ФИО1 согласился, о чем был составлен акт 

<

данные изъяты>.

 в 23:43, поскольку у инспектора ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу имелись сомнения в том, что ФИО1 находится в трезвом состоянии, так как у ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно поведение не соответствующее обстановке, на основании ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача - нарколога по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, от прохождения которого ФИО1 отказался, о чем составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование 

<

данные изъяты>, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть не выполнил требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство, в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, о применении особого порядка судебного разбирательства, в подготовительной части судебного заседания вновь поддержал свое ходатайство, пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником, пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Окончательно действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает возраст ФИО1, уровень его образования, имеющего постоянные места регистрации и жительства, работы, заработка, характеризующегося положительно, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим ответственности. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние, положительные характеристики, оказание материальной помощи своей матери, состояние ее здоровья, а также состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

ФИО1 ранее судим приговором Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 

, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного с. 1 ст.264.1 УК РФ.

Настоящее преступление совершено подсудимым до вынесения приговора Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 

, в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 должно назначаться по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 13.12.2023.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, раскаявшегося в содеянном, конкретные обстоятельства дела, и приходит к выводу, что целям наказания, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденный подлежит освобождению отуплаты процессуальных издержек по уголовному делу. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с которой документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле.

В ходе предварительного следствия в качестве вещественных доказательств к материалам дела приобщен DVD-R диск с видеозаписями, чек анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе с фиксацией результата ФИО1

В связи с этим суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, – продолжить хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 308-310, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 300часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 

, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, - продолжить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Лобанова Ю.Е.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>