П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года город Новый Оскол 

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толстолуцкого Г.В., 

при секретаре судебного заседания Тихоновой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Новооскольского района Белгородской области Шапошникова В.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Терещенко Е.В., представившего удостоверение № от 26.03.2012 г. и ордер на защиту № от 14.07.2020 г.,

потерпевшего М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 02.07.2019 года мировым судьёй судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской области по ст. 319 УК РФ к обязательным работам на срок 340 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новооскольского района от 09.09.2019 года неотбытая часть наказания заменена лишением свободы сроком 42 дня, наказание отбывшего 18.10.2019 года, -

по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нём лица, а также две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, одну из которых с банковского счёта.

22.04.2020 года в 12-м часу ФИО1, обнаружив на участке местности вблизи домовладения № 6 по ул. 1-го Мая г. Новый Оскол Белгородской области банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую М. с прикреплённой к ней запиской с указанным пин-кодом, потерянную последним, получив тем самым доступ к банковскому счёту № М., открытому в дополнительном офисе № 8592/0400 Центрально-Чернозёмного банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, посредством использования данной карты решил похитить денежные средства с названного банковского счёта. Во исполнение задуманного, ФИО1 прибыл к банкомату ПАО «Сбербанк России» № 60024675 Белгородского отделения № 8592/0400, находящемуся по адресу: 

<

...>, где в 12 час. 02 мин. того же дня, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту и пин-код к ней, путём обналичивания через названный банкомат, тайно похитил с банковского счёта М. денежные средств в сумме 3 000 рублей, чем причинил ему материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, 11.05.2020 года в 13-м часу, с целью незаконного проникновения в жилой дом Ф.В.Н. и Ф.Г.И., пришёл к их домовладению, расположенному по 

<

данные изъяты>, где осознавая, что нарушает неприкосновенность жилища, действуя умышленно, через незапертую дверь против воли проживающих в нём Ф.В.Н. и Ф.Г.И., незаконно проник в жилой дом, чем нарушил гарантированное ст. 25 Конституции РФ право потерпевших на неприкосновенность жилища.

Он же, 11.05.2020 года в 13-м часу, находясь в жилом доме Ф.В.Н., расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, с целью незаконного обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон «Huawei P Smart (FIG-LX1) 32 Gb (Хюэвей Пи Смарт Эф Ай Джи – Эл Экс 32 Гигабайт), стоимостью с учётом износа 3 750 руб., с картой памяти «SanDisk 16 Gb Class 4 MicroSDHC» (СэндДиск 16 Гигабайт Класс 4 Микро Эс Ди Эйч Си), стоимостью с учётом износа 97 руб., а всего похитил имущество на общую сумму 3 847 руб., чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, согласился с предъявленным обвинением, квалификацию не оспаривал.

Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий для принятия судебного решения в особом порядке. 

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший М. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по:

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 настоящего Кодекса);

- ч. 1 ст. 139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому из эпизодов преступной деятельности, суд признаёт: 

активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); 

высокую степень раскаяния в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Дополнительно, по эпизоду от 22.04.2020 года, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

ФИО1 ранее судим, в виду злостного уклонения от отбывания обязательных работ (к отбытию которых не приступил) 09.09.2019 года неотбытая часть обязательных работ была заменена лишением свободы, как и во всех предыдущих случаях назначения наказаний не связанных с изоляцией от общества. После освобождения из мест лишения свободы, не имея регистрации, с октября 2019 года стал проживать в доме знакомого П.А.Н. по адресу: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> и определённого рода занятий не имеет, к официальному трудоустройству не стремиться. По месту отбывания наказания зарекомендовал с отрицательной стороны: к общественно-полезному труду относился отрицательно, не работал, допускал случаи нетактичного поведения с представителями администрации исправительного учреждения, негативно реагировал на мероприятия воспитательного характера, правильных выводов для себя не делал. В течение текущего года более двадцати раз привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. По месту жительства характеризуется с отрицательной стороны: злоупотребляет спиртными напитками, склонен к нарушениям общественного порядка, в связи с чем, на его поведение поступали жалобы в ОМВД России по Новооскольскому городскому округу, его поведение неоднократно являлось предметом обсуждения на Совете общественности при администрации городского поселения «Город Новый Оскол», на мероприятия профилактического характера должным образом не реагирует, поддерживает связи с лицами асоциальной направленности, администратвиные штрафы в установленный законом срок не уплачивает. Со 02.10.2006 года состоит на учете врача-нарколога ОГБУЗ «Новооскольская ЦРБ» с диагнозом «

<

данные изъяты>». Предыдущее его поведение также являлось крайне незаконопослушным (т. 2 л.д. 131-164, 168-172, 174-175, 176-177, 179, 182-185, 187, 189-195, 197-199, 201, 203, 205, 207, 210).

19.06.2020 года в ходе предварительного расследования подозреваемый ФИО1 объявлялся в розыск, поскольку по вызовам следователя не являлся, оставив место проживания, убыл в с. Кочегуры Чернянского района Белгородской области, где был задержан сотрудникам службы уголовного розыска.

Исходя из степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории тяжких, размера причинённого вреда и иных фактических обстоятельств, повода для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и снижения категории преступления до уровня средней тяжести суд не находит.

Не установлено судом и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после их совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, а равно определения его ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи (статья 64 УК РФ), как не усматривается и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания (статья 73 УК РФ).

С учётом приведённых данных о личности ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности новых преступлений, совершённых спустя незначительное время после освобождения из мест лишения свободы, он подлежит наказанию по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ, так как суд считает, что никакой иной, более мягкий вид наказания в данной ситуации не будет способствовать достижению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

Проанализировав совокупность сведений, характеризующих личность виновного, его отношение к отбытию предыдущего наказания, поведение в ходе предварительного расследования, а также фактические обстоятельства совершенных им деяний, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также освобождения ФИО1 от наказания, в том числе по медицинским показаниям, не имеется.

Поскольку одно из совершённых ФИО1 преступлений относится к категории тяжких, то на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о назначении дополнительных видов наказания – штраф и ограничение свободы, установленных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что они применению не подлежат, поскольку ФИО1 к категории материально обеспеченных лиц не относится, постоянного места жительства и источника дохода не имеет.

Так как одно из совершённых по совокупности преступлений относится к категории тяжких, а два других небольшой тяжести, то наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, с учётом положения п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Признанные по делу вещественными доказательствами:

банковскую карту ПАО «Сбербанк России» надлежит вернуть её законному владельцу М. (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ);

мобильный телефон «Huawei P Smart (FIG-LX1) 32 Gb с картой памяти «SanDisk 16 Gb Class 4 MicroSDHC» возвратить Ф.В.Н. (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ);

информацию ПАО «Сбербанк России» о банковской карте № и движении средств по ней за период с 22.04.2020 года, CD-R диск «Verbatim» с видеофайлами записи с камеры наблюдения банкомата № 60024675 ПАО «Сбербанк России» хранить при уголовном деле (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

В судебном заседании защиту подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Терещенко Е.В. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в размере 1 250 руб., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат, а должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии ч. 1 ст. 110 УПК РФ, учитывая назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора изменить избранную в отношении него меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, что будет способствовать реализации целей судопроизводства в этой части (ч. 2 ст. 97 УПК РФ).

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 14.07.2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «г», 139 ч. 1, 158 ч.1 УК РФ, и назначить ему по этим статьям следующее наказание:

по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ - в виде лишения свободы на срок 06 месяцев;

по ст. 139 ч. 1 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 06 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10%;

по ст. 158 ч. 1 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 06 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.

На основании ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Изменить, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которую сохранить до вступления приговора в законную силу. 

ФИО1 взять под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) в срок лишения свободы ФИО1 зачесть время его содержания под стражей с 14.07.2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

банковскую карту ПАО «Сбербанк России» возвратить М.;

мобильный телефон «Huawei P Smart (FIG-LX1) 32 Gb с картой памяти «SanDisk 16 Gb Class 4 MicroSDHC» возвратить Ф.В.Н.;

информацию ПАО «Сбербанк России» о банковской карте № и движении средств по ней за период с 22.04.2020 года, CD-R диск «Verbatim» с видеофайлами записи с камеры наблюдения банкомата № 60024675 ПАО «Сбербанк России» хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 1 250 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Терещенко Е.В. за оказанную осужденному ФИО1 юридическую помощь по назначению по уголовному делу, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, за исключением обжалования в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья 

Приговор