Дело 2-1342/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 г. г. Новокубанск

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кувиковой И.А., 

при секретаре Осипян Д.М., 

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, 

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО3 материального ущерба в сумме 42000 руб, образовавшегося в результате хищения ответчиком у истца автомобиля марки ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак № . . ., стоимостью 42000 рублей. Помимо этого, истец просит взыскать с ответчика в соответствие со ст. 395 ГК РФ проценты за просрочку по возмещению ущерба за 226 дней в сумме 2002,48 руб, компенсацию морального вреда и судебные расходы. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали заявленные требования, и пояснила, что в результате хищения ответчиком автомобиля истца, согласно приговору суда ответчик привлечен к уголовной ответственности. Причиненный ФИО1 ущерб не возмещен, автомобиль не возвращен, в связи с чем, просили иск удовлетворить в полном объеме. Кроме того, просили взыскать компенсацию морального вреда, в связи причиненным ущербом, испытанными неудобствами, а также возместить судебные расходы по оплате услуг адвоката. При этом представитель истца подтвердил, что его жене были оплачены денежные средства за представление интересов истца. Однако по семейным обстоятельствам, она участвовать в судебном заседании не смогла, в связи с чем все услуги по договору оказания услуг от 31.07.2019 года оказаны с согласия истца им, деньги также оплачены ему. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайство об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало, о причинах неявки ответчик суд не известил, в связи с чем, в соответствие с ч. 4 ст. 167 НПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что приговором Новокубанского районного суда от 05.12.2018 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, а именно в совершении растраты, т.е. хищении чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину, а именно автомобиля марки ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак № . . ., стоимостью 42000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку вступившим в законную силу приговором Новокубанского районного суда от 05.12.2018 года установлено, что в результате виновных действий ФИО3, истцу причинен материальный ущерб на сумму 42000 руб, который, согласно пояснениям истца до настоящего времени ответчиком не возмещен, похищенное истцу не возвращено, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о возмещении данных убытков и взыскать их с ответчика. 

Разрешая требования о компенсации морального вреда и руководствуясь ст. 151 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что в результате совершенного преступления истцу был причинен вред имущественного характера, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в сумме 2002,48 руб за период с 18.12.2018 г.. 

В соответствие со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако, поскольку приговором суда, вступившим в законную силу 17.12.2018 г., на ответчика не была возложена обязанность по выплате денежных средств в пользу истца, т.е. денежных обязательств у ответчика перед истцом в указанный в иске период не возникло, у суда не имеется оснований для возложения на ответчика ответственности за нарушение исполнения денежного обязательства перед истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ за указанный в иске период.

В соответствие со ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, которую, с учетом объема удовлетворенных требований, оказанных услуг, считает разумной.

Поскольку исковые требования удовлетворяются частично, суд считает необходимым в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственную пошлину от оплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в размере, определенном п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям от суммы 42000 руб, что составит 1460 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1: в возмещение материального ущерба – 42000 рублей; в возмещение судебных расходов 7000 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ и компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать ФИО3 в бюджет Муниципального образования Новокубанский район государственную пошлину в сумме 1460 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Новокубанский районный суд.

Судья подпись И.А. Кувикова

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2019 года.