Дело № 2а-1104/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице судьи Качкан Г.М.

при секретаре Чеботаревской Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2, Межрайонному отделу службы судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о признании незаконным бездействия и действий судебного пристава-исполнителя и понуждении судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения при проведении исполнительных действий,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области) ФИО2, Межрайонному отделу службы судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской (МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в ненаправлении должнику постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества должника взыскателю, и действий по передаче взыскателю имущества должника в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Просил также обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения при проведении исполнительных действий.

В обоснование иска указал, что решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО «Смоленский банк» и с него, ФИО1 взыскана в пользу ОАО «Смоленский банк» задолженность по кредитному договору в размере 3 967 634 руб. 03 коп.; обращено взыскание, в числе прочего, на квартиру № в доме № 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО3, с установлением начальной продажной цены предмета залога - 2 933 600 руб. ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт описи (ареста) заложенного имущества. В рамках того же исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО3, заложенное имущество передано на торги. После признания повторных торгов несостоявшимися ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. Передача нереализованного имущества взыскателю была осуществлена по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ В нарушение требований закона копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю не направлялась должнику. Ему не было известно о каких-либо действиях судебного пристава-исполнителя в отношении заложенного имущества, он не был уведомлен ни о проведении торгов, ни о снижении цены продажи. О том, что имущество реализовывалось с торгов и о передаче имущества взыскателю ему, ФИО1, стало известно только из судебного письма, которое он получил ДД.ММ.ГГГГ вместе с заявлением об отмене обеспечительных мер. В числе приложений имелся акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ Постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ не имелось. Из акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю следует, что передача осуществлена без понятых, ибо отсутствуют подписи на листе, где описывается объект передачи, акт не содержит указания, кто его подписал со стороны взыскателя (л.д. 3-6). 

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области.

В судебное заседание ФИО1, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Предъявленный им административный иск поддержал его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности с полномочиями, предусмотренными ст. 56 КАС РФ, сослался на изложенные в иске обстоятельства. 

Представитель административного ответчика Межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО5 просила отказать в удовлетворении административного иска ФИО1, указав, что им пропущен срок подачи административного иска. Отметила также, что указанное административным истцом исполнительное производство №, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, которой направлялись все постановления, в том числи и постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано истцом. На основании решения Заднепровского районного суда г. Смоленска о взыскании с ФИО1, ФИО6 и ФИО3 денежных сумм и обращении взыскания на заложенное имущество - принадлежащую ФИО3 квартиру № в доме № 

<

адрес> и на принадлежащее ФИО6 транспортное средство выданы три исполнительные листа и по каждому из них в отношении каждого должника возбуждено исполнительное производство, объединены эти производства в сводное производство. ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 ФИО7 знакомилась с материалами исполнительного производства, в которое содержало процессуальные документы, отражающие ход реализации имущества ФИО3 

Представитель заинтересованного лица - Конкурсного управляющего ОАО «Смоленский банк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО8, действующая на основании доверенности с полномочиями, предусмотренными ст. 56 КАС РФ, также полагала административный иск ФИО1 необоснованным, указав, что в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении одного из трех должников ФИО3 заложенное имущество - квартира ФИО3 была передана на реализацию, реализована не была, в связи с чем судебным приставом-исполнителем была снижена цена, вторые торги также не состоялись в связи с отсутствием заявок. ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя - Банка получено предложение судебного пристава-исполнителя оставить данное нереализованное имущество за собой. В этот же день она, как представитель взыскателя, направила в Росимущество письменное согласие оставить квартиру за собой. ДД.ММ.ГГГГ такое согласие, подписанное конкурсным управляющим, было направлено в службу судебных приставов-исполнителей. ДД.ММ.ГГГГ она лично подала такое согласие в службу судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника ФИО3 взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ сторонами исполнительного производства подписан акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Со стороны взыскателя акт подписан конкурсным управляющим ОАО «Смоленский банк», подписан акт и понятыми. Все действия соответствовали требованиям закона. Кроме того, поскольку они совершены в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО3, интересы ФИО1 они не затрагивают. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО9 просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.55). 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО2, а также заинтересованные лица ФИО3 и ФИО6, в установленном законом порядке извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Интересы ФИО3 в судебном заседании представлял ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности с полномочиями, предусмотренными ст. 56 КАС РФ (л.д.75).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

На основании ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В силу положений ч. 5 и ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии с частью 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 95 КАС РФ также предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что административным истцом ФИО1 рассматриваемый административный иск направлен в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ г., о чем свидетельствует оттиск штампа Почты России на почтовом конверте (л.д. 7).

Истец в административном иске указал, что об обжалуемом постановлении судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника взыскателю и о самой передаче имущества должника взыскателю он узнал ДД.ММ.ГГГГ, получив судебную корреспонденцию.

Таким образом, ФИО1 пропустил срок подачи данного административного искового заявления, что в силу ч.6 ст. 219 КАС РФ является основанием для отказа в иске. Административный истец и его представитель не заявляли о восстановлении срока и не назвали, причин, позволяющих считать такие причины уважительными. 

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из приведенной нормы закона следует, что на ответчике лежит обязанность доказать законность его действий или бездействия, в то время как истец обязан доказать соблюдение срока обращения в суд и факт нарушения прав и свобод истца бездействием судебного пристава.

Согласно ч.5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Кроме того, представленные суду документы указывают следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судом Заднепровского района г. Смоленска вынесено решение, в соответствии с которым удовлетворены исковые требования ОАО «Смоленский банк». С ФИО1 в пользу ОАО «Смоленский банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3 967 634 руб. 03 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 9 346 руб. 06 коп., всего 3 976 980 руб. 09 коп. С ФИО6 и ФИО3 в пользу ОАО «Смоленский банк» взыскано в возмещение расходов по уплате госпошлины по 9 346 руб. 06 коп. с каждой. Обращено взыскание на предмет залога - квартиру № в доме № 

<

адрес> общей площадью 61, 4 кв.м., принадлежащую на праве собственности ФИО3, с установлением начальной продажной цены предмета залога равной 2 933 600 руб. Также обращено взыскание на транспортное средство марки 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО6, с установлением начальной продажной цены предмета залога равной 926 000 руб. (л.д.104-107). 

По указанному решению судом выданы три исполнительных листа, на основании которых судебным приставом исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ. возбуждены три исполнительных производства: № - в отношении ФИО1, № - в отношении ФИО6; № - в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о присоединении исполнительных производств №, №-ИП к сводному исполнительному производству№ (л.д.24-25,87-92,109-119,120,121). 

В рамках указанного истцом исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника ФИО3, судебным приставом исполнителем произведен арест квартиры № в доме № 

<

адрес>, ее оценка; ДД.ММ.ГГГГ осуществлена заявка на торги и составлен акт передачи арестованного имущества - квартиры № в доме № 

<

адрес>, стоимостью 2 933 000 руб., на торги. ДД.ММ.ГГГГ комиссией Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях составлен протокол определения участников и признания аукциона несостоявшимися. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. ДД.ММ.ГГГГ комиссией Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях составлен протокол определения участников и признания аукциона несостоявшимися. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем оставлен акт возврата арестованного имущества с реализации и издано предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество - указанную квартиру за собой; данное предложение получено ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя ФИО8 В сообщении судебному приставу-исполнителю от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном представителем конкурсного управляющего ОАО «Смоленский Банк» ФИО10 и в аналогичном сообщении от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном ФИО8, выражено согласие взыскателя принять и оставить за собой нереализованное имущество - квартиру № в доме № 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества - принадлежащей ФИО3 квартиры № в доме № 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, акт подписан судебным приставом-исполнителем, представителем взыскателя ФИО10 и понятыми ФИО11 и ФИО12 (л.д.26-31,34-35, 36,38,40,41,42,44-45,100-101).

Все перечисленные действия судебным приставом-исполнителем отвечают требованиям закона и совершены в рамках указанного административным истцом исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника ФИО3 - собственника квартиры № в доме № 

<

адрес>, на которую обращено взыскание, как на предмет залога.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Административный истец не указал, какие негативные последствия для него наступили в результате ненаправления ему копии постановления о передаче имущества должника ФИО3 - ее квартиры № в доме № 

<

адрес> взыскателю ОАО «Смоленский Банк» и действиями по передаче этого имущества взыскателю, не представил доказательств наступления для него негативных последствий, как это предусмотрено ч. 1 ст. 62 КАС РФ.

Суд не находит, что ненаправление административному истцу указанной копии постановления и все действия по передаче взыскателю имущества должника ФИО3 не привели к нарушению прав и интересов истца, что в силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ является основанием для отказа в иске.

Принимая решение по настоящему делу, суд также учитывает, что одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона РФ «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Со дня возбуждения исполнительных производств в отношении всех трех должников ДД.ММ.ГГГГ до передачи квартиры должника ФИО3 на торги ДД.ММ.ГГГГ прошло два года семь месяцев, в течение которых и до настоящего времени решение не исполнено. При этом представитель административного истца ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ знакомилась с материалами исполнительного производства. 

Суд отказывает в удовлетворении административного иска ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2, Межрайонному отделу службы судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о признании незаконным бездействия и действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в ненаправлении должнику Постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества должника взыскателю и по передаче взыскателю имущества должника в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и понуждении судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения при проведении исполнительных действий.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение месяца.

Судья Г.М. Качкан