Дело № 

<

номер изъят>

УИД: 

<

номер изъят>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Мирзаева Р.М-Х., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 

<

номер изъят> руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

номер изъят> руб.,

установил:

ООО «

<

данные изъяты>» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 

<

номер изъят> руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

номер изъят> руб.

В обоснование иска представитель по доверенности ФИО7 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 (далее арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. 

В соответствии со ст. 429.1 ГК РФ данный договор является договором с открытыми условиями (рамочным). Согласно договору, арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>. Указанный автомобиль находится в собственности истца, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС. ДД.ММ.ГГГГ между арендатором и ответчиком произошло ДТП. В соответствии с административными материалами о произошедшем ДТП его виновником признан ответчик.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета стоимости износа согласно акту экспертного исследования 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ составит - 

<

номер изъят> руб. Расходы истца на оплату услуг эксперта составили 

<

номер изъят> руб., согласно п.1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору возмездного оказания услуг, заключенного между истцом и ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль не застрахован по программе страхования от ущерба (КАСКО).

Считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма оцененных убытков истца в виде стоимости ремонта автомобиля без учета износа, за вычетом добровольного оплаченного.

По изложенным основаниям просит взыскать с ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 

<

номер изъят> руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

номер изъят> руб.

Истец ООО «

<

данные изъяты>» и его представитель ФИО7, извещенные надлежаще о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, в исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении дела не обращался, возражений относительно исковых требований не подал. 

На основании ч.1 ст.233ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статей 1, 4 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии со ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Так, согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещений причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО5 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа автомобиля, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору за обусловленную договором плату автотранспортное средство марки: марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, о чем составлен Акт приема –передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из прилагаемого к материалам дела свидетельства транспортного средства следует, что собственником указанного автомобиля является ООО «

<

данные изъяты>».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, под управлением арендатора ФИО5 и транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, под управлением ФИО1 в результате чего, транспортное средство истца получило повреждение.

Согласно постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан ответчик ФИО1 привлеченный к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ за неисполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Согласно акта экспертного исследования 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составит 

<

номер изъят> руб.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении вреда имуществу истца, а также возмещение причиненного ущерба ответчиком ФИО6 не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворений исковых требований ООО «Караван-Сервис» о взыскании с ФИО1 стоимости восстановительного ремонта в размере 

<

номер изъят> руб.

Истцом также понесены судебные расходы в виде издержек на проведение экспертизы ИП ФИО4 в размере 

<

номер изъят> рублей, что подтверждается договором дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору возмездного оказания услуг, а также уплаты государственной пошлины в размере 

<

номер изъят> руб., оплаченной истцом по платежному поручению 

<

номер изъят> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «

<

данные изъяты>» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес изъят>, Республики Дагестан в пользу ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН

<

***> ОГРН 

<

***>, стоимость восстановительного ремонта в размере 

<

номер изъят> (

<

данные изъяты>) руб., расходы на проведение экспертного исследования в размере 

<

номер изъят> (

<

данные изъяты>) руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 

<

номер изъят> руб., итого взыскать общую сумму 

<

номер изъят> (

<

данные изъяты>) руб.

На решение ответчик ФИО1 вправе подать в Дербентский городской суд Республики Дагестан заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М-Х.Мирзаев