Дело № 1-551/2024

УИД 79RS0002-01-2024-006487-25 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 января 2025 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Земцовой С.И., при секретаре судебного заседания Малашенко В.Ю.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Биробиджана Еврейской автономной области Байрамова Х.В., Светницкого М.М.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Гриня А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, состоящего в фактических семейных отношениях без регистрации брака, имеющего на иждивении несовершеннолетнего и малолетних детей, трудоустроенного автомехаником в ООО «МК27» и работающего без официального трудоустройства сборщиком-доставщиком мебели в ООО «ДВ Менеджмент групп», военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Еврейская автономная область, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: Еврейская автономная область, 

<

адрес>, несудимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрёл и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

12.10.2024 в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 111 метров в юго-западном направлении от дома № 56 по ул. Косникова в г. Биробиджан Еврейской автономной области, путем обрыва верхушечных частей кустов дикорастущей конопли умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану) общей массой в высушенном виде 574,705 грамм, что относится крупному размеру, которую поместил в два полимерных пакета и положил в рюкзак, где умышленно, незаконно без цели сбыта хранил вышеназванное наркотическое средство в крупном размере до 01 часа 10 минут 13.10.2024, то есть до момента обнаружения наркотического средства сотрудниками полиции на участке местности, расположенной между подъездами № 1 и № 2 дома № 9 по уд. Дружбы в г. Биробиджан Еврейской автономной области, которое было изъято 13.10.2024 в период времени с 02 часов 45 минут до 04 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия на вышеуказанном участке местности.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашённых в судебном заседании в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных на стадии предварительного следствия, следует, что преступление совершено им при обстоятельствах, приведённых в обвинительном заключении, так 12.10.2024 примерно в 19 часов он находился на рыбалке в районе инфекционной больницы в г. Биробиджан ЕАО, где в расположенном вблизи лесу обнаружил дикорастущую коноплю, оборвал верхушечные части данного растения для личного потребления, сложил в два полимерных пакета, которые положил в рюкзак. После окончания рыбалки примерно в 00 часов 45 минут 13.10.2024 он направился домой по адресу: 

<

адрес>. Добравшись до указанного дома и направляясь к своему подъезду, его окрикнули сотрудники полиции, он испугался и скинул рюкзак с плеч, откинув его в сторону. Сотрудники полиции представились, задали вопросы о наличии запрещенных предметов и веществ и принадлежности рюкзака, на что он ответил, что рюкзак нашел в районе инфекционной больницы г. Биробиджан, когда возвращался с рыбалки и из него исходил специфический запах марихуаны, после чего была вызвана следственно-оперативная группа, осмотрено место происшествия в присутствии понятых, всем участвующим лицам разъяснялись права и обязанности, ему также разъяснялась ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра места происшествия были изъяты два пакета с марихуаной и рюкзак, следователю также пояснил, что нашел рюкзак, так как испугался уголовной ответственности. В содеянном раскаивается (л.д. 54-57, 80-82, 102-104).

Данные на предварительном следствии показания ФИО1 полностью подтвердил при их проверке на месте, рассказав об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, указав участки местности, где совершил указанные действия (л.д. 62-70).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил полностью, пояснил, что давал их с участием защитника, добровольно, без оказания какого-либо давления.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его вина также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО5, Свидетель №3, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 установлено, что он проходит службу командиром отделения № 1 взвода № 1 ОРППСП МО МВД «Биробиджанский», 12.10.2024 заступил на смену по охране общественного порядка совместно с инспектором ФИО4 Примерно в 01 часов 10 минут 13.10.2024, проводя патрулирование в районе дома № 9 по ул. Дружбы в г. Биробиджан ЕАО, заметили мужчину с признаками опьянения, приняли решение проверить его. Мужчина, которым был ФИО1, при виде сотрудников снял рюкзак, находившийся у него за спиной, и бросил от себя в сторону. На вопросы о принадлежности рюкзака, ФИО1 пояснил, что нашел рюкзак и когда его подбирал, то из него исходил запах марихуаны. Осмотрев рюкзак, было установлено, что в нем растительная масса со специфическим запахом, информацию передали в дежурную часть, на место приехала оперативно-следственная группа, проведен осмотр места происшествия, в ходе которого рюкзак с растительной массой был изъят, ФИО1 направили на медицинское освидетельствование, а затем доставили в дежурную часть (л.д. 27-30).

Свидетель ФИО5 показал, что 13.10.2024 принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, который проводили возле дома № 9 по ул. Дружбы в г. Биробиджан ЕАО, всем участвующим лицам разъяснялись права и обязанности, порядок проведения следственного действия. На бетонной опалубке между подъездами № 1 и № 2 указанного дома был обнаружен рюкзак с двумя полимерными пакетами, в которых находилась сухая растительная масса со специфическим запахом. На заданные вопросы участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данный рюкзак нашел в районе инфекционной больницы г. Биробиджан и в нем находится конопля. По окончании осмотра был составлен протокол, в котором участвующие лица поставили подписи (л.д. 31-34).

Свидетель Свидетель №3 показала, что 25.10.2024 принимала участие в качестве понятого при проверке на месте показаний подозреваемого ФИО1, всем участвующим лицам разъяснялись права и обязанности, порядок проведения следственного действия. ФИО1 указал место возле дома № 56 по ул. Косникова в г. Биробиджан, где 12.10.2024 обнаружил кусты дикорастущей конопли и оборвал верхушечные части для личного употребления, которые упаковал в два полимерных пакета и сложил в рюкзак, где хранил до момента его задержания сотрудниками полиции 13.10.2024 примерно в 01 час 10 минут возле дома № 9 по ул. Дружбы в г. Биробиджан ЕАО. Во время проведения следственного действия на ФИО1 сотрудниками полиции давление не оказывалось, все показания он давал добровольно, без принуждения. По окончании проверки показаний был составлен протокол, в котором участвующие лица поставили подписи (л.д. 71-74).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении установленного судом преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2024 с фототаблицей, в ходе которого 13.10.2024 в период с 02 часов 45 минут до 04 часов 30 минут на участке местности, расположенном между первым и вторым подъездом дома № 9 по ул. Дружбы в г. Биробиджан ЕАО обнаружен и изъят рюкзак, в котором имелись два полимерных пакета с растительной массой, принадлежащие ФИО1, изъятые с места происшествия (л.д. 10-15);

-заключением эксперта № 507 от 13.10.2024 установлено, что растительная масса в двух полимерных пакетах и основном отделе рюкзака является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой после высушивания до постоянной массы 574,705 грамм (л.д. 107-110),

-согласно протоколу осмотра предметов от 25.10.2024 с фототаблицей следует, что осмотрены три бумажные бирки, рюкзак черного цвета, два полимерных пакета, растительная масса, являющаяся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) общей массой 569,392 г. (оставшаяся после проведения экспертизы), указанная растительная масса, являющаяся названным наркотическим средством, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.83-86, 87-88);

-из протокола освидетельствования от 13.10.2024 следует, что у ФИО1 изъяты смывы с рук (л.д. 20-23);

-протоколом осмотра от 13.11.2024 с фототаблицей осмотрены бумажные конверты со смывами с рук ФИО1 и контрольным тампоном, изъятым в ходе освидетельствования последнего, конверты с указанными предметами признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 90-93, 9495);

-согласно заключению эксперта № 507 от 22.10.2024 в тампоне, которым осуществлялись смывы с рук ФИО1, выявлены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола (ТГК) – л.д. 115-117.

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для обоснования вывода о виновности ФИО1 в совершении установленного преступления, нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств не допущено.

Показания свидетелей, а также самого подсудимого, который в ходе предварительного следствия подробно излагал причины и обстоятельства совершения инкриминируемого деяния, подтвержденные им в судебном заседании, последовательны, логичны и в совокупности с вышеприведенными материалами уголовного дела, устанавливают факт незаконного приобретения и незаконного хранения ФИО1 без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

Следственные действия с подсудимым проводились в установленном законом порядке с надлежащим документальным оформлением, нарушений прав ФИО1, в том числе его права на защиту, на предварительном следствии, суд не установил. В ходе предварительного следствия ФИО1 допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона с участием защитника и разъяснением ему прав.

По этим основаниям суд пришел к выводу, что у свидетелей не имеется причин оговаривать подсудимого, признает их показания достоверными, согласующимися между собой, с показаниями подсудимого и материалами уголовного дела, также судом не установлено самооговора подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

Вид и размер наркотического средства нашли своё подтверждение исследованными доказательствами, поскольку они определены экспертным путём, размер наркотического вещества каннабиса (марихуаны) общей массой в высушенном виде 574,705 г. отнесён к крупному для соответствующего вида постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации"

Заключения эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, являются научно обоснованными и мотивированными, даны компетентным лицом, обладающим специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 128), учитывая данное обстоятельство, а также поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им преступления.

ФИО1 не судим (л.д. 121-122), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 139, 140).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетнего детей (л.д. 59-61), полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, установленных данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжести преступления и обстоятельств его совершения, необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также руководствуясь необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач, соблюдению принципов и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 6, 43, 60 УК РФ, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ отсутствуют. 

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания назначенного наказания, то есть наказание подсудимому следует назначить с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения с возложением исполнения определенных обязанностей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по вступлении приговора в законную силу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ: наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 569,392 г., оставшейся после проведения экспертизы, два бумажных конверта со смывами с рук ФИО1 и контрольным тампоном, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Биробиджанский», следует уничтожить.

.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательными сроком 1 год 6 месяцев, возложить исполнение обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

-один раз в месяц, согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 569,392 г., оставшейся после проведения экспертизы, два бумажных конверта со смывами с рук ФИО1 и контрольным тампоном, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Биробиджанский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Осуждённый, в случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 15 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, отдельном заявлении либо в возражениях (отзыве) на апелляционную жалобу или апелляционное представление, затрагивающие его интересы.

Судья С.И. Земцова