В окончательной форме 

решение

 изготовлено 23.07.2018 года

Дело № 2- 253/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 года с. Туринская Слобода

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е.В., 

при участии представителя истца - ФИО1, 

при секретаре Налимовой В.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Ницинского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Ницинского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

Заявленные исковые требования мотивировала тем, что в 1960 году ее семье был предоставлен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В указанном жилом доме она была зарегистрирована совместно с супругом и детьми с 1960 года, однако при смене паспортов дату регистрации поставили ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в жилом доме она проживает одна и зарегистрирована одна.Требований об освобождении жилого дома ни от кого не поступало. С момента вселения она проживает в указанном жилом доме, самостоятельно вела, а в настоящее время ведет хозяйство, несет все обязанности по содержанию жилья. Кроме этого, ей принадлежит земельный участок по адресу: 

<

адрес>.Однако, при внесении данных в государственный кадастр недвижимости допущена ошибка в написании ее имени, вместо ПАРАСКОВЬЯ записано ПРАСКОВЬЯ. Регистрацию права собственности на основании выписки из похозяйственной книги не производят из-за имеющейся ошибки. Свидетельство на право собственности на земельный участок утеряно.Таким образом, необходимо установить факт принадлежности земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, ей - ФИО3.

Просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеющего кадастровый №.

В судебное заседание истец не явился, направив в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, указанные в иске.

В судебное заседание представитель ответчика, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении без его участия.

С учетом надлежащего извещения сторон о рассмотрении дела, и с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела и доводы истца, суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 совместного Постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом, как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Ницинского сельского поселения дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3, владение не оформлено, по вышеуказанному адресу зарегистрирована одна.

Из справки СОГУП Филиал «Туринское БТИ» следует, что сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют.

В паспорте серии № на имя ФИО3 имеется сведения о регистрации ее по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>., площадью 

<

данные изъяты> правообладателем данного участка является ФИО2.

В выписке из похозяйственной книги администрации Ницинского сельского поселения правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>., площадью 

<

данные изъяты>., указана ФИО3, исходя из чего, суд полагает, что в кадастровой выписке о земельном участке допущена техническая ошибка (описка) в написании имени правообладателя: вместо «Парасковья» указано «Прасковья». 

Из вышеуказанного следует, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым помещением как своим собственным с 1979 года.

Принимая во внимание, что истец владел этим имуществом добросовестно, открыто и непрерывно, общий срок владения спорным жилым помещением превышает 15 лет, то он в силу ст. 234 ГК РФ приобрел на это жилое помещение право собственности. 

Невозможность зарегистрировать право собственности вследствие отсутствия правоустанавливающих документов является в данном случае основанием для судебной защиты прав истца.

Суд принимает во внимание, что законодателем в ст. 37 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1), ст. 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, на протяжении длительного времени поддерживается положение, согласно которому право постоянного бессрочного пользования, право собственности следует судьбе строения и переходило к новому собственнику строения в силу закона. 

Таким образом, суд считает установленным, что истец добросовестно, не зная об отсутствии основания возникновения у него права собственности, открыто, не скрывая своего владения, непрерывно с 1979 года до настоящего времени (более 18 лет) владеет жилым домом, как своим собственным.

При этом, иными лицами его право в пределах срока исковой давности не оспорено. 

С учетом того, что факта самовольного и неправомерного занятия спорного имущества: жилого дома, не установлено и на момент рассмотрения дела 15-летний срок приобретательной давности, указанный ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек, препятствия для признания за истцом права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности отсутствуют.

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеющего кадастровый №.

Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через канцелярию Слободо-Туринского районного суда.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Решение принято в совещательной комнате 16.07.2018 года. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с помощью компьютерной техники 16.07.2018 года. 

Председательствующий судья - подпись.

Копия верна:

Судья: Е.В. Сергеева 

Секретарь: