Судья – Попов В.А. дело 

<

...>

РЕШЕНИЕ

<

...> 

<

...>

Судья Краснодарского краевого суда 

<

 Ф.И.О. >3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО ПДК «Апшеронск» по ордеру 

<

 Ф.И.О. >2 на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 

<

...>,

установил:

постановлением главного государственного лесного инспектора Краснодарского края от 

<

...> 

<

...>-Л юридическое лицо – АО ПДК «Апшеронск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 

<

...> постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба представителя АО ПДК «Апшеронск» 

<

 Ф.И.О. >2 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель 

<

...>» по ордеру 

<

 Ф.И.О. >2 просит решение суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях АО ПДК «Апшеронск» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель АО ПДК «Апшеронск» 

<

 Ф.И.О. >2 поддерживал доводы жалобы, просил решение судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Иные лица, участвующие в деле об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями, об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судья посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ.

Как следует из материалов дела, 

<

...> в 10 часов 30 минут на территории Горячеключевского лесничества, в соответствии с письмом прокуратуры 

<

...> от 

<

...> 

<

...>, в мае 2018 года проведена проверка по соблюдению требований природоохранного законодательства при использовании АО ПДК «Апшеронск» лесных участков переданных по договору аренды от 

<

...> 

<

...>-ИНВ. В ходе проверки выявлены факты незаконной рубки лесных насаждений (выдел 23, квартал 15 Ключевского участкового лесничества и 

<

...> п. 3.4.8 по охране лесов от незаконных рубок и их своевременному выявлению.

В соответствии с пп. 3.4.8. договора аренды лесного участка 

<

...>-ИНВ от 

<

...> между департаментом лесного хозяйства Краснодарского края и АО ПДК «Апшеронск» арендатор обязан осуществлять мероприятия по охране лесов от незаконных рубок леса и их своевременного выявления; при обнаружении незаконной рубки уведомить арендодателя в день ее обнаружения.

Однако материалами дела установлено бездействие юридического лица в части охраны лесов от незаконных рубок и их своевременного выявления.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина АО ПДК «Апшеронск» в совершении вменяемого ему административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи и сроках давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку они аналогичны доводам рассмотренной районным судом жалобы, которым дана оценка с изложением обоснованных выводов. 

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается. 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 

<

...> оставить без изменения, жалобу представителя АО ПДК «Апшеронск» 

<

 Ф.И.О. >2 – без удовлетворения.

Судья:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>