Дело № 1-11/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2017 года ст.Обливская

Судья Обливского районного суда Ростовской области Масных Л.Б.

с участием государственного обвинителя -ст. помощника прокурора Обливского района Савенкова В.Ю.

защитника Гладких П.Т., представившего удостоверение № 2614, ордер № 164779 от 14.02.2017, 

подсудимого ФИО2,

а также потерпевшей ФИО

при секретаре Свинцовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч 3 ст. 30,ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами дознания обвиняется в том, что он 09. 12. 2016 года около 01 часа 00 минут, находясь в помещении коридора дома гр. ФИО по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, действуя из корыстных побуждений, со стола похитил бензопилу «Champion Т 137» стоимостью 4025 рублей, принадлежащую ФИО и направился к выходу из дома. Во дворе домовладения, был застигнут потерпевшей ФИО, которая обнаружив хищение, принадлежащей ей бензопилы подошла к ФИО2 схватила бензопилу и пыталась вырвать ее из рук ФИО2 Осознавая открытый характер своих действий, и то, что его действия стали очевидными для потерпевшей ФИО, ФИО2 не реагируя на ее требования, осознавая противоправность своих действий, действуя из корыстных побуждений, продолжил свои действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, а именно не выпуская бензопилу из рук пытался ее открыто похитить, и скрыться.На крик ФИО выбежала ФИО1, и с целью предотвратить открытое хищение бензопилы, ударила ФИО2 деревянным держаком от граблей по рукам, после чего ФИО2 выпустил бензопилу из рук и ушел со двора домовладения ФИО В результате чего ФИО2 не довел свой преступный умысел, направленный на открытое хищение бензопилы «Champion Т 137» стоимостью 4025 рублей, до конца по независящим от него обстоятельствам.

По данному уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, так как подсудимый загладил причиненный вред путем принесения извинения, претензий к нему она не имеет. 

Подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела, пояснил, что свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном, загладил причиненный вред, принес извинение потерпевшей, заверил суд, что он осознал неправомерность своего поведения и не совершит преступлений в будущем.

Защитник Гладких П.Т. просил удовлетворить ходатайство потерпевшей.

Государственный обвинитель Савенков В.Ю. не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 

Выслушав мнение сторон, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2, а так же другие обстоятельства по делу: подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, в добровольном порядке загладил причиненный потерпевшей вред, извинился перед ней, у суда нет оснований сомневаться в наличии добровольного волеизъявления потерпевшей, примирение между подсудимым и потерпевшей действительно состоялось, при таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, это соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 ч.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерациив связи с примирением потерпевшего с подсудимым, в соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

Вещественное доказательство: бензопилу «ChampionT 137» - считать возвращенным потерпевшей ФИО по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

СудьяМасных Л.Б.