3/1-266/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 14 ноября 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лебедевой В.Г.,

при помощнике судьи фио,

с участием помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Хоревой М.Ю., представившей удостоверение и ордер,

следователя СО ОМВД по адресфио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО1 фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, холостого, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес. адрес, судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 13 ноября 2025 года по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

13 ноября 2025 года фио задержан в порядкест.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и он допрошен по существу предъявленного обвинения.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее неоднократно судим, не работает, что является обстоятельствами, провоцирующими его на отыскание иного, незаконного источника доходов, таким образом, у следствия имеются реальные основания полагать, что фио, оставаясь на свободе, может продолжить свою преступную деятельность, оказать давление на свидетелей по уголовному делу, а также скрыться от органов предварительного следствия или суда, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В судебном заседании следователь и прокурор ходатайство поддержали в полном объеме, полагая ходатайство законным и обоснованным, просили его удовлетворить, считая невозможным избрание ФИО1 более мягкой меры пресечения,.

Обвиняемый и его защитник просили в удовлетворении ходатайства следователя отказать, поскольку фио постоянно проживает в адрес, не намерен скрываться от следствия и суда, заниматься преступной деятельностью, просили избрать иную, более мягкую, меру пресечения, против чего следователь, прокурор возражали.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы, представленные в обоснование ходатайства, приходит к следующему.

Настоящее уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ.

Задержан фио в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ при наличии предусмотренных ст. 91 УПК РФ оснований.

Не предрешая вопрос о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, суд считает необходимым отметить, что представленные органами предварительного следствия материалы свидетельствуют об обоснованности подозрений органов предварительного следствия в причастности ФИО1 к расследуемому преступлению, что подтверждается рапорт о задержании ФИО1 и обнаружении в его действиях признаков преступления, заявлением и показаниями потерпевшего фио, выпиской по банковскому счету, показаниями свидетеля фио, показаниями подозреваемого (обвиняемого) ФИО1, протоколом очной ставки между потерпевшим фио и подозреваемым ФИО1 и иными материалами уголовного дела.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны основания и мотивы применения меры пресечения в виде заключения под стражу, изложены обстоятельства, в силу которых невозможно избрать менее строгую меру пресечения. Постановление представлено в суд по месту производства предварительного следствия, что соответствует положениям ч. 4 ст. 108 УПК РФ, в рамках возбужденного уголовного дела, должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело. С учетом изложенного суд признает постановление следователя законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Из представленных в обоснование ходатайства материалов следует, что фио обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления против собственности, относящегося к категории тяжких, сопряженного с применением насилия, а также учитывая данные о личности обвиняемого, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянную регистрацию и место жительства на адрес, вместе с тем, ранее судим, зарегистрирован на территории региона, находящегося на значительном удалении от места производства предварительного расследования, что может препятствовать своевременному проведению следственных действий с его участием, устойчивых социальных связей не имеет, сведений о легитимном доходе суду не представлено, что может провоцировать обвиняемого на отыскание иного, незаконного, источника средств к существованию, в связи с чем у суда имеются реальные основания полагать, что фио, оставаясь на свободе, осознавая тяжесть предъявленного обвинения и понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на свидетелей с целью изменения ими своих показаний, либо иным способом воспрепятствовать производству предварительного следствия.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть возникших в отношении ФИО1 обвинений, обстоятельств, являющихся предметом расследования по уголовному делу, и данных о личности обвиняемого, суд приходит к выводу, что беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу невозможно посредством применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, нежели заключение под стражу.

При избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу суд учитывает сведения о личности обвиняемого, его возраст, семейное положение.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья обвиняемый не может находиться в условиях следственного изолятора, суду не представлено, оснований, препятствующих его нахождению в условиях следственного изолятора, не имеется.

Таким образом, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу на данном этапе не нарушает права ФИО1, гарантированныеч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 97, 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя – удовлетворить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 13 января 2026 года.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение трех суток со дня его вынесения. В случае подачи жалобы, обвиняемый имеет право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе в тот же срок. 

Судья В.Г. Лебедева