УИД 76RS0011-01-2023-000461-31

Дело № 2-5/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мароковой Т.Г.,

при секретаре Агафоновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя Угличского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, АО «Почта России» о возложении обязанности исключить свободный доступ во внутрь нежилого здания,

установил:

Заместитель Угличского межрайонного прокурора обратился в Угличский районный суд с исковым заявлением, в котором указывает, что Угличской межрайонной прокуратурой рассмотрено обращение ФИО3 по вопросу принятия мер к заброшенному нежилому зданию бывшей почты в 

<

адрес>. Установлено, что указанное нежилое здание, расположенное по адресу: Угличский муниципальный район, 

<

адрес>, находится в реестре федерального имущества. Здание на кадастровом учете не состоит, государственная регистрация права собственности Российской Федерации отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Ильинского сельского поселения проведен осмотр здания отделения почтовой связи, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что кровля здания обрушена в результате пожара, деревянные стены обуглены, один из трех дверных проемов заколочен, ограждение здания имеется только с трех сторон, с тыльной стороны здания ограждение отсутствует. Таким образом, данный объект находится в аварийном состоянии, имеет разрушения, длительное время не используются по назначению, при этом свободный доступ в здание, не ограничен, в связи с чем, этот объект является потенциально опасным с точки зрения антитеррористической защищенности, общественной безопасности. Возможность свободного проникновения в указанное здание создает условия для совершения противоправных действий, в том числе и в отношении несовершеннолетних, делает его опасным и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу граждан в случае его разрушения или использования не по назначению лицами, не имеющими на него права собственности, а также может привести к иным чрезвычайным ситуациям. Кроме того, заброшенный объект может служить местом пребывания в нем несовершеннолетних, в том числе использоваться ими для проведения своего свободного времени, что делает данный объект наиболее опасным и уязвимым, поскольку пребывание в нем несовершеннолетних детей является неконтролируемым как со стороны собственника объекта, так и со стороны законных представителей, а также органов местного самоуправления. В связи с чем, заместитель Угличского межрайонного прокурора, с учетом уточнения исковых требований, просит обязать Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях и АО «Почта России» с момента вступления решения суда в законную силу исключить свободный доступ во внутрь нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем надлежащего закрытия оконных и дверных проемов, установления ограждения, препятствующего свободному доступу граждан.

В судебном заседании прокурор Иванова А.С. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Полагала возможным предоставить ответчику срок для устранения нарушений в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель ответчика Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований. Ранее, в судебном заседании пояснил, что спорное здание было передано АО «Почта России», и в нем был открыт почтовый пункт. В ДД.ММ.ГГГГ г. в спорном здании произошел пожар. Кадастровым инженером было подготовлено заключение для снятия с учета данного объекта капитального строительства. На основании указанного акта, по заявлению АО «Почта России», спорный объект был исключен из Реестра федеральной собственности. Однако, при рассмотрении данного дела выяснилось, что здание не утрачено, в связи с чем, данный объект вновь был включен в Реестр федеральной собственности и поставлен на учет в ЕГРН. 

Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований, предъявленных к АО «Почта России». Представил письменный отзыв, в котором указал, что спорное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Земельный участок использовался ФГУП «Почта России» на основании договора аренды, заключенного между ФГУП «Почта России» и Территориальным управлением Росимущества в Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ в спорном здании произошел пожар, были уничтожены крыша, крыльцо и имущество внутренних помещений. В соответствии с заключением кадастрового инженера было выявлено, что здание сильно пострадало от пожара, процент износа составил 98%. АО «Почта России» обращалось к МТУ Росимущества о передаче земельного участка в безвозмездное пользование с последующим включением в уставный капитал Общества с целью возведения на нем быстро - возводимой конструкции для оказания услуг почтовой связи, но получило отказ. Таким образом, право собственности АО «Почта России» ни в отношении земельного участка, ни в отношении нежилого здания, расположенных по адресу: 

<

адрес>, не возникло. 

УФПС Ярославской области юридическим лицом не является, имеет статус филиала АО «Почта России». 

Представитель третьего лица администрации УМР в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, принятие решения оставил на усмотрение суда, дополнительно указав, что спорное здание в реестре муниципального имущества не значится. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, принятие решения оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации Ильинского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее, в судебных заседаниях, с заявленными исковыми требованиями согласился, поскольку спорное здание находится в аварийном состоянии, крыша обрушилась, внешние стены имеют крен в центральную часть здания. Останки здания находятся под угрозой обрушения, что создает опасность причинения вреда здоровью и жизни неопределенного круга лиц. 

Заслушав прокурора, учитывая ранее изложенные позиции представителя ответчика МТУ Росимущества и представителя третьего лица администрации Ильинского сельского поселения, изучив отзывы представителей ответчика АО «Почта России» и третьих лиц администрация УМР, Управления Росреестра по Ярославской области, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Установлено, что Угличской межрайонной прокуратурой рассмотрено обращение ФИО3 по вопросу принятия мер к заброшенному нежилому зданию бывшей почты в 

<

адрес>

Согласно акту осмотра, проведенного администрацией Ильинского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ установлено, что отделение почтовой связи, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не используется, кровля здания обрушена в результате пожара, деревянные стены обуглены, один из трех дверных проемов заколочен, оконные проемы заколочены, ограждение здания имеется только с трех сторон, с тыльной стороны здания ограждение отсутствует.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ администрацией УМР составлен повторно акт осмотра спорных здания и земельного участка, которым установлено, что консервация спорного здания не произведена. Здание находится в аварийном состоянии, крыша отсутствует, внешние стены имеют крен в центральную часть здания, внутренние стены и перегородки разрушены. Останки здания находятся под угрозой обрушения. 

К указанным актам приложены фототаблицы, подтверждающие изложенные обстоятельства.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено,что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушатьправа и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма.

Одним из направлений предупреждения (профилактики) терроризма является осуществление мер правового, организационного, оперативного, административного, режимного, военного и технического характера, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств (п. 13 «Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации», утвержденной Президентом РФ 05.10.2009).

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предоставление комплекса полномочий собственнику влечет за собой и возложение на него бремени содержания объектов собственности, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из анализа данной нормы следует, что бремя содержания имущества выражается не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. В частности, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В силу ч. 6 ст. 55, 24 Градостроительного кодекса РФ в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений. Часть 8 указанной статьи установлено, что под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации. 

Согласно ст. 35 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и др.

Кроме того, в соответствии с положениями части 1 статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела следует, что здание бывшей почты, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в реестре федерального имущества. 

На основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 305) и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ № (стр. 33) за ФГУП «Почта России» на праве хозяйственного ведения была закреплена часть спорного здания, пом. № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Спорное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Земельный участок использовался ФГУП «Почта России» на основании договора аренды, заключенного между ФГУП «Почта России» и Территориальным управлением Росимущества в Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в здании произошел пожар, были уничтожены крыша, крыльцо и имущество внутренних помещений, что подтверждается справкой Отдела надзорной деятельности по Угличскому району Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ г. было выявлено, что здание сильно пострадало от пожара, процент износа составил 98%.

Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 29.06.2018 № 171-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» АО «Почта России» является правопреемником ФГУП «Почта России». Со дня государственной регистрации Общества в едином государственном реестре юридических лиц к нему в неизменном виде переходят все права и обязанности Предприятия, за исключением прав Предприятия на движимое и недвижимое имущество, находящееся в хозяйственном ведении или постоянном (бессрочном) пользовании Предприятия, а также на праве безвозмездного пользования, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Состав имущественного комплекса Предприятия, подлежащего передаче Обществу в качестве вклада Российской Федерации в уставный капитал Общества, определяется передаточным актом (ч. 12 ст. 19 Закона 171-ФЗ).

При проведении мероприятий по подготовке объектов недвижимого имущества к внесению в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в уставный капитал ФГУП «Почта России» в рамках Федерального закона от 29.06.2018 г. № 171-ФЗ, включая мероприятия по кадастровому учету объектов недвижимого имущества, АО «Почта России» заключило соответствующие договоры со специализированными организациями. Кадастровые работы по спорному зданию были поручены ООО Кадастровая компания «Континент - план», с которым ДД.ММ.ГГГГ у АО «Почта России» был заключен договор № №, по условиям которого работы проводились по 32-м объектам недвижимого имущества, в том числе и по спорному зданию. Результатом работ по указанному объекту стал акт обследования кадастрового инженера ФИО6, из которого следовало, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект ликвидирован вместе с фундаментом и прекратил свое существование, что исключает его передачу в уставный капитал АО «Почта России».

Прекративший существование спорный объект в силу Закона 171-ФЗ ввиду его отсутствия не подлежал включению, и не был включен в передаточный акт и, как следствие, не был передан в качестве вклада в уставной капитал АО «Почта России». 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта России» обратилось в МТУ Росимущества о передаче земельного участка с кадастровым номером № в безвозмездное пользование с последующим включением в уставный капитал АО «Почта России» с целью возведения на нем быстро - возводимой конструкции для оказания услуг почтовой связи. Однако, письмом МТУ Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ № № АО «Почта России» было отказано в передаче земельного участка с кадастровым номером 76:16:010703:401, поскольку критерии земельных участков, которые подлежат внесению в уставной капитал АО «Почта России» в качестве дополнительного вклада, установлены п.п. 4-6 ст. 20 Федерального закона от 29.06.2018 г. № 171-ФЗ. Земельные участки, свободные от объектов недвижимости, не попадают под эти критерии. 

ДД.ММ.ГГГГ УФПС Ярославской области в адрес МТУ Росимущества было направлено письмо об исключении из реестра федерального имущества ряда объектов, расположенных на территории 

<

адрес>, в частности и здания бывшей почты, расположенного по адресу: 

<

адрес> ссылаясь на акт обследования кадастрового инженера ФИО6, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект ликвидирован вместе с фундаментом и прекратил свое существование, на государственный кадастровый учет поставлен не был. 

Учитывая, что со стороны МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях был получен отказ заключить договор с АО «Почта России» о передаче земельного участка с кадастровым номером № в безвозмездное пользование с последующим его включением в уставной капитал АО «Почта России», то в силу п. 10 ст. 20 Закона 171-ФЗ объекты недвижимого имущества, находящиеся в пользовании ФГУП «Почта России», и не переданные АО «Почта России» в соответствии с настоящим Федеральным законом, поступают в собственность Российской Федерации.

Так же установлено, что здание бывшей почты, расположенное по адресу: 

<

адрес>, имело условный номер №. В последующем, с ДД.ММ.ГГГГ г. регистрирующим органом все условные номера были перерегистрированы в новую систему и за спорным зданием стал числится кадастровый номер №, который был снят с учета ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях на основании акта обследования кадастрового инженера ФИО6 Однако, в ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что здание почты имеется, хоть сильно пострадало от пожара, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях ДД.ММ.ГГГГ поставило спорное здание на учет в ЕГРН с присвоением ему кадастрового номера № и вновь включило в Реестр федеральной собственности.

В соответствии с п. 5.2 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 г. N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, помимо прочего, осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации.

При данных обстоятельствах, надлежащим ответчиком по данному делу является Российская Федерация в лице МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, в связи с чем, исковые требования к АО «Почта России» ввиду изложенного, подлежат оставлению без удовлетворения. 

Ненадлежащее состояние указанного объекта недвижимости не оспорено представителем ответчика МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, доказательств устранения данных нарушений не представлено. 

Существование указанного объекта – здания бывшей почты в том виде, какой он имеет на сегодняшний день, представляет собой опасность для людей, ставя под угрозу жизнь и здоровье не только несовершеннолетних, имеющих свободный доступ в это здание, но и иных лиц. Наличие угрозы, которая исходит для неопределенного круга лиц ввиду свободного доступа в указанное здание, нарушает и общие положения об антитеррористической защищенности (ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ «О противодействии терроризму»). 

Тем самым, требования прокурора являются законными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств, в случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом позиции прокурора, полагавшего необходимым установления срока для устранения выявленного нарушения - в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, суд соглашается при вынесении решения установить такой срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя Угличского межрайонного прокурора (

<

данные изъяты>) удовлетворить частично.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (

<

данные изъяты>) в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу исключить свободный доступ во внутрь нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем надлежащего закрытия оконных и дверных проемов, установления ограждения.

В удовлетворении исковых требований к АО «Почта России» (

<

данные изъяты>) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Г. Марокова