78RS0009-01-2020-004191-22

Дело № 2-3824/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года Санкт-Петербург 

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пересункиной Е.В., 

при секретаре Косухине А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору: суммы основного долга по состоянию на 29.10.2014 в размере 541 491 рубль 49 копеек, суммы неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию на 29.10.2014 в размере 10 000 рублей, суммы неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию с 30.10.2014 по 22.01.2021 в размере 10 000 рублей, суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 по 22.01.2021 в размере 10 000 рублей, процентов по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга в размере 541 491 рублей 49 копеек за период с 23.01.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 541 491 рублей 49 копеек за период с 23.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 23.01.2014 между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 555 364 рубля 65 копеек на срок до 23.10.2019 с уплатой 29,00% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению платежей в счет погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность. 29.10.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-ИП, согласно которому к ООО «Инвест-проект» перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. В последствии 25.10.2019 между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования по кредитному договору между банком и ответчиком. 11.01.2021 между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-1101-01 от 11.01.2021, в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. В добровольном порядке кредитная задолженности ответчиком возвращена не была, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте слушания дела, конверт с судебной повесткой на судебное заседание вернулся в суд за истечением срока хранения.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

Так, в силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Положениями ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 23.01.2014 между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 555 364 рубля 65 копеек на срок до 23.10.2019 с уплатой за пользование кредитом 29,00% годовых.

С графиком платежей по кредиту ответчик была ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью ответчика на заявлении-оферте, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами ГК РФ.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Данная норма закона является диспозитивной и допускает возможность установления конкретным договором цессии регулирования отношений его сторон, отличного от общего правила. Поэтому первоначальный кредитор вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части - при условии делимости предмета денежного обязательства, по которому уступается соответствующее право (требование).

Из материалов дела следует, что 29.10.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-ИП, согласно которому к ООО «Инвест-проект» перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. 

25.10.2019 между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования по кредитному договору между банком и ответчиком. 

11.01.2021 между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-1101-01 от 11.01.2021, в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В пункте 1.1 договора стороны согласовали, что цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права требования по Кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором.

При передаче прав требования по Кредитным договорам согласно Договора Цедент передает Цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на Дату перехода прав, по каждому из Кредитных договоров, указанных в Приложении №1 к Договору. К Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на Дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ права, обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитному договору (Обеспечение), а также права требования по уплате предусмотренных условиями Кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение Заемщиками обязательств.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий договора в части своевременного погашения кредита и уплаты процентов по нему, по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ, у истца возникло право досрочного истребования суммы задолженности.

27.01.2021 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав требований, содержащее требование о погашении задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания свих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, в связи с чем, по состоянию суммарная задолженность составила 7 685 136 рублей 51 копейка, из которых: 541 491 рубль 49 копеек – основной долг; 978 764 рубля 41 копейка – проценты; 6 164 880 рублей 61 копейка – неустойка.

При этом, истцом в добровольном порядке снижена сумма процентов с 978 764 рубля 41 копейки до 10 000 рублей, сумма неустойки с 6 164 880 рублей 61 копейки до 10 000 рублей, с связи чем оснований для снижения штрафных санкций в большем размере не имеется.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он соответствует сумме переданных по договору уступки требований прав.

В судебное заседание ответчик не явился, расчет задолженности не оспорил, иного расчета задолженности суду не представил, как не представила доказательств исполнения обязательств по кредитному договору как полностью, так и в части.

При таком положении суд приходит к выводу, что доводы истца о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору нашли свое подтверждение.

Учитывая, что доказательств погашения займа полностью или в части ответчиком не представлено, указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга в размере 541 491 рублей 49 копеек за период с 23.01.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 541 491 рублей 49 копеек за период с 23.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

По правилам статьи 103 ГПК РФ, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в доход бюджета Санкт-Петербурга с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 914 рублей 91 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу ИП ФИО1 с ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23.01.2014 в размере 571 491 рубля 49 копеек, в том числе: сумма основного долга по состоянию на 29.10.2014 – 541 491 рубль 49 копеек, сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию на 29.10.2014 – 10 000 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых за период с 30.10.2014 по 22.01.2021 в размере 10 000 рублей, сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 по 22.01.2021 – 10 000 рублей. 

Взыскивать в пользу ИП ФИО1 с ФИО2 проценты за пользование кредитом по ставке 29,00% годовых, начисленные на сумму остатка задолженности по основному долгу, начиная с 23.01.2021 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскивать в пользу ИП ФИО1 с ФИО2 неустойку по ставке 0,5% в день, начисленную на сумму остатка задолженности по основному долгу, начиная с 23.01.2021 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 8 914 (восемь тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 91 копейки. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.В. Пересункина 

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2021 года.