ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2019 года г.Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Воеводиной Ю.Н.,

при секретаре Дворниковой В.А.,

с участием

государственного обвинителя ст. помощника прокурора Советского района г. Тулы Андросовой А.Б.,

подсудимого ФИО6, 

защитника адвоката Боганова М.В., представившего ордер № от 09 августа 2019 года и удостоверение №, выданное 25 марта 2011 года, 

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кущевского районного суда 

<

адрес> по п.«а» ч. 3 ст.158, ч. 1 ст. 226 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 3 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кущевского районного суда 

<

адрес> условное осуждение по приговору Кущевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 175 УК РФ, с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытого наказания, назначенного по приговору Кущевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Трусовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 07 месяцев 9 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО6 находился в 

<

адрес>, г. Тулы, где совместно с ранее знакомым ему ФИО1 и сожительницей последнего -ФИО2, распивал спиртные напитки. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, в ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и его сожительницей ФИО2, находящимися в помещении кухни в 

<

адрес>, г. Тулы, произошел словесный конфликт на бытовой почве. ФИО2 в целях прекращения бытового конфликта вышла из помещения кухни и проследовала на балкон, вход на который осуществляется через зал 

<

адрес> г. Тулы. При этом ФИО6 и ФИО1 также прошли в помещение зала указанной квартиры, где ФИО1 вновь стал высказывать в адрес своей сожительницы ФИО2, находящейся в это время на балконе, претензии на бытовой почве. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО6, находящийся в помещении зала 

<

адрес> г. Тулы, потребовал от ФИО1 прекращение конфликта, при этом преградив последнему проход на балкон. Несмотря на это ФИО1 попытался пройти на балкон к ФИО2, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО6, находясь в помещении зала 

<

адрес> г. Тулы, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, на почве возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность их наступления в результате совершения общественно - опасных последствий, нарушая неприкосновенность личности, умышленно нанес ФИО1 один удар левой ногой в область живота от которого последний упал на пол, на левый бок. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, своими действиями ФИО6 причинил ФИО1 повреждения - тупую травму живота: разрыв селезенки с кровоизлиянием в брюшную полость, которые причинены ударным действием тупого твердого предмета (предметов), впервые зафиксированы в медицинской документации ДД.ММ.ГГГГ, и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что в г. Тулу приехал ДД.ММ.ГГГГ, работал на складах магазина «Магнит», расположенных 

<

адрес>, вместе с ФИО1, с которым у них сложились дружеские отношения. Некоторео время они вместе проживали в хостеле, затем ФИО1 познакомился с ФИО2, они стали проживать совместно на съемной квартир.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он созвонился с ФИО1, который предложил ему приехать к ним с ФИО2 в гости по адресу: г. Тула, 

<

адрес>. Через короткий промежуток времени он приехал в гости к ФИО1 В квартиры находились они с ФИО1, ФИО2 и малолетний сын последней. Они с ФИО1 на кухне распивали спиртное. ФИО2 периодически заходила к ним на кухню, это не нравилось ФИО1, и между ними возник конфликт, в ходе которого ФИО1 вел себя агрессивно по отношению к ФИО2, высказывал в ее адрес угрозы. ФИО2 ушла, а через некоторое время возвратилась с бутылкой пива, в связи с чем, ФИО1 снова стал конфликтовать с ФИО2, за то, что последняя без разрешения взяла у него деньги из кармана. Таким образом, конфликт между ними продолжился. ФИО2 в ходе конфликта вышла из помещения кухни и через зал проследовала на балкон. ФИО1 направился следом за ФИО2, при этом говорил, что выбросит последнюю с балкона. Он видел, что ФИО1 очень агрессивен и опасался, что последний реализует свои угрозы, поэтому пошел следом за ФИО1, и попытался остановить последнего, потребовал от него прекратить конфликт, при этом сзади взял ФИО1 за руки и стал оттаскивать от выхода на балкон. Однако ФИО1 вырвался из его рук, развернулся к нему лицом и попытался ударить, замахнувшись на него кулаком. Он опередил ФИО1 и нанес ему один прямой удар в область живота своей левой ногой. От нанесенного им удара ФИО1 упал на левый бок. После этого он подошел к ФИО1 и нанес ему 3-4 удара в область лица кулаком своей провой руки. У ФИО1 из губы и носа пошла кровь. Больше никаких ударов ФИО1 он не наносил. Вместе с ФИО2 они переместили ФИО1 в ванную комнату, где умыли последнего холодной водой. ФИО1 попросил его уйти из квартиры, что он и сделал, оставив ФИО2 номер своего телефона, чтобы она позвонила ему и сообщила о состоянии ФИО1, однако ФИО2 ему так и не позвонила. В содеянном он раскаивается, гражданский иск полностью признает.

Виновность ФИО7 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств. 

Показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО1 о том, что проживает в съемной квартире по адресу: г. Тула, 

<

адрес> сожительницей ФИО2 и ее малолетним сыном. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут по его приглашению к ним в гости пришел его знакомый ФИО6, с которым они вместе работали. Они с ФИО6 на кухне распивали спиртное. ФИО2 периодически заходила на кухню, высказывая свое недовольство, тем, что они с ФИО6 распивают спиртное. В результате этого между ним и ФИО2 возник конфликт. Через некоторое время ФИО2 вышла на балкон покурить, он через помещение зала направился к ней, чтобы поговорить, при этом сказал ФИО6, что выбросит ФИО2 с балкона, однако в действительности не намеревался этого делать. В тот момент, когда они с ФИО6 находились в зале у входа на балкон, между ними завязалась драка, так как ФИО6 не хотел пускать его на балкон. В ходе драки ФИО6 нанес ему один удар левой ногой в область живота, от чего он почувствовал резкую физическую боль, и упал на пол, на левый бок. Он попытался подняться с пола, но ФИО6 нанес ему удар правой руки в лицо, в область носа, от чего из носа пошла кровь. От нанесенных ударов он как бы отключился, поэтому не может сказать, наносил ли ему ФИО6 еще какие-то удары. Очнулся он в зале на диване. От ФИО2 ему стало известно, что она и ФИО6 отнесли его в ванную комнату, умыли, из ванной комнаты он вышел сам, и лег спать. Он не знает когда ФИО6 покинул квартиру. Проснулся он ночью от того, что плохо себя почувствовал, его беспокоила сильная боль в области живота. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут ФИО2 пришла с работы, и он попросил ее вызвать скорую помощь. Через некоторое время приехала бригада скорой помощи, осмотрели его, после чего госпитализировали в хирургическое отделение ГУЗ ТГК БСМП им. Ваныкина, где ему был поставлен диагноз «тупая травма живота, разрыв селезенки». Затем ему была проведена операция по удалению селезенки. После того, как ФИО6 нанес ему удары и до момента прибытия скорой медицинской помощи он из квартиры не выходил, к нему в квартиру никто не заходил.

Свои показания потерпевший ФИО1 подтвердил в ходе очной ставки, проведенной 10 июля 2019 года между ним и обвиняемым ФИО6 (т.1, л.д.48-52).

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО3 о том, что она проживает в съемной квартире по адресу: 

<

адрес> сожителем ФИО1 и своим малолетним сыном.

05 апреля 2019 года около 16 часов 00 минут к ним в гости приехал знакомый ФИО1 – ФИО6, вместе они распивали на кухне спиртное. Она находилась в зале вместе с ребенком. Спустя какое-то время она зашла на кухню, увидела, что ФИО1 и ФИО6 уже достаточно пьяны, поэтому сделала им замечание по этому поводу, однако это не понравилось ФИО1, и между ними возник конфликт, в ходе которого ФИО1,И. вел себя агрессивно. В какой-то момент она вышла на балкон, чтобы покурить. При этом конфликт между ней и ФИО1 продолжался, ФИО1 что-то кричал в ее адрес, предъявлял претензии, при этом попытался выйти к ней на балкон, однако ФИО6 преградил ему путь. ФИО1 стал отталкивать ФИО6 В этот момент она увидела, как ФИО6 или подставил подножку, или ударил ФИО1 ногой в живот, точнее сказать не может, от чего последний упал на левый бок и закрыл лицо руками. Тогда ФИО6 подошел к лежащему на полу ФИО1, и стал наносить ему удары руками по лицу и туловищу. Она подошла к ФИО6 сзади и стала оттаскивать его от лежащего на полу ФИО1 Как ей показалось, в этот момент ФИО1 был без сознания. Они с ФИО6 отнесли ФИО1 в ванную комнату, где стали умывать его холодной водой, от чего последний пришел в себя, самостоятельно вышел из ванной комнаты и, ничего не говоря, лег спать. После этого ФИО6 ушел, а она уложила ребенка спасть и отправилась на работу. Около 12 часов ночи она приезжала домой, чтобы проверить ФИО1 и сына, которые спали. После 05 часов 06 апреля 2019 года она вернулась домой. ФИО1 было плохо, он попросил вызвать скорую помощь. Приехавшая бригада скорой помощи осмотрела ФИО1, после чего его госпитализировали в больницу, а затем сделали операцию по удалению селезенки.

Свои показания свидетель ФИО2 подтвердила в ходе очной ставки, проведенной 08 апреля 2019 года между ней и подозреваемым ФИО6 (т.1 л.д.77-81).

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО4 о том, что она работает в должности фельдшера в ГУЗ ТО «Территориальный центр медицины и катастроф скорой и неотложной медицинской помощи». В её должностные обязанности входит оказание первой медицинской помощи населению. с 10 часов 00 минут 05 апреля 2019 года по 10 часов 00 минут 06 апреля 2019 года она находилась на суточном дежурстве. В 05 часов 20 минут 06 апреля 2019 года поступил вызов от ФИО2 об оказании медицинской помощи ФИО1, который находился по адресу: 

<

адрес>. По прибытию в указанную квартиру ФИО1 был осмотрен, он жаловался на боль в животе, преимущественно в левом подреберье. По окончанию осмотра ФИО1 был поставлен диагноз «травма живота, нижней части спины и таза неуточненная. ФИО1 был госпитализирован в ГУЗ «ТГК БСМП им. Д.Я. Ваныкина». По поводу полученных повреждений ФИО1 пояснил, что был избит 05 апреля 2019 года в 17 часов 00 минут, его били ногами по животу. 

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что она работает в должности врача в ГУЗ ТГК БСМП им. Ваныкина, отделение 2-ой хирургии. 06 апреля 2019 года в отделение хирургии бригадой КСП-18 был доставлен ФИО1 с предварительным диагнозом тупая травма живота, разрыв селезенки, внутрибрюшное кровотечение. Сотрудниками медицинского персонала ГУЗ ТГК ВСМП им. Ваныкина была оказана полная и надлежащая медицинская помощь. По экстренным показаниям больной был прооперирован, выполнена лапаротомия - удаление селезенки (т.1, л.д.63-66).

Протоколом осмотра места происшествия от 08 апреля 2019 года, в ходе которого осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: полотенце светлого цвета с пятнами вещества бурого цвета; майка без рукавов с полосами белого и черного цветов с пятнами вещества бурого цвета; наволочка синего цвета с изображением цветов с пятнами вещества бурого цвета (т.1, л.д.24).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 14 мая 2019 года, согласно которому у потерпевшего ФИО1 на один марлевый тампон изъяты следы крови (т.1, л.д.97-98).

Заключением эксперта № от 23 мая 2019 года, согласно выводам которого, кровь ФИО1 – А группы. На полотенце, наволочке, майке изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека А Группы, которая могла принадлежать ФИО1(т.1, л.д.103-105).

Заключением эксперта № от 05 июня 2019 года, согласно выводам которого при обращении за медицинской помощью в ГУЗ ТГБ СМП им. Д.Я. Ваныкина, 06 апреля 2019 года у ФИО1 выявлены следующие повреждения – тупая травма живота: разрыв селезенки с кровоизлиянием в брюшную полость, причинены ударным действием тупого твердого предмета (предметов), впервые зафиксированы в медицинской документации 06 апреля 2019 года, и в совокупности причинили тяжзкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.16 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.20108 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т.1, л.д.85).

Протоколом следственного эксперимента от 08 апреля 2019 года, в ходе которого ФИО6 рассказал об обстоятельствах нанесения им ударов ФИО1 05 апреля 2019 года по адресу: 

<

адрес>, а также продемонстрировал на статисте каким образом и куда им наносились удары (т.1, л.д.123-126).

Заключением эксперта № 1328-Д от 17 июля 2019 года, согласно выводам которого, возможность причинения повреждения, обнаруженного у ФИО1 и указанного в заключении эксперта № 1071 от 05 июня 2019 года, по механизму, описанному и продемонстрированному ФИО6 в ходе допроса и следственного эксперимента от 08 апреля 2019 года, не исключается (т.1, л.д.91-93).

Протоколом осмотра предметов от 29 мая 2019 года и постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств от 29 мая 2019 года, согласно которым осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств: полотенце светлого цвета с пятнами вещества бурого цвета, майка без рукавов с полосами белого и черного цветов с пятнами вещества бурого цвета, наволочка синего цвета с изображением цветов с пятнами вещества бурого цвета, изъятые в ходе смотра места происшествия – 

<

адрес>, 08 апреля 2019 года (т.1, л.д.108-109, 110).

Картой вызова из ГУЗ «Станция скорой медицинской помощи» г. Тулы от 06 апреля 2019 года, согласно которой в указанное учреждение 06 апреля 2019 года в 05 часов 20 минуты поступил вызов по адресу: 

<

адрес>, к неизвестному лицу. Диагноз: травма живота, нижней части спины и таза неуточненная (Тупая травма живота). Результат выезда – больной доставлен в больницу МУЗ «городская больница скорой медицинской помощи им. Д. Я. Ваныкина» г. Тулы (т.1, л.д.54-55).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что представленные обвинением доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО6, поскольку представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а поэтому оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Так, оценивая показания в судебном заседании потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО4, а также показания на предварительном следствии свидетеля ФИО5, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в изложенной части, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего в совокупности с другими доказательствами, представленными обвинением, согласуются друг с другом, а также показаниями самого подсудимого ФИО6, не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, и подтверждаются другими доказательствами по делу. 

Оснований для оговора подсудимого данными свидетелями и потерпевшим не установлено, доказательств, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, также не установлено и суду не представлено.

При этом отдельные неточности в показаниях потерпевшего и свидетелей являются несущественными, не касаются юридически значимых обстоятельств по делу и не влияют на выводы суда о допустимости этих доказательств, а также – на вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии. 

Осмотр места происшествия, следственный эксперимент, получение образцов для сравнительного исследования, осмотр и приобщение предметов в качестве вещественных доказательств, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено. 

Анализируя указанные выше заключения экспертов № 76 от 23 мая 2019 года, № 1328-Д от 17 июля 2019 года, суд считает, что их выводы с учетом совокупности исследованных доказательств не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку научно обоснованы, аргументированы и нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. 

Выводы экспертов подтверждаются другими доказательствами, представленными обвинением и исследованными в судебном следствии. Эти выводы категоричны, ясны и понятны. Экспертизы проведены специалистами, имеющими специальные познания, значительный стаж работы, соответствующую квалификацию, на основе подробно изложенных в заключениях научных методик, технических средств и научной литературы. 

В связи с изложенным, суд признает указанные заключения экспертов допустимыми и достоверными доказательствами, которые могут быть положены в основу приговора. 

Заключение эксперте № 1071 от 05 июня 2019 года, суд также признает допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно дано специалистом, имеющим специальные познания в области судебной медицины и большой стаж работы, выводы эксперта обоснованны, сделаны с учетом исследования медицинских документов, а также потерпевшего ФИО1, с использованием соответствующих методов, полностью соответствуют совокупности представленных обвинением доказательств и установленным по делу фактическим обстоятельствам. 

Выводы эксперта в части обнаруженных повреждений, механизма их образования и давности причинения повреждений согласуются с другими доказательствами, представленными обвинением, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется, согласуются с показаниями самого подсудимого ФИО6 

Указанные выводы подтверждаются установленными в судебном заседании конкретными обстоятельствами дела, количеством и локализацией телесных повреждений, механизмом их образования.

Перед началом производства вышеуказанных экспертиз экспертам разъяснялись права и обязанности, они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Противоречия в выводах экспертов отсутствуют. Каких-либо процессуальных нарушений при назначении экспертиз и их проведении, не допущено. 

По заключению комиссии экспертов № от 10 июня 2019 года ФИО6 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.214-215).

Оснований не доверять выводам комиссии врачей-психиатров у суда не имеется, эти выводы нашли полное подтверждение в судебном заседании, поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО6 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, поэтому в отношении инкриминируемого деяния ФИО6 следует признать вменяемым, и он должен нести ответственность за содеянное. 

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимого.

На основании вышеизложенного, с учетом требований ст. ст. 9, 10 УК РФ, ст.252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку его действия были осознанными, направленными на достижение определенного результата - причинение потерпевшему повреждения, опасного для жизни, о чем свидетельствует локализация телесного повреждения, состоящего в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Указанные выводы суда в полном объеме основаны на доказательствах, представленных обвинением и исследованных в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства: в соответствии с п.п. 

<

данные изъяты> «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления.

Суд не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения.

По смыслу закона сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельством отягчающим наказание.

Доказательств тому, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на совершение ФИО6 преступления, суду не представлено. Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояние опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

С учетом обстоятельств совершения преступления, всех данных о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты>; влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты без назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, и назначает ФИО6 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд считает, что оснований для применения в отношении ФИО6 положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, не имеется, поскольку судом не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не усматривает и оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО6, на менее тяжкое.

Отбывание лишения свободы ФИО6 следует назначить в соответствии с п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Заявленный прокурором в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области гражданский иск о взыскании расходов, затраченных на лечение потерпевшего ФИО1, обоснован и, в соответствии со ст.ст. 1064, 1081 ГК РФ, подлежит полному удовлетворению, в размере 57192 рубля 14 копеек.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде заключения под стражу оставить без изменения, с содержанием до вступления приговора суда в законную силу в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области. 

Срок наказания ФИО6 исчислять с 09 сентября 2019 года.

Зачесть ФИО6 время содержания под стражей с 08 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: полотенце, майку, наволочку, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1

Гражданский иск прокурора Советского района г. Тулы в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области, удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области в возмещение расходов, затраченных на лечение потерпевшего ФИО1, 57192 (пятьдесят семь тысяч сто девяносто два) рубля 14 копеек.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий /подпись/

Приговор вступил в законную силу

20 сентября 2019 года

Подлинник приговора находится в деле

1-110/2019 в Советском районном суде г.Тулы