Дело № 2-238/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г., 

при секретаре Шиловской М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Карелиянефтепродукт» о признании приказов о применении дисциплинарного взыскания незаконными,

установил:

ФИО1 обратилась с названным иском по тем основаниям, что работает в должности управляющего АЗК № 24 АО «Карелиянефтепродукт». Истец указала, что на основании приказа от 05.06.2019 № 132 ей был объявлен выговор, поскольку 29 апреля 2019 года она не осуществила должный контроль за работой старшего смены П.В.В. при составлении заявки на продукцию в ООО «Пит-продукт». Также ей объявлен выговор приказом от 19.06.2019 № 143-н, поскольку 27.05.2019 и 28.05.2019 не осуществила должный контроль за работой старшего смены Г.Ю.Э. при составлении заявки в ООО «Адвент» и ТД «Мегаполис». Истец просит отменить приказы, так как до первого случая она не имела дисциплинарных взысканий, кроме того, в обоих приказах указана неправильная дата совершения проступка. 

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, считает, что работодатель предвзято к ней относится, пояснила, что, несмотря на то, что утром 06.05.2019 булочки для хот-догов закончились, в 14час.00мин. их уже подвезли с другого АЗК по ее заявке; по факту, случившемуся 27 и 28 мая вину не отрицала, но считает, что также должны были наказать ФИО2

Представитель ответчика, АО «Карелиянефтепродукт», действующая на основании доверенности ФИО3, исковые требования не признала, пояснила, что ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее выполнение должностной инструкции, поскольку не осуществила должный контроль за запасами товаров и ингредиентов кафе, не осуществила должный контроль за товародвижением сопутствующих товаров и своевременный заказ сопутствующих товаров на АЗК, что привело к отсутствию в продаже определенных видов товаров. Также пояснила, что при привлечении к дисциплинарной ответственности учитывалось, что работодателем на регулярной основе доводится до руководителей АЗК планы продаж сопутствующих товаров, поручения по усилению работы по реализации сопутствующих товаров и услуг. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, свидетеля К.А.П. считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

В судебном заседании установлено, что приказом от 05.06.2019 № 132-н ФИО1 объявлен выговор за ненадлежащее выполнение 06.05.2019 должностной инструкции в связи с тем, что она не осуществила контроль за запасами товаров и ингредиентов кафе, не осуществила должный контроль за товародвижением сопутствующих товаров и своевременный заказ сопутствующих товаров на АЗК, что привело к отсутствию булок для френч и гриль-догов. 

Приказом от 19 июня 2019 года № 143-н ФИО1 объявлен выговор за ненадлежащее выполнение 04.06.2019 должностной инструкции, в связи с тем, что она не осуществила должный контроль за товародвижением сопутствующих товаров и своевременный заказ сопутствующих товаров на АЗК, что привело к отсутствию в продаже товара: минеральной воды «ФИО4 родник», «ФИО4 родник Sport», «Карельская жемчужина», «Липецкий бювет», чая «Fuzetea», шоколадных батончиков «Марс мах», «Пикник грецкий орех», конфет «Баунти». 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд принял во внимание следующие обстоятельства. 

Согласно разъяснениям п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно разъяснениям п. 53 названного постановления Пленума Верховного суда РФ в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В силу статьи 193 указанного кодекса до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно пункту 5.15 должностной инструкции управляющего АЗК 24 работник в своей деятельности руководствуется законодательством Российской Федерации, уставом общества, приказами и распоряжениями генерального директора общества, заданиями и поручениями непосредственного руководителя, локальными нормативными документами общества и компании, введенными в действие в обществе и регулирующими сферу деятельности структурного подразделения, заданиями и поручениями руководителей по направлениям деятельности.

В соответствии с пунктом 6.5 инструкции управляющий АЗК обязан контролировать и организовывать работу по точному и своевременному выполнению всех распоряжений, поступающих из головного офиса, включая инструкции по проведению рекламных и промо-акций.

Кроме того, управляющий АЗК обязан осуществлять контроль за товаропередвижением сопутствующих товаров, своевременным размещением заказов сопутствующих товаров в магазине и кафе, возвратом товаров поставщику, организацией выкладки товаров с целью поддержания полного ассортимента из утвержденного перечня, реализуемых на АЗК товара в соответствии с действующими планограммами; в случае отсутствия ассистента по приходованию товара: осуществлять управление запасами товаров и ингредиентов кафе, не допускать перетарку, следить за оборачиваемостью склада. Составлять заказы товаров в магазин согласно анализу продаж и складским остатком. Осуществлять приемку товаров в магазин, проверять наличие сопроводительной документации. Контролировать наличие полного ассортимента товаров в магазине, ингредиентов для кафе. Контролировать объем продаж каждого из товаров в магазине. Контролировать своевременную подачу товаров в торговый за, ротацию товара по срокам годности, проверять качество, наличие ценников на товарах и их соответствии учетным данным и стандартным заказам, осуществлять контроль за наличием пакета сопроводительных документов на товар (пункты 6.29, 6.31 инструкции).

В судебном заседании установлено, что на АЗК 24 имеется мини-кафе и магазин.

Согласно стандарту АО «Карелиянефтепродукт» «Порядок закупки сопутствующих товаров для магазинов и кафе на автозаправочных станциях (комплексах) общества» № П1-02.08 С-0054 ЮЛ-455, утвержденного приказом от 23.12.2015 № 647, объем заказа сопутствующих товаров определяется, в частности, из необходимости пополнения продукции для удовлетворения покупательского спроса, среднесуточного объема продаж (количество реализованной продукции/количество дней, в течение которых осуществляется реализация), сроков и периодичности поставок, минимального товарного запаса, остатка на конец периода.

Указанные критерии формирования заказа истцу были известны, что ею в судебном заседании не отрицалось. 

Судом установлено, что 6 мая 2019 года на АЗК 24 отсутствовали булочки для хот-дога, булочки для французского хот-дога, что подтверждается информацией о состоянии запаса на указанную дату, не отрицается истцом. То обстоятельство, что к 14 часам данный продукт был подвезен на АЗК, не является основанием для освобождения ФИО1 от дисциплинарной ответственности, поскольку, как следует из объяснений сторон, заказ формируется за неделю, следовательно у истца была возможность исполнить свои обязанности надлежащим образом. Как пояснила ФИО1, она не проконтролировала старшую смены П.В.В. когда та делала заявку на товар, посчитав, что булочек для французского хот-дога достаточно, но как видно из информации о состоянии запаса такие булочки закончились 3 мая 2019 года.

Также в судебном заседании установлено, что 4 июня 2019 года на АЗК 24 отсутствовали минеральная вода «ФИО4 родник» н/г 0,5л., «ФИО4 родник Sport» газ 0,5л., «Карельская жемчужина» н/г 1,5л., «Липецкий бювет» н/г 0,5л., чай «Fuzetea» - не весь ассортимент, шоколадные батончики «Марс мах», «Пикник грецкий орех», конфеты «Баунти», что подтверждается информацией о состоянии запаса на указанную дату, фотографиями холодильника и прилавков, расположенных на АЗК 24, не отрицается истцом. 

Процедура привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности соблюдена, перед применением к ней взыскания были запрошены объяснительные от истца, в которых она соглашается с отсутствием товара на АЗК.

Довод истца о том, что работодатель применил к ней слишком строгое дисциплинарное взыскание, поскольку за весь период работы она нареканий не имела, не может быть принят во внимание, так как в соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя.

То обстоятельство, что по второму эпизоду не была привлечена к дисциплинарной отнесенности старшая смены Г.Ю.Э., которая не сделала заявку на товар, также не может служить основанием для снятия дисциплинарной ответственности с истца, поскольку она является управляющей АЗК №24 и должна контролировать подчиненных ей работников. Кроме того, из объяснительной ФИО1 по факту отсутствия на АЗК булочек от 08.06.2019 следует, что ею запрещено старшим смены самостоятельно составлять заявки на товар. 

Также, вопреки доводам истца, в приказах даты совершения проступков указаны верно, что подтверждается материалами дела. 

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Г. Халецкая

Мотивированное решение вынесено 22 июля 2019 года.