ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тольятти, Самарская область 20 сентября 2024 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Ласкина Е.А.,

при секретаре Квашенниковой О.А.,

с участием государственного обвинителя Глустенкова Г.И.,

защитника – адвоката Макаркина М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-295/2024 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

ранее судимого:

- 14.11.2017 года Центральным районным судом г.Тольятти Самарской области по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 (2 преступления), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

- 17.01.2018 года мировым судьей судебного участка №115 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области (с учетом апелляционного постановления Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 01.03.2018 года) по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 14.11.2017 года) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 24.06.2022 года освобожден по отбытии срока наказания,

- 11.01.2024 года Центральным районным судом г.Тольятти Самарской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % ежемесячно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1, 18.01.2024 года, в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 45 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении автосервиса «Fit Service» по адресу: 

<

адрес>, увидел находившуюся на стуле в помещении указанного автосервиса, справа от входа, представляющую для него материальную ценность, мужскую сумку, принадлежащую ранее ему не знакомому Потерпевший №1, которую решил тайно похитить. Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что в помещении автосервиса никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить тайно, путем свободного доступа похитил с поверхности вышеуказанного стула принадлежащую Потерпевший №1 мужскую сумку из кожи черного цвета, материальной ценности не представляющую, в которой находилось имущество, принадлежащее последнему, а именно: 

- паспорт гражданина РФ серия № выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющий;

-водительское удостоверение № выданное ГИБДД 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющее;

- ключ-брелок от замка зажигания автомобиля марки «Skoda Superb», в корпусе черного цвета, материальной ценности не представляющий;

- кошелек из кожи черного цвета, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 70 000 рублей, а так же не представляющие материальной ценности: 2 банковские карты ПАО «Сбербанк», 4 банковские карты АО «Тинькофф банк», 1 банковская карта АО «Альфа-Банк», 1 банковская карта ПАО «МТС-банк», 1 банковская карта АО «Кредит Европа Банк»;

- беспроводные наушники марки «Sаmsung» черного цвета, стоимостью 4 000 рублей, в пластиковом кейсе черного цвета, материальной ценности не представляющем.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему собственному усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 74 000 рублей.

Описанные действия подсудимого ФИО1 органами следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем прядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в суд для рассмотрения по существу 29.03.2024 года, после чего неоднократно назначалось к рассмотрению в судебном заседании, однако ФИО1 по вызовам суду не являлся, в связи с чем был объявлен в розыск.

Согласно сообщению оперуполномоченного ОУР ОП по Центральному району У МВД России по г.Тольятти ФИО2, в ходе ОРМ было установлено, что 08.07.2024 года ФИО1 скончался.

В судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с его смертью, так как в производстве по уголовному делу в отношении последнего для его реабилитации нет необходимости. 

От близких родственников ФИО1 ходатайств о продолжении производства по делу и рассмотрении его по существу с целью реабилитации умершего, не поступало.

Защитник ФИО1 – адвокат Макаркин М.М. заявленное ходатайство государственным обвинителем о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью поддержал и просил суд удовлетворить его. 

Обсудив заявленное ходатайство государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, устанавливающей основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. 

Данное правило конкретизировано в п.1 ст.254 УПК РФ, предусматривающем прекращение уголовного дела судом в судебном заседании в случае, если обстоятельство, указанное в п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, будет установлено во время судебного разбирательства.

Таким образом, уголовное дело подлежит прекращению в судебном заседании в связи со смертью подсудимого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для его реабилитации, - применительно к случаям, когда с прекращением уголовного дела не согласны близкие родственники умершего.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 на протяжении всего предварительного расследования вину свою полностью признавал, был согласен с предъявленным ему обвинением, просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 мать последнего – ФИО9, отец ФИО8 не выразили своего несогласия с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с его смертью. 

Руководствуясь ст.ст.119-122, 256, 271, 254 п.1, 24 ч.1 п.4 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, – прекратить в связи с его смертью, то есть по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: хранящийся в материалах дела CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (л.д.63,64) – хранить в нем же.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.А. Ласкина