Дело № 2а-2340/2017 

19 июня 2017 года 

Р е ш е н и е

 

Именем российской федерации 

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе,

Председательствующего судьи Тарасовой О.С.,

При секретаре Белошицкой Е.В.

рассмотрев дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском к ответчику и просит взыскать недоимку по транспортному налогу и налогу на имущество ДД.ММ.ГГГГ и пени в общей сумме 

<

данные изъяты>.

Исковые требования административный истец обосновывает тем, что согласно сведениям, представленным в инспекцию ГИБДД по СПб и ЛО, на ФИО1 зарегистрированы следующие транспортное средство: Легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>

На основании сведений ГИБДД по СПб и ЛО, представленных в налоговый орган в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ, административным истцом налогоплательщику начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>.

В соответствии со сведениями представленными в МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу в собственности ответчицы находится жилое помещение по адресу 

<

адрес>

В силу п.1ст. 2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» ответчица является плательщиком налога на имущество, в связи с чем административным истцом начислен налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ года содержащее перерасчет налога. 

Так как в установленный законом срок, налог уплачен не был, в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ должнику направлено требование об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России №25 по Санкт-Петербургу обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа, в выдаче которого определением мирового судьи судебного участка № 152 Санкт-Петербурга было отказано, в связи с чем в иске содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска о взыскании недоимки и пени.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, административное исковое заявление поддержала, иск просила удовлетворить, восстановив пропущенный на подачу иска срок.

Административный ответчик о месте и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не направил. 

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему. 

Суд, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему,

Согласно подпунктам 9, 14 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суду иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

В силу ч. 2 ст. 48 НК РФ, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Положениями статей 45, 48 НК РФ, предусмотрен специальный порядок взыскания налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем. Первоначально в шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога налоговый орган обращается с заявлением о взыскании налога в порядке приказного производства. В случае отмены судебного приказа о взыскании налога, налоговый орган вправе обратиться в суд в порядке искового производства в течение шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа. При этом процедура взыскания налога не может быть начата в случае пропуска указанных сроков на обращение в суд. Налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении таких сроков и суд вправе их восстановить при наличии уважительных причин пропуска срока.

Из представленного суду требования об уплате налога и пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, следует, что срок для подачи заявления о взыскании недоимки и пени в порядке приказного производства истекал ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16)

Из определения об отказе в выдаче судебного приказа мирового судьи судебного участка № 152 Санкт-Петербурга, следует, что заявление МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу поступило в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении указанного в ч.2 ст. 48 НК РФ срока. 

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административный истец в судебном заседании ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на загруженность сотрудников налогового органа, однако доводы МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу не свидетельствуют о том, что срок установленный законом для обращения в суд с настоящим иском пропущен административным истцом исключительно по уважительной причине. 

Срок обращения в суд налоговой инспекцией пропущен значительно, Доводы, изложенные представителем МИФНС в ходатайстве о восстановлении срока, не являются обстоятельствами, исключающим возможность подачи искового заявления в установленный законом срок.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Таким образом, суд полагает, что на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы недоимки и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей за 2014 год в размере 

<

данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 19 июня 2017 года 

Судья О.С. Тарасова