УИД: 59RS0005-01-2024-002359-43

Дело № 2а-2309/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года г. Пермь 

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при секретаре Посохиной А.Д.,

с участием представителя административного истца помощника прокурора Байкина Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску прокурора Мотовилихинского района г.Перми в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

прокурор Мотовилихинского района г.Перми (далее – административный истец) обратился в суд с исковыми требованиями в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 (далее – административный ответчик, ФИО1) о прекращении действия права управления транспортными средствами, указав в заявлении, что в ходе проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения в части выявления лиц, имеющих медицинские противопоказания и ограничения к управлению транспортными средствами, установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по сведениям ГБУЗ «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» с июня 2020 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>. Для управления транспортным средством вышеуказанный диагноз является препятствием.

По информации, представленной Регистрационно-экзаменационным отделом Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «В», «В1» («AS»), «С», «С1», «М». 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1, имеющий медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. 

На основании изложенного административный истец просит прекратить действие права на управление транспортными средствами у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД Мотовилихинского района г. Перми, приобретенного на основании водительского удостоверения № категории «В», «В1» («AS»), «С», «С1», «М», выданного ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель истца помощник прокурора Байкин Я.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту регистрации, почтовое отправление возвращено с истекшим сроком хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Установлено, что судебное извещение ФИО1 направлялось по адресу регистрации: 

<

адрес>, указанный адрес регистрации ответчика подтверждаются сведениями, предоставленными Отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю.

Согласно ст. 101 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу.

При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, обязанность по извещению административного ответчика о дате и времени судебного разбирательства исполнена судом надлежащим образом. 

Представители заинтересованных лиц ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер», Управления ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, об отложении дела не просили.

Судом в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика и представителей заинтересованных лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года N 2202-1 закреплено право прокурора на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих. Указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

На основании статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Федерального закона № 196-ФЗ) задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно статье 5 указанного Федерального закона, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункта 6 статьи 23 Федерального закона N 196-ФЗ целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона N 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 24 Федерального закона N 196-ФЗ гарантируется право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которое обеспечивается путем выполнения законодательства о безопасности дорожного движения.

На основании абзаца 3 части 1 статьи 28 указанного Федерального закона основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами может являться выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.Таким образом, федеральным законодательством возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 (ред. от 19.07.2018) «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) по результатам обязательного психиатрического освидетельствования признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. 

Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждается Правительством Российской Федерации и периодически (не реже одного раза в пять лет) пересматривается с учетом накопленного опыта и научных достижений.

Так, постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 N 1604 (ред. от 03.08.2019) «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

В пункте 7 раздела II указано медицинское противопоказание к управлению транспортным средством – психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (

<

данные изъяты>).

Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержден приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года N 1034н.

Установленный порядок определяет правила организации диспансерного наблюдения за больными наркоманией и иными лицами, обратившимися за медицинской помощью по профилю «психиатрия-наркология».

Диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания (пункт 2 Порядка).

Исходя из положений пункта 12 Порядка, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия при наличии подтвержденной стойкой ремиссии.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи, с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение серии и № на право управления транспортными средствами категории «В», «В1» («AS»), «С», «С1», «М», выданное ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7).

Согласно справки ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, состоит под диспансерным наблюдением в ГБУЗ ПК «ПККНД» с июня 2020 года с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д. 9).

По сведениям ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит под диспансерным наблюдением в ГБУЗ ПК «ПККНД» с июня 2020 года с диагнозом: 

<

данные изъяты>. Неоднократно лечился в наркологических стационарах с вышеуказанным диагнозом. Последняя госпитализация в дневной стационар с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты>. С февраля 2023 года наблюдается врачом психиатром-наркологом. Срок диспансерного наблюдения не достаточный, стойкая ремиссия не подтверждена. 

Таким образом, у ФИО1 выявлено заболевание, являющееся медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством, при этом материалами дела подтверждено, что на основании выявленного заболевания ФИО1 поставлен на диспансерный учет, решение о прекращении в отношении него диспансерного наблюдения в связи с подтвержденной стойкой ремиссией в порядке и по основаниям, установленным Порядком диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденным приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года N 1034н, врачебной комиссией не принято. Иной порядок прекращения диспансерного наблюдения законом не установлен.

При таких обстоятельствах, имеющиеся в деле и исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что состояние здоровья административного ответчика препятствует безопасному управлению им транспортными средствами, что в силу статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» влечет прекращение права на управление транспортными средствами, так как создает реальную угрозу жизни и здоровью, как самого водителя, так и иных участников дорожного движения.

Таким образом, заявленные исковые требования прокурора о прекращении действия права ФИО1 на управление транспортными средствами, приобретенное на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, действительного до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Также суд считает необходимым отметить, что в случае, если основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, в том числе по медицинским противопоказаниям, у административного ответчика отпадут, его право на управление транспортными средствами может быть восстановлено в установленном законом порядке.

Частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Однако, исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также пункта 2 статьи 61.1. Бюджетного кодекса РФ суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Поскольку иск, заявлен прокурором в интересах неопределенного круга лиц, в порядке статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административного ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб., которую должен был оплатить при подаче искового заявления неимущественного характера истец, как физическое лицо.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

решил:

прекратить действие права на управление транспортными средствами у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приобретенного на основании водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ категории «В», «В1» («AS»), «С», «С1», «М», действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ в Регистрационно-экзаменационный отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Перми в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в местный бюджет города Перми 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено – 24.05.2024. 

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: И.В. Панькова