Дело № 2а-99/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В., 

с участием прокурора г. Тайги Шматова А.В., 

при секретаре Федотовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тайге 11 апреля 2017 года дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Лечебное исправительное учреждение № 21 ГУФСИН России по Кемеровской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по Кемеровской области обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора. 

Требования мотивированы тем, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по Кемеровской области по приговору Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, ст. 228 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 освобождается из ФКУ ЛИУ-21, имеет непогашенную судимость. В период отбывания наказания в местах лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ был признан злостным нарушителем режима отбывания наказания. В условиях изоляции характеризуется отрицательно, нуждается в мерах воспитательного воздействия.

Руководствуясь ст. 3 ч. 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» начальник ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по Кемеровской области просит в отношении ФИО1 установить административный надзор сроком на 3 года и установить следующие административные ограничения, предусмотренные законом: запрещение посещения ночных развлекательных комплексов с продажей спиртных напитков; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства ФИО1 с 24:00 час. и до 07:00 час. (если не связано с трудовой деятельностью), запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них; запрещение выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства ФИО1; обязательная явка четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявление поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить, по основаниям, изложенным в заявлении.

Суд рассматривает дело в отсутствие административного ответчика ФИО1, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, участие которого в судебном заседании судом необходимым не признано.

Прокурор г. Тайги Шматов А.В. в судебном заседании полагал заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в части установления ограничений надзора. 

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, суд считает заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ч. 1 ФЗ-64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии со ст. 3 ч. 3 ФЗ-64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

На основании ст. 4 ч. 1 п. 1, 2,3, 4, 5, ст. 5 ч. 1 п. 1 ФЗ -64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был осужден приговором Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, ст. 228 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Освобождается ФИО1 из ФКУ ЛИУ-21 ДД.ММ.ГГГГ, при этом он имеет непогашенные судимости за совершение преступления небольшой тяжести и особо тяжкого преступления. За время отбывания наказания ФИО1 имеет 17 взысканий, постановлением начальника ФКУ ИК-37 п.г.т Яя Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 2, 5 ст. 15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы, а особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет или более строгое наказание.

Суд считает, что в отношении ФИО1 необходимо установить административный надзор, поскольку он был осужден приговором Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в том числе за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишение свободы на срок от 5 до 12 лет.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освобождается из мест лишения свободы, следовательно, он имеет непогашенную судимость. Кроме того, ФИО1 в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре» в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, к категории которых относится ФИО1, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет.

В соответствии со ст. 5 ч. 3 п. 1 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Суд считает, с учетом личности ФИО1, его поведения в период отбывания наказания, что установление в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 3 года и возложение в связи с этим на ФИО1 ограничений будет способствовать предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений и оказанию на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации. 

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает заявление начальника ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по Кемеровской области о применении в отношении ФИО1 административного надзора обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в части установления административных ограничений.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, его поведение за весь период отбывания наказания, а именно наличие 17 взысканий, считает необходимым установить ФИО1 следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, после 24:00 час. и до 07:00 час. (если не связано с трудовой деятельностью) сроком на 3 года; запрещение выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства (пребывания) сроком на 3 года; обязательная явка в отдел внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации 2 раза в месяц сроком на 3 года.

Мотивированных доказательств о необходимости возложения на ФИО1 административных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение посещения ночных развлекательных комплексов с продажей спиртных напитков; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них, а также данных о том, что данные ограничения будут отвечать указанным задачам административного надзора, судом не добыто и административным истцом не представлено.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд считает необходимым установить, что срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. 

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Учитывая, что истец – ФКУ ЛИУ-21 при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины, административное исковое заявление удовлетворено, госпошлина должна быть взыскана с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по Кемеровской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 3 года.

Установить в отношении ФИО1 административные ограничения: 

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, после 24:00 час. и до 07:00 час. (если не связано с трудовой деятельностью);

- запрещение выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства (пребывания);

- обязательная явка в отдел внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации 2 раза в месяц.

В удовлетворении остальной части требований начальника ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по Кемеровской области – отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тайгинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом окончательного решения.

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2017 года. 

Судья Ф.В.Тимофеев

Верно: судья Ф.В.Тимофеев

секретарь Л.Н.Федотова