дело № 1-213/2017 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 31 марта 2017 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Прощенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Законновой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – Якучакова А.К., 

подсудимых Е., Е.,

защитников – адвокатов Хоровинкина В.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, с образованием 6 классов, холостого, имеющего ребенка в возрасте 11 лет, проживающего в 

<

адрес> не судимого

П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в 

<

адрес> не судимого

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Е., Е. совершили кражу, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище и покушение на кражу, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, Е. и Е. группой лиц по предварительному сговору между собой имея умысел на тайное хищение металлолома, складированного на территории 

<

адрес>, которая оборудована бетонной оградой, круглосуточно охраняется сотрудниками ЧОП «

<

данные изъяты>» и территория которого предназначена для постоянного хранения материальных ценностей и является иным хранилищем, пришли к указанной территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>, после чего перелезли через металлические ворота в районе меретского тупика, служащие для въезда-выезда подвижного состава, незаконно проникли на территорию 

<

адрес> где был складирован металлолом.

Незаконно находясь на территории 

<

адрес>», которая предназначена для постоянного хранения материальных ценностей и является иным хранилищем, Е. и Е. группой лиц по предварительному сговору между собой, реализуя свой преступный умысел на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили, металлические детали вагонов, являющиеся металлоломом марки 3А2, а именно, реализуя совместный преступный умысел, Е. и Е., удерживая металлические детали с двух сторон, перетащили их под воротами предназначенными для въезда-выезда подвижного состава, которые затем с целью последующего вывоза складировали в восьмидесяти метрах от ворот за территорией 

<

адрес> которые впоследствии ДД.ММ.ГГГГ Е. на наемном транспорте вывез и сдал в пункт приема металлолома.

Таким образом, Е. и Е. группой лиц по предварительному сговору между собой, тайно, из корыстных побуждений, путем незаконного проникновения в иное хранилище, похитили металлолом марки 3А2 в количестве 600 кг, чем причинили 

<

адрес> материальный ущерб в размере 4701 рубль 92 копейки.

Кроме того, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, Е. и Е. группой лиц по предварительному сговору между собой, имея умысел на тайное хищение металлолома, складированного на территории 

<

адрес> которая оборудована бетонной оградой, круглосуточно охраняется сотрудниками ЧОП «

<

данные изъяты>» и территория которого предназначена для постоянного хранения материальных ценностей и является иным хранилищем, пришли к указанной территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>, после чего перелезли через металлические ворота в районе меретского тупика, служащие для въезда-выезда подвижного состава, незаконно проникли на территорию 

<

адрес> где был складирован металлолом.

Незаконно находясь на территории 

<

адрес> которая предназначена для постоянного хранения материальных ценностей и является иным хранилищем, Е. и Е. группой лиц по предварительному сговору между собой, реализуя свой преступный умысел на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, покушались похитить складированный металлолом марки 3А2, а именно, реализуя совместный преступный умысел Е. и Е., удерживая металлические детали с двух сторон, перетащили их под воротами, предназначенными для въезда-выезда подвижного состава, за территорию 

<

адрес> где складировали с целью последующего хищения, однако похитить их не смогли, поскольку были замечены сотрудниками ООО ЧОП «

<

данные изъяты>», осуществляющими охрану территории 

<

адрес> и не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

Таким образом, Е. и Е. группой лиц по предварительному сговору между собой, тайно, из корыстных побуждений, путем незаконного проникновения в иное хранилище, покушались похитить металлолом марки 3А2 в количестве 900 кг, чем могли причинить 

<

адрес> материальный ущерб в размере 7052 рубля 87 копеек.

В судебном заседании подсудимые Е. и Е. добровольно, в присутствии своих защитников, после консультации с последними, согласились с предъявленным им органами предварительного расследования обвинением, свою вину признали полностью, осознали, в содеянном раскаиваются и ходатайствовали о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознают характер и последствия своего ходатайства, против удовлетворения которого государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали. 

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное Е., Е. обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимых Е. и Е. по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, по ч.3 ст.30 п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, личности подсудимых, характеризующихся удовлетворительно, не состоящих на учетах у психиатра и нарколога, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, суд учитывает совершение преступлений впервые, признание вины, деятельное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, наличие малолетнего ребенка у Е., пятерых малолетних детей у Е., состояние здоровья подсудимых и их близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено. 

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимыми на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для освобождения подсудимых от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 УК РФ и назначении судебного штрафа либо в связи с примирением с потерпевшим (ст.76 УК РФ) судом не установлено.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимым дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 ст.158 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправления подсудимых без изоляции их от общества в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ с соблюдением требований ст.49 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Е., Е. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить каждому наказание по:

п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 150 часов обязательных работ

ч.3 ст.30 п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 100 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, назначить наказание Е., Е. в виде 200 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в отношении осужденных Е., Е. оставить без изменения, в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья (подпись) Г.А. Прощенко