РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.05.2019 Промышленный районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Пискаревой И.В., 

при секретаре Егорове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1802/2019 по иску ООО «Фаворит Авто» к ФИО2 о взыскании ущерба по договору субаренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Фаворит Авто» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого ссылается на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фаворит Авто» заключил договор аренды № транспортного средства Датсун ОН-ДО, р/з №, VIN №, цвет белый, г.в. 2018, с ФИО4,, которой принадлежит вышеуказанный автомобиль на праве собственности, подтверждением служит акт приема-передачи к договору аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, с дальнейшей передачи его в субаренду.

ДД.ММ.ГГГГ истец по договору субаренды автотранспортного средства № и акту приема-передачи транспортного средства, передал вышеуказанное транспортное средство ФИО2 и все необходимые документы для управления и пользования данным транспортным средством.

Согласно договору субаренды ответчик обязался содержать транспортное средство в надлежащем техническом состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: а/м Датсун ОН-ДО, р/з №, под управлением водителя ФИО2 X. Г., и а/м Шевролет Круз, р/з № под управлением водителя ФИО5

Виновным в дорожно-транспортном происшествии установлен водитель ФИО2 который нарушил п. 8.8 ПДЦ РФ, а именно при развороте не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении.

Инспектором ДПС роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО6 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении в отношении ответчика.

В данном дорожно-транспортном происшествии автомобиль Датсун ОН-ДО, р/з №, VIN №, получил существенные механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фаворит Авто» и ИП ФИО7 (далее автосервис АВТО ОКЕЙ) был заключен договор о техническом обслуживании и ремонте Т/С. 

Истец поврежденный автомобиль направил в автосервис АВТО ОКЕЙ для проведения работ по восстановлению автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 03 мин автосервисом АВТО ОКЕЙ был открыт заказ-наряд №, в котором отразили перечень работ, запчастей, а так же необходимых материалов для восстановления транспортного средства.

Автосервис АВТО ОКЕЙ выполнил все работы, по восстановлению выше указанного транспортного средства, подтверждением служит акт выполненных работ по ремонту и техобслуживанию № от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ООО «Фаворит Авто» автосервисом АВТО ОКЕЙ был выставлен счет на оплату выполненных работ по ремонту Т/С на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

При личной встрече истец пытался договориться о сроках возмещения ущерба причиненного автомобилю, на что ответчик пояснил, что возмещать ущерб за поврежденный автомобиль в ООО «Фаворит Авто» не намерен, виновным себя в данной ситуации не считает.

ООО «Фаворит Авто» на основании выставленного счета № от ДД.ММ.ГГГГ двумя платежами произвело оплату автосервису АВТО ОКЕЙ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, подтверждением служит платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 рублей, и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия о добровольном возмещении ущерба ООО «Фаворит Авто», на данную претензию ответ не последовал.

Согласно п. 1.3 договора, указанное транспортное средство, передаваемое в субаренду, находится в исправном состоянии, отвечающем требованиям предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам.

На основании п.4.2.4 договора, в течении всего срока действия договора субаренды автотранспортного средства, поддерживать его в надлежащем состоянии, а так же осуществлять регулярное техническое обслуживание, текущий ремонт, обеспечивать автотранспортное средство необходимыми запасными частями и другими принадлежностями

Исходя из п.5.2 договора, при утере, порче сданного в аренду транспортного средства. Субарендатор возмещает арендодателю его стоимость по рыночным ценам на аналогичное транспортное средство на момент возмещения.

Не имея в штате специалиста с юридическим образованием и не обладая специальными познаниями, учитывая то, что в добровольном порядке в полном объеме ответчик отказывается компенсировать причиненный истцу ущерб, для защиты своих прав и законных интересов в суде, руководитель ООО «Фаворит Авто» был вынужден, обратится за юридической помощью.

Между ООО «Фаворит Авто» и адвокатом ФИО8 заключено соглашение ДД.ММ.ГГГГ № оказание юридической помощи, в рамках которого истцом передана денежная сумма в размере 25000 рублей, в качестве оплаты за услуги по представлению интересов ООО «Фаворит Авто» по гражданскому делу о взыскании ущерба по договору субаренды.

На основании выше изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 X. Г. в пользу истца ООО «Фаворит Авто» понесенные затраты по восстановлению транспортного средства Датсун ОН-ДО, р/з №, VIN №, цвет белый, г.в. ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>00 руб., затраты на услуги адвоката в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>50 руб.

В судебном заседание представитель истца ООО «Фаворит Авто» по доверенности и ордеру адвокат Телеляев А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявление, и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, заявлений и ходатайств не поступило. В ходе рассмотрения дела исковые требования не признал и пояснил, что вину в ДТП не оспаривает, машина находилась у него по договору субаренды, он работал водителем в Яндекс.такси. С суммой ущерба не согласен, поскольку на момент передачи ему автомобиль имел иные повреждения, полученные не по его вине,которые не были зафиксированы надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков и вины причинителя вреда.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В случае, когда перед судом ставится вопрос о возложении ответственности на лицо, владеющее источником повышенной опасности, в обязанности суда входит также установление принадлежности источника повышенной опасности данному лицу.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании п. 1 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 – арендодатель и ООО «Фаворит Авто» - арендатор заключен договор аренды транспортного средства №, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял за плату во временное владение и пользование транспортное средство марки Датсун ОН-ДО, регистрационный знак № 163, которое находится в исправном состоянии и отвечает требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам, используемым для перевозки пассажиров легковым такси на срок – бессрочно.

Передача транспортного средства марки Датсун ОН-ДО, регистрационный знак № 163, от ФИО4 к ООО «Фаворит Авто» подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Арендодатель обязался поддерживать надлежащее состояние транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (п.1.7 договора).

Пунктом 3.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что арендатор вправе сдавать транспортное средство в субаренду без дополнительного согласия арендодателя.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фаворит Авто» - арендодатель и ФИО2 – субарендатор заключен договор субаренды автотранспортного средства №, по условиям которого арендодатель передал, а субарендатор принял за плату во временное владение и пользование транспортное средство марки Датсун ОН-ДО, регистрационный № 163, которое находится в исправном состоянии и отвечает требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам, на неопределенный срок.

Согласно п.4.2.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ, в течение всего срока действия договора субаренды автотранспортного средства, поддерживать его в надлежащем состоянии, а так же осуществлять регулярное техническое обслуживание, текущий ремонт, обеспечивать автотранспортное средство необходимыми запасными частями и другими принадлежностями.

Согласно п.5.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, при утере, порче сданного в аренду транспортного средства, Субарендатор возмещает арендодателю его стоимость по рыночным ценам на аналогичное транспортное средство на момент возмещения, если не докажет, что гибель, утеря транспортного средства произошли по вине арендодателя.

ДД.ММ.ГГГГ в 23.30 час по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Датсун ОН-ДО, р/з № 163, и водителя ФИО5, управлявшего автомобилем Шевроле Круз, гос.номер № 102.

В результате указанного ДТП автомобилю Датсун ОН-ДО, р/з У959СО 163, были причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО2, который согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ нарушил п.8.8 ПДД РФ и был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. Данное обстоятельство ответчик ФИО2 не оспаривал.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фаворит Авто» и ИП ФИО7 (автосервис АВТО ОКЕЙ) был заключен договор о техническом обслуживании и ремонте Т/С. 

Поврежденный автомобиль направлен истцом в автосервис АВТО ОКЕЙ для ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был отремонтирован, что подтверждается актом выполненных работ по ремонту и тех.обслуживанию № от ДД.ММ.ГГГГ и счетом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Фаворит Авто» произвело оплату по вышеуказанному акту и счету в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия о добровольном возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения ответчиком.

Доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами трудовых отношений, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что в момент ДТП транспортное средство было по договору субаренды передано ответчику, который не принял необходимых мер по техническому содержанию транспортного средства, суд приходит к выводу, что на ответчика возлагается обязанность по возмещению вреда.

При установленных обстоятельствах, суд учитывает, что ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля не заявлено, ответчик ограничился лишь доводами о несогласии с документами, представленными истцом, дополнительные доказательства в обоснование своих возражений на иск не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании затрат по восстановлению транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией серии КА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст.17 Конституции РФ. 

При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь положениями статьи 98 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., которые подтверждаются платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Фаворит Авто» к ФИО2 о взыскании ущерба по договору субаренды - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фаворит Авто» в возмещение затрат по восстановлению транспортного средства в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде госпошлины 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего взыскать общую сумму 

<

данные изъяты>

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.05.2019.

Председательствующий И.В. Пискарева