Дело № –800/2023 

УИД 63RS0№-94 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тольятти 27 сентября 2023 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Булатниковой В.В., 

при секретаре судебного заседания Алмакаевой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя Максимовой Т.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Белоноговой Н.В., 

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ, 

ФИО2 Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около подъезда № 

<

адрес> по бульвару Татищева, 

<

адрес>, увидел конфликтующих между собой ФИО5 и ранее незнакомого ему Потерпевший №1 После чего, ФИО1, имея умысел на нанесение телесных повреждений, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, игнорируя элементарные нормы поведения и морали, принятые в обществе, проявляя явное неуважение в окружающим лицам, грубо нарушая общественный порядок и общепринятые правила поведения людей, выразившиеся в совершении противоправных действий в общественном месте, подошел к Потерпевший №1, и, умышленно нанес кулаком правой руки ему один удар в область живота, после чего нанес три удара кулаком правой руки в область лица с левой стороны, отчего Потерпевший №1, почувствовал сильную физическую боль. В результате противоправных действий ФИО1, согласно заключению судебно-медицинского эксперта №Т от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имеются повреждения в виде закрытого перелома скуло-орбитального комплекса слева, включающие в себя: переломы передней и задней стенок левой верхнечелюстной пазухи, наружной стенки левой орбиты, дуги левой скуловой кости», по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, причинили вред здоровью средней тяжести. А также повреждения в виде закрытого перелома костей носа со смещением по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительность до 3-х недель от момента причинения травмы, причинил легкий вред здоровью. А также повреждения в виде кровоподтеков: в области глазницы справа; в области нова справа; в подглазничной области справа; в области глазницы слева; в области носа слева; в подглазничной области слева; ссадин: в скуловой области слева, которые сами по себе, как в отдельности, так и в совокупности, не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Белоногова Н.В. поддержала заявленное ходатайство подсудимого ФИО1

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал провести судебное заседание в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Максимова Т.С. не возражала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 188-189), у ФИО1 имеются в настоящее время признаки психического расстройства, которое не исключает состояния «вменяемости» в виде - «Легкой умственной отсталости». Диагноз установлен на основании данных анамнеза о задержке речевого и в дальнейшем интеллектуального развития подэкспертного в детском возрасте, что привело к нарушениям школьной адаптации, сниженной успеваемости, к периоду поведенческих нарушений, аддикции в целом. Диагноз подтверждается ретроспективной и презентальной оценкой его психического состояния, анализом материалов уголовного дела и медицинской документации. В момент совершения инкриминируемых ему деяний он находился вне какого-либо иного или временного расстройства психики, а имеющиеся у него нарушения эмоционально — волевой сферы, нарушения интеллекта и познавательные способностей в целом, личностная незрелость, обусловленные выше указанной легкой умственной отсталостью не столь значительны и не нашли должного отражения в ситуации инкриминируемого ему деяния и не оказывали существенного влияния на его способность, в том числе и в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. Инкриминируемые ему деяния ФИО1 совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, которое не проявлялось болезненной симптоматикой и не оказало влияния на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В отношении инкриминируемого ему деяния ФИО1 следует считать «вменяемым». В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для тела и давать о них показания. ФИО1 социальной опасности для окружающих, по своему психическому состоянию в настоящее время, не представляет. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Оснований рекомендовать применение к нему ст. 72.1 УК РФ нет, т. к. признаков синдрома зависимости от наркотических и иных ПАВ веществ у подэкспертного нет. В наркологической помощи и реабилитации ФИО1 не нуждается.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства и месту прежней работы характеризуется положительно (л.д. 229-231), 

<

данные изъяты>), на учетах в наркологическом и противотуберкулезном диспансерах г. Тольятти, СПИД-центре не состоит (л.д.223, 224, 233), вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 добровольно предоставил органам дознания информацию о совершенном им преступлении, имеющую значение для раскрытия преступления и расследования уголовного дела, которой они не располагали, чем оказал помощь в выяснении обстоятельств совершения преступления, что усматривается, в том числе и из его объяснений на (л.д. 151-153).

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств по ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него признаков психического расстройства в виде «Легкой умственной отсталости», также всех имеющихся заболеваний, в том числе и бронхиальной астмы, и заболеваний у его близких родственников. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного, суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое способствовало совершению подсудимым указанного преступления. Нахождение ФИО1 21.05.2022 года в состоянии алкогольного опьянения подтверждено им в судебном заседании, пояснившего, что опьянение в данном случае явилось причиной совершения им преступления, которое бы он, находясь, в трезвом состоянии, не совершил. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО1, суд определяет ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иное, более мягкое наказание, чем лишение свободы, не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Признанные судом смягчающими обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественной опасности содеянного подсудимым, либо его личность, в связи с чем суд не находит оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую. 

Вместе с тем, судом принимается наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствованию раскрытию и расследованию преступлений, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, принимается во внимание то обстоятельство, что подсудимый ранее не судим, имеет постоянное место жительства и положительные характеристики, при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания, находя основания для применения ст. 73 УК РФ и определив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление. 

При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенному преступлению, и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановит социальную справедливость.

Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, куда обязать его являться на регистрацию в дни установленные данным специализированным органом, не покидать постоянное место жительства с 22 часов до 06 часов следующего дня, кроме случаев, связанных с работой. 

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий В.В. Булатникова