Копия УИД: №

дело №

учет №г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искупубличного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с заявлением о страховом случае по факту причинениямеханических повреждений автомобилю марки №, государственный регистрационный знак №, в дорожно-транспортного происшествия с с участим автомобиля марки №, государственный регистрационный знак №, застрахованного у истца по договору ОСАГО №. Ответчику выплачено страховое возмещение в размере 191862,05 руб. Однако выплата произведена без учета транспортно-трасологического исследования. По результатам независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения на автомобиле марки Лифан № не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 191862,05 руб.

Определением Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение Кировского районного суда 

<

адрес>. 

Представитель истцаПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 иск не признал.

Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица СПАО «Ингосстрах» в суд не явился, надлежаще извещен. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на проезде Хезмэт 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Лифан №, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1 и под его управлением, и автомобиля марки №, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, принадлежащего ему же.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марки Лифан № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис серии ХХХ №), автомобиля марки №(причинителя вреда) в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии ХХХ №). 

11.11.2022ФИО1 обратился к СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

СПАО «Ингосстрах» данный случай признан страховым, по результатам полученного экспертного заключения осуществлена выплата ответчику страхового возмещения в размере 191862,05 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании требования от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на счет СПАО «Ингосстрах» 191862,05 руб., что подтверждается платежным поручением № от 20.12.2022

Таким образом отсутствует факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца. 

При этом СПАОИнгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков, после рассмотрения представленных ФИО3 документов, признало произошедший случай страховым, в связи с чем произвело страховую выплату ответчику, действуя от имени ПАО СК «Росгосстрах» как застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»(далее – Закон об ОСАГО) при возникновении спора о возмещении страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в счет страхового возмещения вреда, возмещенного страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, такой спор рассматривается комиссией, образованной профессиональным объединением страховщиков, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления в комиссию заявления страховщика. В случае несогласия страховщика с решением комиссии или непринятия комиссией решения в установленный срок спор рассматривается арбитражным судом по исковому заявлению страховщика.

В данном случае истец ссылается на то, что страховой случай не наступил, то есть, фактически выражает несогласие с произведенным СПАО «Ингосстрах» возмещением, однако, при указанных обстоятельствах, такой спор подлежит разрешению в порядке, установленном пунктом 5.1. статьи 14.1Закона об ОСАГО.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 09.01.2025

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Э.Х. Хузина