Дело № 2-617/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» апреля 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Петровец А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» о признании договора расторгнутым, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» (далее по тексту ООО «РИНГ-М») о признании абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+») № № от 25 октября 2017 года, заключенного между сторонами, расторгнутым с 08 декабря 2017 года, взыскании неосновательного обогащения в размере 115 775 рублей 19 копеек, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы (л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 октября 2017 года при заключении договора потребительского кредитования с ПАО «Плюс Банк», им также был подписан абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+») №№ от 25 октября 2017 года с ООО «РИНГ-М». Стоимость услуг по вышеуказанному договору составила 119 900 рублей, и указанная сумма была перечислена ООО «РИНГ-М» за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Плюс Банк». Впоследствии, 27 октября 2017 года, истец направил в ООО «РИНГ-М» заявление о расторжении указанного выше абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+») №№ от 25 октября 2017 года, и возврате уплаченных по договору денежных средств, однако данное заявление оставлено без ответа. Кроме того, 25 июля 2018 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, содержащую аналогичные требования, но досудебная претензия также оставлена без ответа. Учитывая, что фактически никакие услуги истцу предоставлены не были, полученные ответчиком денежные средства, невозвращенные истцу после направления в адрес ответчика заявления о расторжении договора, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу. Неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, размер которых ФИО1 оценивает в 5 000 рублей. Помимо прочего, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание штрафа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.67).

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от (дата), в судебном заседании заявленные требования поддержал в объеме и по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «РИНГ-М» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.61-62, 64), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил. 

Представитель третьего лица ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.60), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 25 октября 2017 года между истцом ФИО1, с одной стороны, и ПАО «Плюс Банк», с другой стороны, заключен договор предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 765 300 рублей на следующие цели: 610 000 на приобретение транспортного средства, 119 900 рублей на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+»), заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги, 35 400 рублей на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistance (программа «Concierge+»), заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги (л.д.8-9).

В этот же день, 25 октября 2017 года, между ФИО1, с одной стороны, и ООО «РИНГ-М», с другой стороны, заключен абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+») №№, в соответствии с условиями которого ООО «РИНГ-М» обязалось оказать ФИО1 следующие виды услуг: проверка автомобиля; предоставление круглосуточного канала связи 8 (800)5550457; персонального менеджера; AUTOAssistance (аварийный комиссар, предоставление услуги «трезвый водитель», предоставление услуги поиск автомобиля в случае эвакуации автомобиля на штраф стоянку, оценка рыночной стоимости автомобиля без ограничений по количеству раз, юридическая помощь при дорожно-транспортном происшествии, поиск ближайшего дилерского центра марки автомобиля); Lawyer Assistance (консультационные услуги); представление интересов клиента в суде (л.д.10-12).

В соответствии с разделом 2 вышеуказанного договора срок действия договора составляет 42 месяца, размер абонентской платы – 119 900 рублей, при этом внесение абонентской платы осуществляется единовременно. 

Приняты на себя обязательства по внесению абонентской платы по абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+») №№, заключенному с ООО «РИНГ-М» 25 октября 2017 года, исполнены ФИО1 надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету ПАО «Плюс Банк» (л.д.76-77).

Однако впоследствии, 27 октября 2017 года, ФИО1 обратился в ООО «РИНГ-М» с заявлением о расторжении вышеуказанного абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+») №№, в связи с нецелесообразностью его заключения (л.д.13,14), направив данное заявление посредством Почты России.

Указанное выше заявление получено ООО «РИНГ-М» 07 ноября 2017 года (л.д.14 оборот), но ответа на заявление ФИО1 не последовало.

25 июля 2018 года ФИО1 обратился в ООО «РИНГ-М» с досудебной претензией, в которой просил принять его отказ от абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+») №№ от 25 октября 2017 года, считать расторгнутым данный договор с 08 декабря 2017 года, вернуть неиспользованную часть оплаченных услуг, указал при этом реквизиты для перечисления денежных средств (л.д.15-16,17), но данное обращение ФИО1 также оставлено без ответа, отправление возвращено отправителю (л.д.18).

Разрешая требования истца, суд учитывает, что в соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из положений п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В частности, согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из положений ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено действующим законодательством или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Кроме того, из преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», также следует, что к отношениям, возникающим между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами в процессе продажи товаров, выполнении работ, оказании услуг, применяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу положений ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п.п. 6.2, 6.3 заключенного между сторонами абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+») №№ от 25 октября 2017 года, заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность при её наличии и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. В этом случае, неиспользованный остаток денежных средств не возвращается. К действиям, направленным на отказ от исполнения договора, стороны относят письменное заявление заказчика об отказе от исполнения абонентского договора, при этом договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика.

Учитывая, что соответствующее заявление ФИО1 о расторжении абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+») №№ от 25 октября 2017 года, получено ООО «РИНГ-М» 07 ноября 2017 года (л.д.14 оборот), то в силу указанных выше правовых норм, а также исходя из условий заключенного между сторонами договора, договор считается расторгнутым с 08 декабря 2017 года. Требования истца в указанной части являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ООО «РИНГ-М» неосновательное обогащение в размере 115 775 рублей 19 копеек, пропорционально неиспользованному периоду оказания услуг.

Разрешая требования в указанной части, суд учитывает, что, несмотря на неоднократное направление в адрес ответчика запросов о предоставлении документов, подтверждающих размер фактически оказанных ФИО1 услуг (л.д.23, 42), соответствующие доказательства суду представлены не были.

В силу положений ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю только фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных законом. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Суд полагает, что п. 6.2 заключенного между сторонами абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+») №№ от 25 октября 2017 года, предусматривающий, что при отказе заказчика от исполнения договора в одностороннем порядке неиспользованный остаток денежных средств не возвращается, противоречит ст.ст. 453, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», существенно ухудшает положение истца, как потребителя оказываемой услуги, в силу чего является ничтожными, и не подлежит применению.

С учетом указанных выше обстоятельств, требование истца о взыскании неосновательного обогащения за период после расторжения договора, также является законным и обоснованным, денежные средства в размере 115 775 рублей 19 копеек подлежат возврату истцу исходя из следующего расчета: 119 900 рублей/1279 дней использования по договору * 1 235 неиспользованных дней в связи с расторжением договора. 

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд считает, что действия ответчика, связанные с длительным невозвратом денежных средств после расторжения заключенного между сторонами договора, не отвечают требованиям закона, и не только повлекли нарушение прав потребителя, но и причинили последнему нравственные страдания, размер которых с учетом степени вины ответчика, суд оценивает в 3 000 рублей.

Оснований для удовлетворения требований ФИО1 в заявленном размере 5 000 рублей, суд не находит.

Также в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условием взыскания штрафа является наличие заявленных требований, связанных с нарушением прав потребителя, их законность, обоснованность и неудовлетворение данных требований в установленный срок.

25 июля 2018 года истец обращался к ответчику с целью досудебного урегулирования спора (л.д.15-18), однако в добровольном порядке досудебная претензия истца удовлетворена не была.

С момента обращения истца в суд с настоящим иском до рассмотрения дела по существу у ответчика также имелось достаточно времени для удовлетворения требований истца в добровольном порядке, но ответчик данные требования в добровольном порядке не удовлетворил, что является основанием для привлечения его к имущественной ответственности в виде штрафа в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 59 387 рублей 60 копеек (50% от (115 775 рублей 19 копеек + 3 000 рублей)).

Кроме того, учитывая положение ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ООО «РИНГ-М» подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 3 815 рублей 50 копеек, исчисленная в соответствии с подп. 1,3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 103,193,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» о признании договора расторгнутым, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать расторгнутым с 08 декабря 2017 года абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+») № №, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» 25 октября 2017 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 115 775 рублей 19 копеек, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 59 387 рублей 60 копеек, в остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 3 815 рублей 50 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.А. Максимова