РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре: Бабковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, мотивируя тем, что 07 октября 2015 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям данного договора истец предоставил ответчику кредит на сумму 201498,09 рублей на срок до востребования, а ответчик приняла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, путем выплаты ежемесячных платежей. Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком. По состоянию на 20 марта 2018 года задолженность ответчика перед истцом составляет 383418,19 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 197791,94 рубля, задолженность по процентам – 138526,25 рублей, неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг – 47100 рублей. С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 383418,19 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7034,18 рублей.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что считает сумму задолженности завышенной, которую просит снизить. Данный кредитный договор был ею заключен с целью погашения задолженности по предыдущим кредитным договорам, в связи с чем, в сумму кредита уже были включены проценты за предыдущие кредитные договоры. При этом сам договор кредитования является бессрочным, следовательно, выбраться из этой «долговой ямы» невозможно. Кроме того, она обращалась к ответчику с требованием о возврате страховки, в чем ей было отказано в связи с пропуском срока обращения с заявлением о возврате страховки. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, 07 октября 2015 года между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» в офертно-акцептной форме заключен договор кредитования № с лимитом кредитования 201529 рублей под 29 % годовых за проведение безналичных операций, 26,5 % годовых за проведение наличных операций, сроком до востребования. 

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договор кредитования заключается с момента акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении клиента, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора кредитования размер минимального обязательного платежа – 8177,64 рубля, который включает в себя проценты за текущий расчетный период, а в оставшейся части – остаток по основному долгу. 

В соответствии с п. 8 индивидуальных условий погашение кредита осуществляется путем списания денежных средств с ТБС заемщика.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в том числе при сумме кредита от 200001 до 750 000 рублей штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности: 1 000 рублей за факт образования просрочки 1 раз, но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1500 рублей за факт образования просрочки 2 раза, но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 2000 рублей за факт образования просрочки 3 раза и более раз, но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.

Согласно п. 2.2 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета договор кредитования заключается путем присоединения клиента к настоящим Общим условиям и акцепта Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении клиента. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) клиента и действует до полного исполнения Банком и (или) Клиентом своих обязательств. Акцептом Банка предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования является совокупность следующих действий банка: открытие клиенту БСС, зачисление на открытый клиенту счет суммы кредита.

Как следует из представленных материалов, истец свои обязательства по вышеуказанному договору кредитования исполнил, предоставив ФИО1 кредитные денежные средства в пределах установленного лимита кредитования. Ответчик свои обязательства по договору кредитования исполняет ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности по договору, допустив образование задолженности по кредитному договору, последний платеж произведен 22 декабря 2015 года в размере 500 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета.

Задолженность ФИО1 по состоянию на 20 марта 2018 года по договору кредитования составляет 383418,19 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 197791,94 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 85477,34 рубля, неустойка – 47100 рублей, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами – 53048,91 рубль. Расчет задолженности является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. В обоснование возражений относительно несогласия с данным расчетом иного расчета ответчиком не представлено.

Оснований для снижения неустойки (штрафа) суд не усматривает с учетом суммы задолженности по договору кредитования, длительного периода неисполнения надлежащим образом ответчиком обязательств по договору, а также иных фактических обстоятельств дела, считая заявленный истцом ко взысканию размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Довод ответчика о том, что данный кредитный договор был ею заключен с целью погашения задолженности по предыдущим кредитным договорам, в связи с чем, в сумму кредита уже были включены проценты за предыдущие кредитные договоры, суд не принимает во внимание в силу следующего. Погашение задолженности по предыдущим кредитным договорам, в том числе задолженности по процентам за счет кредитных средств, предоставленных по настоящему кредитному договору, является правом, а не обязанностью ответчика. При этом предоставление кредита по кредитному договору от 07 октября 2015 года под проценты соответствует положениям действующего законодательства, а получение Банком с заемщика процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору является основным источником дохода кредитной организации. При таких обстоятельствах само по себе погашение предыдущих кредитов за счет кредитных средств по кредитному договору от 07 октября 2015 года не является основанием для отказа в иске о взыскании процентов по кредитному договору от 07 октября 2015 года.

При заключении договора кредитования ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена и согласна с общими условиями, правилами и тарифами банка, которые будут с нее взиматься в случае заключения договора кредитования, и просит признать их неотъемлемой частью настоящего заявления. Исходя из условий договора кредитования, установлено, что при выдаче кредита ФИО1 была предоставлена исчерпывающая информация по предоставленному кредиту, включая условия получения кредита, сумма и условия возврата задолженности по договору, размер процентной ставки, полная стоимость кредита и ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Кроме того, ФИО1 выразила согласие на получение кредита в соответствии с Индивидуальными условиями, с которыми предварительно ознакомилась, она была свободна в выборе условий договора кредитования, имела возможность заключить договор на иных условиях, на стечение тяжелых обстоятельств или понуждение ее Банком к заключению договора, ответчик не ссылается. Доказательств того, что до подписания договора ФИО1 не могла отказаться от его заключения на стандартных условиях, была не согласна с условиями договора, имела намерения внести изменения в содержание договора, ответчиком не представлено. При этом ФИО1 имела право на заключение договора в иных кредитных организациях, банках, на иных условиях.

В обоснование несогласия с размером задолженности ответчица ссылается на отказ Банка вернуть страховку в связи с пропуском ею пятидневного срока обращения с заявлением о возврате страховки, о котором ей не было сообщено в момент заключения кредитного договора. При этом ФИО1 лишь указывает на данный факт. С исковыми требованиями о расторжении договора страхования и взыскании с Банка суммы страховой премии в суд не обратилась, несмотря на разъяснение ей судом такого права.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору истец исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в согласованном размере, а ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7034,18 рублей, представив в подтверждение понесенных расходов платежное поручение № от 27 марта 2018 года которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по договору кредитования в размере 383418 (триста восемьдесят три тысячи четыреста восемнадцать) рублей 19 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 197791 (сто девяносто семь тысяч семьсот девяносто один) рубль 94 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 138526 (сто тридцать восемь тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 25 копеек, неустойка в размере 47100 (сорок семь тысяч сто) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7034 (семь тысяч тридцать четыре) рубля 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.С. Сизых

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2018 года.