дело № 1-106/2019 (УИД 47RS0013-01-2019-000539-61)

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

29 августа2019 года г. Подпорожье 

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Дедов А.Л., при секретаре судебного заседания Осиповой Н.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Подпорожского городского прокурора Малькова К.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Подпорожского филиала ННО «Ленинградская областная коллегия адвокатов» ФИО3, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК Российской Федерации,-

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия подсудимый ФИО2 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне). 

Так, в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, с целью доехать до 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что собственник автомобиля № - Потерпевший №1 спит, без разрешения последней взял ключи от принадлежащего ей автомобиля, стоявшему возле дома по вышеуказанному адресу, и поехал на нем в сторону 

<

адрес>, а в последствии не справившись с управлением автомобиля, совершил дорожно-транспортное происшествие.

На основании изложенного ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

ФИО2 признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, признал полностью и в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в судебном заседании, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

Придя к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого, выразившиеся в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), суд квалифицирует по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также то, что он не работает, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Так, свидетель ФИО1, пояснил, что в УМВД России по Подпорожскому району неоднократно поступали жалобы на поведение ФИО2, который на почве 

<

данные изъяты> устраивал ссоры с соседями. 

Потерпевшая Потерпевший №1, также пояснила, что ФИО2 

<

данные изъяты>, в результате чего неоднократно устраивал ссоры с ней.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание виновного, суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности виновного, который уже в период производства по делубыл привлечен к административной ответственности, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения Максимову наказания именно в виде лишения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств совершения противоправных действий ФИО2, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Для обеспечения исполнения приговора, в соответствии с положениями части 1 статьи 255 УПК РФ, суд полагает необходимым избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Определяя порядок следования ФИО2 к месту отбывания наказания, суд, поскольку отсутствуют обстоятельства, предусмотренных частями 4 и 5 ст. 75.1 УИК РФ, полагает необходимым определить ему самостоятельный порядок следования в колонию-поселение.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ, вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты>, ключи от автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. №, а также 2 государственных регистрационных знака №, выданные на ответственное хранение собственнику Потерпевший №1 – возвратить собственнику, а дактилоскопические пленки – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с обеспечением защиты ФИО2, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, получении им предписания и направления к месту отбывания наказания. 

Разъяснить осужденному ФИО2 положения статьи 75.1 УИК РФ, а именно, что в случае уклонения осужденного от получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию.

Порядок следования осужденного ФИО2 в колонию-поселение установить самостоятельно, за счет государства.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты>, ключи от автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. №, а также 2 государственных регистрационных знака №, возвратить собственнику, дактилоскопические пленки – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты по назначению в сумме 5400 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения жалоб или представлений другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Л. Дедов