Дело № 7-371/2021

РЕШЕНИЕ

29 сентября 2021 года г. Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Дряхлова Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ООО «Газпром добыча Ноябрьск» ФИО1 на решение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 августа 2021 года, вынесенное в отношении ООО «Газпром добыча Ноябрьск» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, главного заместителя начальника отдела государственного экологического надзора в городе Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 08.04.2021 №03/4-165/2021 ООО «Газпром добыча Ноябрьск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21. КоАП РФ, Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей

Решением судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 августа 2021 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ООО «Газпром добыча Ноябрьск» - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа, защитник Общества ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы привела следующее: результаты лабораторных исследований являются недопустимыми доказательствами в соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, и, факт превышения ООО «Газпром добыча Ноябрьск» предельно допустимых концентраций выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не доказан, что является обстоятельством, исключающим производство по делу, ссылается на несоблюдение ГОСТ, установленные к испытательным лабораториям и методикам получения результатов исследований, измерений и испытаний, недопустимости доказательств, которые были подвергнуты исследованию. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 25.1 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании сводного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на 2021 год, размещенного на официальной сайте в сети «Интернет» https://rpn.gov.ru/, 04.02.2021 Северо-Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования вынесено Распоряжение о проведении в отношении ООО «Газпром добыча Ноябрьск»№42-р в период с 15.02.2021 по 16.03.2021 выездной плановой проверки.

02 марта 2021 года специалистом аккредитованной лаборатории филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Тюменской области из газоперекачивающих агрегатов №№ 3,5 отобраны пробы промышленных выбросов.

В соответствии с заключением № 12 от 15 марта 2021 года источник выброса № 0078 ГПА №5, расположенный по адресу: ЯНАО, Вынгапуровский газовый промысел, установлено наличие превышения концентрации загрязняющих веществ по сравнению с разрешенными нормативами ПДВ в составе разрешения № 42 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 21.07.2017, а именно показатель оксид углерода - 14,8854642 г/с. превышает в 1,5 раз установленный показатель нормативов выбросов - 9,9286112 г/с; источник выбросов №0076 ГПА №3, расположенный по адресу: ЯНАО, Вынгапуровский газовый промысел, установлено наличие превышения концентрации загрязняющих веществ по сравнению с разрешенными нормативами ПДВ в составе разрешения № 42 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 21.07.2017, а именно показатель оксид углерода - 17,7673375 г/с. превышает в 1,79 раза установленный показатель нормативов выбросов - 9,9286112 г/с.

Таким образом, ООО «Газпром добыча Ноябрьск» нарушило требования, что выразилось в превышения концентрации загрязняющих веществ по оксиду углерода на источнике выброса № 0078 ГПА №5, №0076 ГПА №3 по сравнению с разрешенными нормативами ПДВ в составе разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 21.07.2017, расположенных на территории объекта: Вынгапуровского газового промысла, код объекта: 71-0189-000001-П.

На основании статьи 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в целях государственного регулирования воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, гарантирующего сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической безопасности.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи нормирование в области охраны окружающей среды заключается в установлении нормативов качества окружающей среды, нормативов допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 22 названного закона в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы допустимых выбросов.

В силу пунктов 1, 3 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закона об охране атмосферного воздуха) в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы. Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона об охране атмосферного воздуха выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

В соответствии со статьей 15 Закона об охране атмосферного воздуха в целях предупреждения вредного воздействия на атмосферный воздух в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, устанавливаются обязательные для соблюдения при осуществлении хозяйственной и иной деятельности требования охраны атмосферного воздуха, в том числе к работам, услугам и соответствующим методам контроля, а также ограничения и условия осуществления хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на атмосферный воздух.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № 03/4-165/2021 от 01.04.2021, актом осмотра территории от 04.03.2021, протоколом и актами отбора проб, протоколами испытаний, заключением по результатам проведения лабораторных испытаний №12 от 15.03.2021, актом проверки №50, разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 21.07.2017 №42 с приложениями к нему, иными документами.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Административное дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом с соблюдением правил родовой и территориальной подведомственности, постановление по административному делу отвечает требованиям, предъявляемым статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, должностное лицо установило все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия ООО «Газпром добыча Ноябрьск» в соответствии с установленными обстоятельствами.

Жалоба на постановление должностного лица рассмотрена судьей районного суда всесторонне, полно и объективно, исследованным доказательствам дана надлежащая и мотивированная оценка с соблюдением правил, предусмотренных статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильность которой не вызывает сомнений.

Действия ООО «Газпром добыча Ноябрьск» правильно квалифицированы по части 2 статье 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа, назначено в пределах санкции статьи.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.

Довод жалобы о том, что отбор проб промышленных выбросов и испытание отобранных проб производен с нарушениями ГОСТ ISO/IEC 17025-2019, отклоняются судьей, поскольку как следует из материалов дела, при отборе проб присутствовал представитель ООО «Газпром добыча Ноябрьск», который каких-либо замечаний при отборе проб не высказал.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21 Федерального закона № 294-ФЗ руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель при проведении проверки имеют право знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. При этом материалы дела не содержат сведений о том, что такого рода обращения поступали, претензий относительно проведения отбора проб не заявлялось.

Доводы жалобы относительно допуска нарушений при отборе экспертом ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" проб воздуха, в части нарушения положений ГОСТа 17.2.4.06-90 (в части скорости отходящих газов), несоблюдения заданного интервала измерений, не указания длительности аспирации, температуры воздуха в момент отбора проб, не указания в актах экспертных исследований иных показателей, на основании которых производился расчет показателей вредных веществ в выбросах, кроме температуры и влажности, отклоняются как необоснованные. 

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что при проведении отбора проб 04.03.2021 применялся газоанализатор «Полар-Универсал» заводской №00736-18, поверен до 11.11.2021, дифференциальный манометр цифровой ДМЦ-01М, заводской номер №07318, поверен до 29.10.2021.

При проведении лабораторных испытаний применялся газоанолизатор «Полар-Т». Сведения, позволяющие идентифицировать указанный прибор, содержатся в приложении к Акту отбора проб промышленных выбросов от 04.03.2021 №25, где указан его заводской номер - 0076-11, поверен до 13.12.2021.

Доводы жалобы о том, что ссылка на газоанализатор «Полар-Т» в протоколах испытаний не допустима, являются голословными и построенными исключительно на собственных умозаключениях защитника ООО «Газпром добыча Ноябрьск». Доводы о том, что данные приборы имеют разные методики выполнения измерений, а также перечень и диапазон определяемых показателей, сами по себе значения не имеют, поскольку защитником не представлено доказательств того, что лабораторные испытания по показателю оксид углерода возможны только на газоанализаторе «Полар-Универсальный», и абсолютно исключены на газоанализаторе «Полар-Т».

Оснований сомневаться в результатах проведенных испытаний при проверке доводов жалобы, не имеется.

Как следует из Распоряжения 42-р от 04.02.2021, вынесенного Северо-Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, к проведению проверки в качестве экспертов о проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «Газпром добыча Ноябрьск», испытательная лаборатория филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УОФ» по Ямало-Ненецкому автономному округу, аттестат аккредитации №РОСС RU.0001.512595 от 21.11.2017 заявлена в качестве лица, участвующего при проведении проверки в качестве эксперта, при этом со стороны ООО «Газпром добыча Ноябрьск» каких-либо возражений протии указанной экспертной организации, заявлено не было.

Несогласие подателя жалобы с оценкой установленных должностным лицом и судьей обстоятельств и имеющихся доказательств, не является правовым основанием для отмены состоявшихся по делу решения судьи и постановления должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

решение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 августа 2021 года, вынесенное в отношении ООО «Газпром добыча Ноябрьск» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ООО «Газпром добыча Ноябрьск» - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.А. Дряхлова