К О П И Я

Дело № 12-68/2023

РЕШЕНИЕ

г. Салехард 21 июня 2023 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Якубовой Татьяны Викторовны на постановление судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 21 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 21 апреля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поступившей в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, защитник Якубова Т.В. выразила несогласие с постановлением, привела доводы о его незаконности, просила об отмене судебного акта, ссылаясь на отсутствие доказательств оставления комментариев ФИО1 в социальной сети «ВКонтакте» на публикации в связи со взломом его страницы.

ФИО1, защитник, должностное лицо извещались о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 10 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ «Об обороне» Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

В целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения, в том числе, следующих задач: отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Действия признаются публичными, если они адресованы группе или неограниченному кругу лиц и выражены в любой доступной для них форме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут было выявлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 7:39 и 23:45 под постом 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ …», размещенным ДД.ММ.ГГГГ в 17:50, являясь пользователем информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «ВКонтакте» с псевдонимом 

<

данные изъяты> посредством мобильного телефона, в интернет-сообществе под названием «

<

данные изъяты>, указанные в постановлении, которые доступны для обозрения всем пользователям сети «ВКонтакте». Данные комментарии содержат дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации, чем подрывает доверие к проведению с согласия Совета Федерации Федерального Собрания РФ, утвержденного постановлением от 22.02.2022 г. № 35-СФ, специальной военной операции по защите граждан Донецкой и Луганской Народных Республик, объявленной решением Президента РФ от 24.02.2022 г., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Вывод судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, выражается в публичных действиях, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 размещая комментарии в информационно-коммуникационной сети «Интернет», умышленно демонстрировал неопределенному кругу лиц пост. Из контекста указанной тематической надписи следует, что она направлена на формирование у неопределенного круга лиц ложного мнения относительно истинных целей и задач использования Вооруженных Сил Российской Федерации в специальной военной операции на Украине, направленной на ее демилитаризацию и денацификацию в целях поддержания международного мира и безопасности.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, соблюдены, судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление о назначении административного наказания вынесено судьей по месту совершения административного правонарушения с соблюдением требований КоАП РФ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела по существу, данные правонарушителя.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, являются несостоятельными.

Утверждение о том, что IP-адреса, с которых, якобы, осуществлялся выход на страницы в сети «Интернет» территориально входят в состав УрФО, не только к городу Новый Уренгой, но и к городам Пермь, Екатеринбург, на законность принятого постановления не влияет, поскольку данные IP-адреса являются место регистрации конкретного провайдера, осуществляющего услуги по выходу в телекоммуникационную сеть «Интернет».

Довод жалобы о том, что страница ФИО1 была вскрыта и комментарии писал не он, опровергается тем, что в отношении ФИО1 вынесено несколько постановлений по делам об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в которых время совершения объективной стороны правонарушения разное, так в настоящем деле - 29 декабря 2022 года, в постановлении от 21 апреля 2023 года № 5-292/2023 -10 сентября 2022 года. Кроме того, согласно письму о направлении информации (л.д. 35-45) ФИО1 являлся активным пользователем, его номер телефона был привязан к страничке «Hell Napass» в социальной сети «ВКонтакте». Не заметить за столь значительный временной промежуток, что аккаунт взломан, невозможно.

Доводы жалобы о неразрешении судьбы вещественных доказательств по делу - трех телефонов, являются несостоятельными, поскольку данные телефоны в качестве вещественных доказательств в соответствии со ст. 26.6 КоАП РФ к делу не приобщались, таковыми в настоящем деле не являются. Осмотр места происшествия от 30 марта 2023 года, при котором были изъяты телефоны, проводился по правилам УПК РФ, следовательно, вопросы о возврате телефонов решаются не в рамках производства по делам об административном правонарушении, в ином производстве.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 апреля 2023 года в отношении ФИО1 делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.В.Мочалова