Дело №1-155/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Чугуевка 19 декабря 2019 года

Чугуевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Литовченко М.А.,

при помощнике судьи Чернобровкиной В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чугуевского района Думчикова А.В., защитника Зыбенковой Т.В., при участии потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, с общим образованием, военнообязанного, не женатого, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Чугуевским районным судом по ч.3 ст.260 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по 

<

адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Чугуевского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, стоя около стола лицом к Олесику АА.В., расположенном в кухне вышеуказанного дома, держа в левой руке нож, используя его в качестве оружия, умышленно нанес последнему один удар в область грудной клетки справа, причинив потерпевшему ФИО1 телесные повреждения в виде колото-резаной раны грудной клетки справа, проникающая в грудную полость с кровоизлиянием в плевральную полость справа (гематоракс), которые в совокупности, являются опасными для жизни, создающие непосредственную угрозу для жизни и расцениваются как тяжкий вред здоровью.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО2 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, при этом заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, виновным себя признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявляет добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Зыбенкова Т.В. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке. 

Потерпевший ФИО1, государственный обвинитель Думчиков А.В. в судебном заседании, полагали возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, а именно в том, что обвинение в отношении ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В связи, с чем судом не установлено препятствий для рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в особом порядке.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает - обстоятельства содеянного, степень и характер совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений; личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, на учете у врача психиатра, фтизиатра и нарколога не состоит, не женат, детей на иждивении не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной и активное способствование в расследовании преступления. Иными смягчающими наказание обстоятельствами, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в действиях подсудимого опасного рецедива преступлений.

В соответствии с ч 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. В связи с чем, суд не учитывает состояние опьянения ФИО2, вызванного употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания, суд руководствуется необходимостью выполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2,43 УК РФ, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», вступившей в силу для Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного и личность виновного, учитывая совокупность как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает назначить наказание по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 ч.5 УК РФ.

В силу ч.1 ст. 73 УК РФ при наличии в действиях подсудимого опасного рецедива, суд не вправе применить условное осуждение.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание по п. «з» ч. 3 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ меру наказания ФИО2 подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания судом не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судебные издержки на основании пункта 10 ст. 316 УК РФ с подсудимого не взыскиваются и поэтому подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд -

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 227-ФЗ) и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Чугуевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания частично отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить, взять ФИО2 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения в порядке п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день. 

Вещественное доказательство: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить.

Процессуальные издержки, затраченные на оплату услуг адвоката Зыбенковой Т.В. отнести за счёт средств Федерального бюджета.

Разъяснить подсудимому, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Литовченко