Дело № 2-487/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Чернецовой С.М.

при секретаре Дюсимбаевой Г.Д.

с участием прокурора Назаровой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБОУ ВО «Челябинской государственный университет» к ФИО1, ФИО2, ФИО2,, действ. за себя и в инт. н/л ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФГБОУ ВРО «ЧелГУ» обратился с иском о выселении ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, блок №, комнаты №, без предоставления другого жилого помещения. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков неосновательное обогащение - задолженность за пользование жилым помещением и по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 239,10 рублей, возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 817 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что указанное жилое помещение было предоставлено ФИО2 и ФИО1 временно в связи с трудовыми отношениями с Челябинским государственным профессионально-педагогическим колледжем, в ведении которого находилось общежитие. После регистрации права оперативного управления истца на общежитие, решение о представление ответчикам спорного жилого помещения не принималось, договор найма жилого помещения с Пекарскими не заключался, в связи с отсутствием на то оснований. Никто из ответчиков в трудовых отношениях с ФГБОУ ВРО «ЧелГУ» не состоит. Пекарские обеспечены иным жилым помещением, поскольку в собственности ФИО1 имеется 

<

адрес>, нуждающимися в получении жилых помещений не признаны. Однако, ответчики продолжают проживать в общежитии, в добровольном порядке освободить спорное жилое помещение отказываются. Истец несет расходы на содержание общежития, которые должны быть возмещены ответчиками в свое доле.

Истец – представитель ФГБОУ ВРО «ЧелГУ» в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики – ФИО2, ФИО1, ФИО4 в судебном заедании исковые требования не признали. Пояснили, что жилое помещение в общежитии было предоставлено ФИО2 и ФИО1 в 1985 году в связи с трудовыми отношениями с ЧИПТ, где они отработал более десяти лет и не подлежат выселению по жилищному законодательству, действующему до ДД.ММ.ГГГГ. Также не согласны с долгом, который начислен им за пользование общежитием. Считают, что оплата коммунальных услуг и услуг за пользование общежитием должна производиться в соответствии с тарифами и нормативами, установленными Челябинской городской Думой. Действующее жилищное законодательство не предусматривает обязанности нанимателей общежитий компенсировать собственнику затраты на его содержание. Считают, что задолженности по оплате услуг за пользование общежитием, не имеют.

Третье лицо – Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

При рассмотрении дела было установлено, что общежитие, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находилось в государственной собственности, распоряжением 

<

адрес> комитета по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ передано в оперативное управление Челябинскому государственному профессионально-педагогическому колледжу, реорганизованному путем присоединения в качестве обособленного подразделения к ФГБОУ ИВО «Московский государственный гуманитарно-экономический институт», затем в ФГБОУ ВПО для инвалидов с нарушением опорно-двигательной системы «Московский государственный гуманитарно-экономический институт».

Комнаты № блока № общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, были предоставлены ФИО2 и членам его семьи в период нахождения в трудовых отношениях с ЧИПТ до 2005 года.

ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ЧИПТ с 1984 года по 1995 год.

ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ЧИПТа, а затем с его правопреемниками, в том числе и с ФГБОУ инклюзивного высшего образования «Московский государственный гуманитарно-экономический университет» в период с 1992 года по июнь 2016 года.

Приказом Минобрнауки России № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВПО для инвалидов с нарушением опорно-двигательной системы «Московский государственный гуманитарно-экономический институт» переименовано в федерально государственное бюджетное образовательное учреждение инклюзивного высшего образования «Московский государственный гуманитарно-экономический университет».

Приказом Минобрнауки России № от ДД.ММ.ГГГГ Челябинский филиал ФГБОУ инклюзивного высшего образования «Московский государственный гуманитарно-экономический университет» ликвидирован, а объекты недвижимого имущества переданы на баланс «ЧелГУ» для обеспечения деятельности университета.

На момент рассмотрения дела ФИО2, ФИО1, ФИО2, ФИО4 зарегистрированы в комнатах №, общей площадью 57,8 кв.м., блока № общежития по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении общежития по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано право оперативного управления ФГБОУ ВО «ЧелГУ».

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: 

<

данные изъяты>

Поскольку возникшие между сторонами правоотношения по поводу права пользования жилым помещением в общежитии, возникли до ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым при рассмотрении дела руководствоваться не только нормами ЖК РФ, но и ЖК РСФСР.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях государственных и муниципальных предприятий, учреждений, организаций, учебных заведений и общественных объединений и пользование ею, был установлен Примерным положением об общежитиях, утв. Постановлением СМ РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № с изм. от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с п. 10 вышеуказанного Положения жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.

При рассмотрении дела было установлено, что действительно ФИО2 и ФИО1, а также члены их семьи были вселены в общежитие по адресу: 

<

адрес> установленном законом порядке, в соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР, поскольку ответчики состояли в трудовых отношениях с юридическим лицом, в пользовании которого находилось общежитие. 

Вместе с тем, в соответствии со ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Согласно ч. 2 ст. 102 ЖК РФ переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

Поскольку общежитие по адресу: 

<

адрес> выбыло из владения юридического лица, предоставившего общежитие ответчикам, в настоящее время никто из членов семьи Пекарских в трудовых отношениях с ФГБОУ ВО «ЧелГУ» не состоят, то суд считает, что на основании ч. 2 ст. 102 ЖК РФ право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, блок 3, комнаты 1-4, ответчиков прекращено и они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения на основании ч. 1 ст. 103 ЖК РФ.

Доводы ответчиков о том, что они не подлежат выселению из общежития, поскольку отработали в ЧГППК более десяти лет, являются необоснованными.

Частью 2 ст. 103 ЖК РФ установлено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; пенсионеры по старости; члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Статья 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" дополняет перечень лиц, которые не подлежат выселению из общежитий, и указывает, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла указанных норм права следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названых в ст. 108 ЖК РСФСР, к моменту введения в действие ЖК РФ (ДД.ММ.ГГГГ). 

При рассмотрении дела было установлено, что на учёте в качестве нуждающихся в жилом помещении Пекарские до ДД.ММ.ГГГГ, а также на момент рассмотрения дела, не состоят.

Также установлено, что в собственности ФИО1 имеется жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> «а» -1, общей площадью 61,6 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации (1/3 доля) и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (2/3 доли).

В силу ч. 2 ст. 52 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 ЖК РФ категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Также условия для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма перечислены в ст. 51 ЖК РФ.

Исходя из смысла указанных норм права, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма признаются граждане при наличии совокупности нескольких условий: нуждаемости в жилых помещениях и признании их малоимущими.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено в суд доказательств того, что они признаны либо могут быть признаны малоимущим. 

При этом из материалов дела следует, что в собственности ФИО1 имеется земельный участок в СНТ «Курочкиной-1» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в собственности ФИО2 – земельный участок в СНТ «Березка-1» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу ст. 295 ГК РФ учреждения, обладающие недвижимым имуществом на праве оперативного управления, не вправе им распоряжаться без согласия собственника.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 92, ст. 94 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях, которые, в свою очередь, предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

На основании ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. ст. 307, 393 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При этом, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Согласно ч. 2 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, оплата за общежитие Пекарским была начислена истцом исходя из прейскуранта, утвержденного приказом Ректора «ФГБОУ ВО «ЧелГУ» № от ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ утвержден прейскурант на услуги по содержанию общежития, согласно которому стоимость затрат на содержание одного квадратного метра площади составляет 138,45 рублей) и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (стоимость затрат на содержание 1 кв.м. площади была увеличена с ДД.ММ.ГГГГ до 143,48 кв.м.).

Данные прейскуранты на услуги по содержанию общежития ответчиками не оспорены, недействительными не признаны.

Из пояснений представителя истца следует, что прейскурант на услуги по содержанию жилого помещения определен в соответствии с тарифами и нормативами, действующими на коммунальные услуги в 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, помимо платы за пользование коммунальными услугами, прейскурант включает иные расходы истца на содержание общежития, которые установлены законом: охрана, пожарная сигнализация, поскольку общежитие предназначено для проживания студентов.

Поскольку приказы ректора «ФГБОУ ВО «ЧелГУ» недействительными не признаны, проживая в общежитии по адресу: 

<

адрес>, ответчики фактически пользовались всеми услугами, в том числе по охране и пожарной сигнализации, договор найма специализированного жилого помещения с Пекарскими заключен не был, учебным заведениям разрешено самостоятельно устанавливать размеры платы за проживание в общежитиях, коммунальные и бытовые услуги, непосредственно не связанные с учебным процессом, оплату за коммунальные услуги, а также иные расходы по содержанию общежития производит истец за счет средств федерального бюджета, то суд считает, что ФГБОУ ВО «ЧелГУ» вправе требовать взыскания с ответчиков неосновательного обогащения исходя из прейскурантов, утвержденных приказами ректора, поскольку на суммы задолженности по оплате за пользование общежитием ответчики неосновательно сберегли свое имущество.

Вместе с тем, из пояснений сторон, материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плата за пользование общежитием была начислена ответчикам исходя из общей площади жилого помещения 60 кв.м., в то время, как занимаемая Пекарскими общая площадь составляет 57,8 кв.м.

Поскольку истцом не представлено доказательств обоснованности начисления исходя из площади жилого помещения в 60 кв.м., то суд считает необходимым определить плату за пользование общежитием Пекарским за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 048,20 руб. (138,45 х 57,8 х 20), где 138,45 кв.м. – прейскурант, 57,80 кв.м. – общая площадь помещения, занимаемого ответчиками, 20 – количество месяцев).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плата за пользование общежитием составила 49 758,60 руб. (143,48х57,8х6), где 143,48 руб. – прейскурант, 57,8 кв.м. – общая площадь жилого помещения, 6 – количество месяцев).

Из расчета истца, который ответчиками не оспорен, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками было оплачено 128 659,50 руб.

Таким образом, задолженность по оплате за пользование общежитием составляет 81 147,30 рублей (160 048,20 + 49 758,60 - 128 659,50), которая подлежит взысканию с ответчиков на основании п. 1 ст.1102 ГК РФ в равных долях, то есть по 20 286,82 рублей с каждого (81147,30 \ 4).

Поскольку исходя из смысла п. 1 ст. 17, п. 1 ст. 21 ГК РФ, ч. 1 ст. 61 СК РФ обязанность по оплате приходящейся доли на несовершеннолетнего ребенка несут его родители в равных долях, пекарская Л.В. и ФИО2 являются родителями несовершеннолетней ФИО2, то с ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере по 30 430,23 рублей с каждого (20 286,82 +(20286,82\2), где 20 286,82 – доля несовершеннолетней, 2 – количество родителей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 8 817 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ год, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

Поскольку требования истца удовлетворены частично, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО2, ФИО1 госпошлину в размере по 3 075, 48 рублей (30 430,23 х 8 817 / 87 239,10, где 30 430,23 рублей – сумма удовлетворенных исковых требований; 8 817 рублей - оплаченная госпошлина; 87 239,10 рублей - сумма первоначальных исковых требований.

Кроме того, с ФИО4 также подлежит взысканию госпошлина в размере 2 050,32 рублей (20 286,82 х 8 817 / 87 239,10, где 20 286,82 рублей – сумма удовлетворенных исковых требований; 8 817 рублей - оплаченная госпошлина; 87 239,10 рублей - сумма первоначальных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Челябинский государственный университет» удовлетворить частично.

Выселить Пекарских Л.В., С.С., С.С., В.С. из общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, блок 3, комнаты 1-4, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Пекарских Л.В., С.С. в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Челябинский государственный университет» неосновательное обогащение в размере по 30 430 (тридцать тысяч четыреста тридцать) рублей 23 копейки, с каждого.

Взыскать с ФИО4 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Челябинский государственный университет» неосновательное обогащение в размере 20 286 (двадцать тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 82 копейки.

Взыскать с Пекарских Л.В., С.С. в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Челябинский государственный университет» расходы по госпошлине в сумме по 3 075 (три тысячи семьдесят пять) рублей 48 копеек, с каждого.

Взыскать с ФИО4 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Челябинский государственный университет» расходы по госпошлине в сумме 2 050 (две тысячи пятьдесят) рублей 32 копейки.

В удовлетворении других исковых требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Челябинский государственный университет» к ФИО1, ФИО2, ФИО2,, действ. за себя и в инт. н/л ФИО3 , - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.М. Чернецова