Дело № 2 – 2243/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при секретаре Деминой А.А.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Второе Пермское управление «Уралхиммонтаж» взыскании задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Второе Пермское управление «Уралхиммонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее по тексту также – Общество) о взыскании задолженности по заработной плате в размере 44 467,49 рублей, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей (л.д.2).

В обоснование требований истец указала, что работала в Обществе на основании трудового договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера ПТО, уволена на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. На день увольнения задолженность по заработной плате за период с января 2018 года по апрель 2018 года составила 44 467 рублей 49 копеек, в день увольнения расчет не произведен. Своими незаконными действиями работодатель причинил истцу нравственные страдания, которые она оценивает в 100 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала в части, пояснила, что ответчиком в апреле 2018 года после обращения истца с иском в суд частично произведена выплата заработной платы в размере 14 615, 26 рублей, просила взыскать сумму задолженности с учетом произведенной выплаты.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик извещался судом о времени и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения по адресу регистрации согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц заказной корреспонденцией, которое ответчиком получено не было и возращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об отсутствии юридического лица (л.д.24). Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 10.05.2018 года юридическое лицо является действующим, адрес юридического лица не изменился (л.д.15-22). 

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, мнения истца, которая не возражает против вынесения заочного решения, положений ст.3, ст.154 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), п.1 ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, пп.«с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 Гражданского кодекса РФ, согласно которой юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя; сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего адреса, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

На основании ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии с абз. 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абз. 10, 15 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

По общему правилу ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работодателем не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

На основании ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в открытом акционерном обществе «Второе Пермское управление «Уралхиммонтаж» в должности инженера (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (л.д.10). 

В день увольнения расчет с ФИО1 не произведен, доказательств обратного суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Согласно расчетным листам истца за январь, февраль, марта, апрель 2018 года долг за предприятием составляет 44 467 рублей 49 копеек (л.д.11,12).

Согласно объяснениям истца в судебном заседании ответчиком в апреле-мае 2018 года после обращения истца с иском в суд произведена частичная выплата заработной платы в общей сумме 14 615 рублей 26 коп., в том числе 28.04.2018г. – 3 099 24 руб., 04.05.2018г. – 2 000 руб., 11.05.2018г. – 5 000 руб., 31.05.2018г. – 4 516, 02 руб., что подтверждается также выпиской по счету АО «Альфа-Банк» (л.д.25).

Из совокупности приведенных доказательств суд считает установленным факт невыплаты Обществом заработной платы истцу в день увольнения в указанном в исковом заявлении размере, на дату рассмотрения дела задолженность по заработной плате составляет 29 852, 23 руб. 

Факт наличия задолженности по заработной плате перед ФИО1 на дату прекращения трудового договора в размере 44 467 рублей 49 копеек ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязанности по выплате работнику заработной платы, как и доказательств задолженности по заработной плате в ином размере, ответчиком не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 540 рублей 37 копеек. Представленный истцом расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы судом проверен и является неверным, поскольку не соответствует положениям ст. 236 ТК РФ. 

Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы должен быть произведен следующим образом:

- за январь 2018 года: 29486,28 х 7,75% : 150 х 31 = 472,27 руб.;

- за период с 01 по 11 февраля 2018 года: 33534,68 х 7, 75% : 150 х 11 = 190,58 руб.;

- за период с 12 по 28 февраля 2018 года: 33534,68 х 7,5% : 150 х 16 = 268,27 руб.;

- за период с 01 по 25 марта 2018 года: 38966,45 х 7,5% : 150 х 25 = 487, 08 руб.;

- за период с 26 по 31 марта 2018 года: 38966,45 х 7,25% : 150 х 6 = 113 руб.;

- за период с 01 по 19 апреля 2018 года (заявленный истцом период): 44467, 49 х 7,25% : 150 х 19 = 408,35 руб. 

Итого: 1 939 рублей 55 копеек.

С учетом изложенного, рассматривая дело в соответствии ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 540 рублей 37 копеек.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение трудовых прав истца ответчиком, не выплатившим ФИО1 начисленную заработную плату в день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ, в период работы ФИО1 в открытом акционерном обществе «Второе Пермское управление «Уралхиммонтаж» заработная плата в нарушение ст.136 Трудового кодекса РФ истцу также своевременно не выплачивалась, суд признает правомерным требование истца о взыскании с Общества компенсации морального вреда, определив сумму компенсации в размере 5 000 рублей, учитывая объем и характер допущенных нарушений ответчиком, их длительность, частичное исполнение ответчиком обязанности по выплате задолженности по заработной плате, степень и характер нравственных страданий истца, вынужденного обращаться в суд за защитой своих трудовых прав, а также исходя из принципа разумности и справедливости.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, так как размер заявленной истцом суммы 100 000 рублей суд признает завышенным, учитывая, что доказательств наступления каких-либо тяжких, необратимых последствий для истца в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ истец суду не представил. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах с учетом требований ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ по правилам ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 411 рублей 78 копеек, поскольку судом удовлетворены требования имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Второе Пермское управление «Уралхиммонтаж» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 29 852 рубля 23 коп., денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в сумме 540 рублей 37 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с общества с открытого акционерного общества «Второе Пермское управление «Уралхиммонтаж» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 411 рублей 78 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - подпись

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>