дело № 7-278/2018

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 3 августа 2018 года

Судья Астраханского областного суда Обносова М.В., 

при секретаре: Выстроповой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 27 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 27 июня 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде обязательных работ, сроком на 80 часов. 

В жалобе ФИО1, ставит вопрос об отмене постановления судьи, просил заменить административное наказание на штраф менее трех тысяч рублей, так как им совершено мелкое хищение и работает кладовщиком-грузчиков в ООО «Астраханьметалоцентр». 

В судебное заседание ФИО1, не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления административного органа не нахожу.

Согласно со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Из материалов дела усматривается, что 18 мая 2018 года в 21.00 часов по 

<

адрес> ФИО1, находясь в помещении магазина «Магнит», тайно путем свободного доступа похитил продуктовую продукцию, принадлежащую АО «Тандер», на общую сумму 1 008 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, заявлением представителя потерпевшего, рапортами сотрудников полиции, протоколами осмотра, объяснениями, исходя из чего в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, сделан судьей на основании имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 умысла на завладение указанного выше товара.

Доводы жалобы о замене административное наказание на штраф менее трех тысяч рублей, так как им совершено мелкое хищение, не могут быть приняты во внимание. 

В соответствии с части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания суд учел все имеющие для этого значение обстоятельства, назначенное административное наказание является соразмерным и справедливым, отвечает цели наказания, связанной с предупреждением совершения новых правонарушений.

Оснований для назначения другого вида административного наказания и изменения обжалуемого постановления в части назначенного административного наказания суд, рассматривающий жалобу, не находит.

В суд также не представлены доказательства, что ФИО1 назначенный судом вид наказания не сможет быть исполнен.

Представленная справка в подтверждении того, что у него имеются ограничения физических нагрузок, не может быть принята судьей во внимание, поскольку указанная выписка датирована 8 декабря 2017 года. Доказательства того, что у ФИО1 имеются какие – либо ограничения по исполнению постановления судьи в настоящее время в суд не представлены.

Каких-либо нарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

постановление судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 27 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.